Дело № 1 – 146/2020 

29RS0010-01-2020-001501-31 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелева С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Коряжмы Сбродова Н.П., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мик Л.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору от 28.09.2009 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Условное осуждение отменено по приговору от 01.09.2011 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят по стражу в зале суда 01.09.2011 г., приговор от 01.09.2011 г. вступил в законную силу 18.10.2011 года. Освобожден 31.07.2014 года по отбытию срока наказания; 

- по приговору от 24.12.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.08.2019 года по отбытию срока основного наказания. Неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 24.11.2020 года составляет 1 год 2 месяца 27 дней.

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете на имя Потерпевший №1 №, открытом в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, используя мобильный телефон марки «SAMSUNG» (модель в ходе следствия не установлена), принадлежащий Потерпевший №1, при помощи указанного мобильного телефона и сервиса «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, путем отправления СМС-сообщений на абонентский номер 

<

***> с указанием необходимых платёжных реквизитов, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО Сбербанк, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 350 рублей, которые перевел на свой банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк, следующими операциями: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты в сумме 950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту в сумме 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту в сумме 1 200 рублей, всего денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 3 350 рублей, которыми распорядился в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 350 рублей.

Он же (ФИО1) в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения строящегося дома 

<

адрес>, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с указанной корыстной целью, при помощи имевшегося у него (ФИО1) при себе ключа, открыл навесной замок входной двери и незаконно проник в помещение указанного строящегося дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрический перфоратор фирмы «Makita» модель «HR2450», стоимостью 3 500 рублей и силовой медный трехжильный кабель с сечением жилы 2,5 мм2 в изоляции и оболочке из негорючего материала заводская маркировка - ВВГнг 3х2,5 длиной 50 метров, стоимостью 58 рублей 59 копеек за 1 метр, общей стоимостью 2 929 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, всего имущества принадлежащего Потерпевший №2 на сумму 6 429 рублей 50 копеек, а также электрический перфоратор фирмы «PATRIOT» модель «RH260», стоимостью 4 500 рублей, электрическую угловую шлифовальную машинку фирмы «HITACHI» модель «G13SR4», стоимостью 3 000 рублей, электрическую аккумуляторную дрель-шуруповерт фирмы «WORKMASTER POWER LIFE» модель «АШ-14 Л», стоимостью 2 000 рублей, насадку коронку для сверления бетона для перфоратора, стоимостью 300 рублей, насадку коронку для сверления дерева, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, всего имущества принадлежащего Потерпевший №3 на сумму 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 6 429 рублей 50 копеек и Потерпевший №3 имущественный ущерб в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии.

Так будучи допрошенный качестве подозреваемого, а также обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились его знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №2, все употребляли спиртные напитки. Проснувшись утром он обнаружил, что Потерпевший №1 ушел из его квартиры. Прибираясь днем на кухне, под столом он обнаружил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, пароль на нем отсутствовал. Зайдя в меню телефона, он понял, что к абонентскому номеру СИМ-карты, установленной в мобильный телефон подключен сервис «Мобильный банк». Также обнаружил, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства. После этого он набрал на клавиатуре мобильного телефона необходимые комбинации, отправив соответствующее СМС-сообщение на абонентский номер 

<

***>, осуществив тем самым перевод денежных средств в сумме 950 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 на свой банковский счет, похитив таким образом указанные денежные средства. В последующем аналогичным способом он несколько дней продолжал совершать хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, всего им были похищены денежные средства в сумме 3 350 рублей. Банковская карта ПАО Сбербанк, держателем которой он являлся, была изъята в его квартире в ходе обыска. Также в ходе обыска в его квартире были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами номиналом 100 рублей, которые являются частью похищенных им с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств и которые были отложены и не потрачены им. Оставшиеся похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно на приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, сигарет, спиртного и другое. 

Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял строительные работы по заливке полов бетоном в помещении строящегося частного дома 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №2, который обратился к нему для оказания данных услуг позвонив ему на его абонентский номер, который был указан им в объявлении, размещенном в социальной сети «В Контакте» информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По окончании указанных работ Потерпевший №2 оплатил ему стоимость выполненных им работ в сумме 1 500 рублей. Какой-либо задолженности по оплате выполненных работ перед ним Потерпевший №2 не имел. Он видел, что в помещении указанного дома находится различный электрический инструмент, также он видел, как Потерпевший №2 кладёт ключ от навесного замка двери в дом в щель между досками строительных лесов . ДД.ММ.ГГГГ, так как он нуждался в денежных средствах, находясь дома, он решил похитить какой-либо электрический инструмент из помещения частного дома. После чего ночью ДД.ММ.ГГГГ он пешком пошел в частный дом. Подойдя к дому около часа ночи, он достал ключ от навесного замка , открыл навесной замок, после чего проник в помещение указанного дома. Далее осмотрев помещение указанного частного дома он похитил из него: электрический перфоратор фирмы «Makita»; силовой медный трехжильный кабель длиной около 50 метров; электрическую угловую шлифовальную машинку фирмы «HITACHI»; электрическую аккумуляторную дрель-шуруповерт фирмы «WORKMASTER POWER LIFE»; насадку коронку для сверления бетона для перфоратора из металла серебристого цвета; насадку коронку для сверления дерева для перфоратора из металла серебристого цвета. Указанное похищенное имущество он сложил в два полиэтиленовых пакета, обнаруженных им также в помещении указанного частного дома, после чего взяв пакеты в руки он вышел из дома, закрыл навесной замок двери и положил ключ от навесного замка в то же место, где его взял. Далее пешком, с похищенным имуществом, направился домой. Проходя по дороге, идущей вдоль микрорайона 

<

адрес>, он выкинул в канаву похищенный им силовой медный кабель, так как ему было тяжело нести. Домой вернулся около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. По приходу домой он спрятал похищенное имущество в кладовку для того, чтобы в дальнейшем его кому-либо продать. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №2, в ходе разговора с ним он признался, что действительно совершил хищение инструмента и пообещал Потерпевший №2 вернуть похищенное имущество. После чего позвонил своему знакомому , который работает в одной из служб такси города Коряжма и попросил отвезти указанное имущество к частному дому Потерпевший №2 .

Место куда был выброшен медный кабель, ФИО1 показал в ходе осмотра места происшествия .

С оглашенными показаниями ФИО1 согласился пояснив, что ущерб потерпевшим на данный момент он полностью возместил.

Из содержания явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно признался сотрудникам полиции в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 в общей сумме 3 350 рублей .

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также сообщил сотрудникам полиции о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение различного инструмента из 

<

адрес>.

Помимо признательной позиции подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства по факту хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу – 

<

адрес>. Также в гостях у ФИО1 находился Свидетель №2. Они употребляли спиртные напитки, в ходе распития которых он уснул. Проснувшись назавтра ушел домой и уже потом обнаружил, что в той квартире потерял свой мобильный телефон «Самсунг». Телефон без пароля, к абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк». Блокировать установленную в нём СИМ-карту, а также банковскую карту ПАО Сбербанк, к банковскому счёту которой был подключен сервис «Мобильный банк», он не стал. В дальнейшем выяснилось, что с его банковского счета посредством указанного утерянного мобильного телефона и сервиса «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, без его ведома были осуществлены транзакции по переводу денежных средств на банковский счет на имя ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты в сумме 950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту в сумме 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту в сумме 1 200 рублей. Таким образом у него были похищены денежные средства в сумме 3 350 рублей .

Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях (оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в гостях у ФИО1 он совместно с ним и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. На следующее утро ФИО1 рассказал ему, что на кухне, под столом он обнаружил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Осмотрев мобильный телефон, они выяснили, что пароль на телефоне отсутствует. Примерно через несколько дней, он вновь пришел в гости к ФИО1 и тот рассказал ему, что мобильный телефон Потерпевший №1 до сих пор находится у него и что он посредством указанного телефона и сервиса «Мобильный банк» ПАО Сбербанк совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 . 

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он потерял телефон, после чего с его банковской карты было совершено списание денежных средств на общую сумму около 5 000 рублей .

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища ФИО1 у него была изъята его банковская карта ПАО Сбербанк № платёжной системы МИР, имя держателя карты ANDREI MAKHALOV (АНДРЕЙ ФИО1), а также наличные денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами номиналом 100 рублей 5 штук . 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены предоставленные на основании запроса ведущим специалистом РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка (отчет) по движению денежных средств по банковскому счёту №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по банковскому счёту №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1, произведены следующие интересующие следствие транзакции по переводу денежных средств на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, банковской карты №, держателем которой является ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты в сумме 950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту в сумме 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту в сумме 1 200 рублей.

Также осмотрена выписка (отчет) по движению денежных средств по банковскому счёту №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, банковской карты №, держателем которой является ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, согласно которой по банковскому счёту №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, банковской карты №, держателем которой является ФИО1 произведены следующие интересующие следствие транзакции по зачислению денежных средств с банковского счёта №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты в сумме 950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту в сумме 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту в сумме 1 200 рублей.

Также осмотрены изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире у подозреваемого ФИО1 банковская карта ПАО Сбербанк № платёжной системы МИР, и наличные денежные средства в сумме 500 рублей денежными купюрами номиналом 100 рублей 5 штук . 

Указанные документы, банковская карта и денежные средства признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств .

Давая оценку изложенным доказательствам как в отдельности так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с обстоятельствами преступления согласился. 

Из его показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, а также письменных материалов уголовного дела достоверно установлено, что в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «SAMSUNG», принадлежащий Потерпевший №1 и установленный в телефоне сервис «Мобильный банк» тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 350 рублей, которые перевел на свой банковский счет.

Объем похищенных денежных средств подсудимым не оспаривается и подтверждается представленными по делу доказательствами.

Преступление совершено умышленно, так как ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Состав преступления является оконченным, поскольку тайно похитив денежные средства с банковского счета потерпевшего, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшему был причинен реальный.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Доказательства по факту хищения имущества принадлежащего 

Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него в собственности имеется строящийся частный дом 

<

адрес>. В данном частном доме он не проживает, так как для проживания дом не пригоден в виду того, что в нем отсутствуют водоснабжение, канализация, санузел, отопление, мебель и в нём проводятся строительные и отделочные работы. В доме установлены пластиковые окна, металлическая входная дверь, которая запирается на навесной замок, то есть доступ посторонних в помещение указанного частного дома ограничен. Данный дом он использует для временного хранения своего имущества, а именно различного инструмента, электроинструмента, строительных материалов необходимых для проведения строительных и отделочных работ, а также для временного нахождения в указанном доме при проведении строительных и отделочных работ. Он был в указанном частном доме ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут. Перед уходом он закрыл все окна, а также входную дверь дома на навесной замок и ушел домой. При этом ключ от навесного замка он положил в щель между досками строительных лесов . ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут по приходу в частный дом он взял ключ, открыл замок входной двери. Войдя в помещение и осмотревшись он обнаружил, что похищены его вещи а именно: электрический перфоратор фирмы «Makita» модель «HR2450», в пластиковом корпусе сине-зеленого цвета, серийный №, который находился на 2-ом этаже дома, стоимостью 3 500 рублей, а также силовой медный трехжильный кабель с сечением жилы 2,5 мм2 в изоляции и оболочке из негорючего материала заводская маркировка - ВВГнг 3х2,5 длиной 50 метров, который находился на 1-ом этаже дома, стоимостью 2 929 рублей 50 копеек. Кроме этого из помещения указанного частного дома был похищен инструмент принадлежащий его знакомому Потерпевший №3, а именно: электрический перфоратор фирмы «PATRIOT», в пластиковом корпусе оранжевого цвета; электрическая угловая шлифовальная машинка фирмы «HITACHI», в пластиковом корпусе чёрно-зеленого цвета, серийный №; электрическая аккумуляторная дрель-шуруповерт фирмы «WORKMASTER POWER LIFE», в пластиковом корпусе чёрно-синего цвета; насадка коронка для сверления бетона для перфоратора из металла серебристого цвета; насадка коронка для сверления дерева для перфоратора из металла серебристого цвета. Потерпевший №3 помогал ему делать электрическую проводку в доме и оставил указанное имущество на 1-ом этаже. В совершении хищения указанного имущества он заподозрил молодого человека по имени Андрей, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе осуществлял строительные работы по заливке полов бетоном в помещении указанного частного дома. Об оказании услуг по осуществлению строительных работ по заливке полов бетоном он узнал из объявления, размещенного в социальной сети «В Контакте». По окончании указанных работ он оплатил Андрею его работы в сумме 1 500 рублей, после чего с ним больше не встречался. Какой-либо задолженности по оплате выполненных работ перед ним он не имеет. Андрей знал, что ключ от навесного замка двери в указанный частный дом находится в щели между досками строительных лесов. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он позвонил Андрею и в ходе разговора тот признался, что действительно совершил хищение имущества из помещения указного дома и пообещал вернуть похищенное имущество. В дальнейшем около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ к его дому подъехал автомобиль такси «Лада Калина» в кузове синего цвета, водитель которого, передал ему все вышеуказанное похищенное из помещения указанного принадлежащего ему частного строящегося дома, за исключением силового медного кабеля. В результате хищения принадлежащего ему имущества ему причинен имущественный ущерб в размере 6 429 рублей 50 копеек .

Потерпевший Потерпевший №3 в своих показаниях (оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал своему знакомому Потерпевший №2 делать электрическую проводку в помещении строящегося частного дома 

<

адрес>. Для этого он взял с собой все необходимые инструменты. В данном частном доме Потерпевший №2 не проживает, так как для проживания дом не пригоден в виду того, что в доме проводятся строительные и отделочные работы. В доме установлены пластиковые окна, металлическая входная дверь, которая запирается на навесной замок, то есть доступ посторонних в помещение указанного частного дома ограничен. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут по окончании производства работ он и Потерпевший №2 покинули помещение указанного частного дома. Перед уходом Потерпевший №2 закрыл все окна указанного частного дома, а также входную дверь дома на навесной замок. При этом инструменты, которые он взял с собой для производства работ, он оставил на 1-ом этаже указанного частного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут от Потерпевший №2 ему стало известно о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ кто-то проник в помещение указанного строящегося частного дома и похитил из него принадлежащие ему (Потерпевший №3):

- электрический перфоратор фирмы «PATRIOT» модель «RH260», в пластиковом корпусе оранжевого цвета, серийный №, стоимостью 4 500 рублей, 

- электрическую угловую шлифовальную машинку фирмы «HITACHI» модель «G13SR4», в пластиковом корпусе чёрно-зеленого цвета, серийный №, стоимостью 3 000 рублей, 

- электрическую аккумуляторную дрель-шуруповерт фирмы «WORKMASTER POWER LIFE» модель «АШ-14 Л», в пластиковом корпусе чёрно-синего цвета, серийный №, стоимостью 2 000 рублей,

- насадку коронку для сверления бетона для перфоратора из металла серебристого цвета, стоимостью 300 рублей, 

- насадку коронку для сверления дерева для перфоратора из металла серебристого цвета, стоимостью 200 рублей. 

Таким образом в результате хищения принадлежащего ему вышеуказанного имущества ему причинен имущественный ущерб в размере 10 000 рублей, который для него значительным не является . 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ЛАДА», на котором он работает в службе такси. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему позвонил знакомый ФИО1, который попросил его подъехать по адресу его проживания. Подъехав к подъезду ФИО1, тот вышел и поместил в автомобиль два пакета, с электроинструментом, пояснив, что указанное имущество необходимо отвезти 

<

адрес> и передать хозяину дома. Он не стал вдаваться в подробности и выполнил просьбу ФИО1, за что ФИО1 оплатил ему оказанные услуги в размере 70 рублей. Кому принадлежало имущество, находившееся в указанных пакетах, переданное ему ФИО1, ему не известно . 

Из рапорта помощника оперативного дежурного отдела полиции по г. Коряжме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону от Потерпевший №2 поступило сообщение о том, что из помещения 

<

адрес> похищен различный электроинструмент .

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2 осмотрен частный дом 

<

адрес>. Частный дом двухэтажный, из пеноблока, размерами 10х10 м, в доме установлены пластиковые окна, металлическая входная дверь, которая оборудована навесным замком, то есть доступ посторонних в помещение указанного частного дома ограничен. Дверь, замок, окна дома повреждений не имеют. В помещении частного дома находятся различные строительные материалы, строительный инструмент .

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведённого с участием Потерпевший №2, согласно которого в служебном кабинете № в отделе полиции по г. Коряжме у Потерпевший №2 были изъяты: 

1. электрический перфоратор фирмы «Makita» модель «HR2450», в пластиковом корпусе сине-зеленого цвета, серийный №,

2. электрический перфоратор фирмы «PATRIOT» модель «RH260», в пластиковом корпусе оранжевого цвета, серийный №,

3. электрическая угловая шлифовальная машинка фирмы «HITACHI» модель «G13SR4», в пластиковом корпусе чёрно-зеленого цвета, серийный №,

4. электрическая аккумуляторная дрель-шуруповерт фирмы «WORKMASTER POWER LIFE» модель «АШ-14 Л», в пластиковом корпусе чёрно-синего цвета, серийный №,

5. насадка коронка для сверления бетона для перфоратора из металла серебристого цвета,

6. насадка коронка для сверления дерева для перфоратора из металла серебристого цвета, похищенные ФИО1 и возвращённое последним Потерпевший №2 .

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные инструменты были осмотрены, признаны по делу в качестве вещественных доказательств .

Согласно копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена стоимость кабеля с сечением жилы 2,5 мм2 в изоляции и оболочке из негорючего материала заводская маркировка - ВВГнг 3х2,5 .

Согласно копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается стоимость электрического перфоратора фирмы «PATRIOT» модель «RH260» .

Согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается стоимость иного похищенного имущества .

Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обстоятельствами преступления согласился. 

Из его показаний, данных на следствии, а также показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ открыл навесной замок входной двери и незаконно проник в помещение строящегося дома 

<

адрес>, откуда тайно похитил электрический перфоратор фирмы «Makita» и силовой медный кабель, принадлежащие Потерпевший №2, всего имущества на сумму 6 429 рублей 50 копеек, а также различный электрический инструмент с приспособлениями, принадлежащий Потерпевший №3, всего имущества принадлежащего Потерпевший №3 на сумму 10000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что указанные инструменты вернуть потерпевшим его попросил именно ФИО1. 

Стоимость и объем похищенного имущества подсудимым не оспаривается и подтверждается представленными по делу доказательствами.

Хищение подсудимым имущества совершено с незаконным проникновением в помещение, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия. 

Преступление совершено умышленно, так как ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Состав преступления является оконченными, поскольку тайно похитив чужое имущество, подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшим был причинен реальный.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящееся к категории средней тяжести и тяжкого.

Ранее судим за умышленные преступления, в том числе против собственности .

<

данные изъяты>.

По месту жительства органами полиции характеризуется в целом удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ИК-№ в большей степени положительно .

ФИО1 вину в преступлениях признал, в содеянном раскаялся, по обоим эпизодам преступлений имеет явки с повинной, в ходе следствия дал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступлений, добровольно возместил потерпевшим вред, причиненный преступлениями, что в совокупности, суд в силу п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Наличие у подсудимого малолетних детей, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который относительно хищения денег с банковского счета является опасным, так как ФИО1 ранее судимый по приговору от 28.09.2009 года за тяжкое преступление к лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судимый за умышленные преступления в том числе корыстного характера, вновь совершил умышленное преступление аналогичного характера, учитывая склонность ФИО1 к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч.1 и 2 УК РФ, а также п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает ему не назначать.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание с учетом неотбытого дополнительного наказания по приговору от 24.12.2018 года следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64, 68 ч.3, 62 ч.1 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, либо назначения наказания условно суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует определить как исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ст. 108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому на апелляционный период следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Мик Л.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 8 500 рублей , а также в суде в размере 4 250 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с ФИО1 поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

ФИО1 является трудоспособным. Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, он суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 24.12.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца 27 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 24 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, который в силу требований ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту № ПАО Сбербанк, платежной системы МИР, держателем которой является ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1;

- денежные средства в сумме 500 рублей, денежными купюрами номиналом 100 рублей 5 штук, с серийными номерами № - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ ведущего специалиста РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк , выписку (отчет) по движению денежных средств по банковскому счёту №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку (отчет) по движению денежных средств по банковскому счёту №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, банковской карты №, держателем которой является ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- электрический перфоратор фирмы «Makita» модель «HR2450» в пластиковом корпусе сине-зеленого цвета, серийный № – оставить у потерпевшего Потерпевший №2;

- электрический перфоратор фирмы «PATRIOT» модель «RH260», в пластиковом корпусе оранжевого цвета, серийный №, электрическую угловую шлифовальную машинку фирмы «HITACHI» модель «G13SR4», в пластиковом корпусе чёрно-зеленого цвета, серийный №, электрическую аккумуляторную дрель-шуруповерт фирмы «WORKMASTER POWER LIFE» модель «АШ-14 Л», в пластиковом корпусе чёрно-синего цвета, серийный №, насадку коронку для сверления бетона для перфоратора из металла серебристого цвета, насадку коронку для сверления дерева для перфоратора из металла серебристого цвета - оставить у потерпевшего Потерпевший №3.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных адвокату Мик Л.А. за оказание юридической помощи по назначению в размере 12 750 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв