66RS0051-01-2019-002239-38

РЕШЕНИЕ

город Серов 

Свердловской области «11» ноября 2019 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Сутягина К.Н., рассмотрев материал № 12-251/2019 по жалобе начальника ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серов Свердловской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 30.09.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 30.09.2019. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 КоАП Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Серовский районный суд начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) (далее - УПФР в 

<

адрес>) ставит вопрос об отмене судебного постановления. В обоснование жалобы административный орган указывает, что признание Арбитражным судом 

<

адрес> недействительным решения УПФР в 

<

адрес> о наложении финансовой санкции в отношении АО «Вагонная ремонтная компания-2» не свидетельствует о необоснованности привлечения начальника данного подразделения, своевременно не исполнившего обязанность по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета к административной ответственности. При том, что решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, представитель административного органа предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статьи 15 указанного Федерального закона на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной статье установлено, что под должностным лицом следует понимать в том числе, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

Из материалов дела следует, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М страхователь АО «Вагонная ремонтная компания-2» за октябрь 2018 года представило своевременно в 15-дневный срок. В связи с самостоятельно выявленными ошибками в представленном отчете страхователем ДД.ММ.ГГГГ направлен отчет (тип «дополняющий») на одно застрахованное лицо. Решением УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заместителем начальника УПФР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника ВЧДР Серов-Сортировочный АО «Вагонная ремонтная компания-2» ФИО1 составлен протокол N 025/40 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание в том числе решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное от ДД.ММ.ГГГГ) из которого следует, что требования АО «Вагонная ремонтная компания-2» удовлетворены, решение УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным поскольку страхователь выявил и устранил допущенные ошибки еще до обнаружения их органом пенсионного фонда, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена. С учетом разъяснений позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, арбитражным судом установлены обстоятельства, исключающие вину правонарушителя, к которым отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок. В связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что и в действиях начальника подразделения ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Законом N 27-ФЗ обязанность по предоставлению необходимой информации возложена на страхователя, то есть на соответствующее юридическое лицо.

Вопреки доводам жалобы решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица отвечает критериям относимости и допустимости в силу ст. 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в связи с тем, что не установлена вина страхователя является правильным. Кроме того, как следует из предоставленного в материалы дела приказа, на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был освобожден от должности начальника обособленного структурного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации в отношении начальника ВЧДР Серов-Сортировочный ОАО ВРК-2 ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серов Свердловской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано только в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации. 

Судья К.Н. Сутягина