Дело № 2-235/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 12 апреля 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Жолудева К.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Насонова В.И., действующего на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя третьего лица ФИО4 - ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения земельного участка и жилого дома, признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности, восстановлении записи регистрации о праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения земельного участка и жилого дома, признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности, восстановлении записи регистрации о праве общей долевой собственности, мотивируя его тем, что 06.12.2014 года между ним и ФИО4 был заключен договор дарения, по которому ФИО4 передал в дар ФИО1 на праве общей долевой собственности 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства с расположенной на нем 1/2 долей жилого дома, кадастровый (или условный) №.№ состоящего из основного строения лит. А., этажность: 1, подземная этажность: 0, инвентарный №, общей площадью № кв.м, ограждений и сооружений, находящиеся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

ФИО1 зарегистрировал право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1607 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 15.12.2014 г, а также зарегистрировал право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 15.12.2014 г.

Заочным решением Приморско-Ахтарского районного суда от 04.06.2015 года договор дарения недвижимости от 06.12.2014 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1, был признан недействительным. На Управление Росреестра возложена обязанность аннулировать в ЕГРП сведения о сделке дарения, ФИО1 был исключен из числа собственников ? доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка. За ФИО4 вновь было признано право общей долевой собственности на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома по вышеуказанному адресу.

06.11.2015 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ? доли спорного земельного участка и ? доли жилого дома.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.08.2018 года заочное решение Приморско-Ахтарского районного суда от 04.06.2015 года было отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка было отказано.

Спорный жилой дом и земельный участок выбыли из владения истца помимо его воли, так как заочное решение Приморско-Ахтарского районного суда от 04.06.2015 года отменено, и в удовлетворении иска ФИО4 о признаний недействительным договора дарения - отказано. Следовательно, ФИО4 незаконно произвел отчуждение спорного недвижимого имущества ФИО2 помимо воли ФИО1

Таким образом, выбытие имущества из владения ФИО1 помимо его воли дает основание последнему для предъявления виндикационного иска к ФИО2, как к добросовестному приобретателю спорного имущества по возмездной сделке. Поэтому ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него имеется заявление о поддержании исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие. Его интересы в суде представляет адвокат Насонов В.И., действующий на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Насонов В.И., действующий на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал и просил суд: истребовать из незаконного владения ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., также ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, назначение: жилое, площадь: общая № кв.м., инвентарный №. Литер: А, этажность: 1, подземная этажность:0, кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав недвижимости право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., также ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, назначение: жилое, площадь: общая № кв.м., инвентарный №. Литер: А, этажность: 1, подземная этажность:0, кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> и погасить записи о регистрации в ЕГРН на земельный участок №, а также на жилой дом: № Восстановить в ЕГРН записи регистрации за ФИО1 права общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., также ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, назначение: жилое, площадь: общая № кв.м., инвентарный №. Литер: А, этажность: 1, подземная этажность:0, кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили. Их интересы в суде представляет ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4 – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, исковые требования не признала и суду пояснила, что сделка дарения ? доли земельного участка и жилого дома между ФИО4 и ФИО1 недействительным, что сделка купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО4 была проведена законно. ФИО2 на протяжении 4-х лет пользуется жилым домом и земельным участком, оплачивает налоги. Поэтому представитель ответчика и третьего лица - ФИО3 просит суд в иске ФИО1 отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, дело правоустанавливающих документов, пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

06.12.2014 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор дарения, по которому ФИО4 передал в дар ФИО1 на праве общей долевой собственности 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером № кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства с расположенной на нем 1/2 долей жилого дома, кадастровый (или условный) №.№, состоящего из основного строения лит. А., этажность: 1, подземная этажность: 0, инвентарный №, общей площадью № кв.м, ограждений и сооружений, находящиеся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

ФИО1 зарегистрировал право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 15.12.2014 г, а также зарегистрировал право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 15.12.2014 г.

Заочным решением Приморско-Ахтарского районного суда от 04.06.2015 года договор дарения вышеуказанных объектов недвижимости от 06.12.2014 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1 был признан недействительным. На Управление Росреестра была возложена обязанность аннулировать в ЕГРП сведения о сделке дарения, ФИО1 исключен из числа собственников ? доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка. За ФИО4 вновь было признано право общей долевой собственности на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома по вышеуказанному адресу.

06.11.2015 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ? доли спорного земельного участка и ? доли спорного жилого дома.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.08.2018 года заочное решение Приморско-Ахтарского районного суда от 04.06.2015 года было отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка было отказано.

Определением Краснодарского краевого суда от 20 марта 2019 года в передаче кассационной жалобы ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда было отказано.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому суд, рассматривая данное гражданское дело не вправе обсуждать вопрос о недействительности договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО1

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 данного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Спорный жилой дом и земельный участок выбыли из владения истца ФИО1 помимо его воли, так как заочное решение Приморско-Ахтарского районного суда от 04.06.2015 года о признании договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного между ФИО1 и ФИО4 отменено, и в удовлетворении иска ФИО4 было отказано. Следовательно, ФИО4 незаконно произвел отчуждение спорного недвижимого имущества ответчику ФИО2 помимо воли ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. 

Истец ФИО1 является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...> вправе истребовать принадлежащее ему имущество из незаконного владения ответчика ФИО2 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения земельного участка и жилого дома, признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности, восстановлении записи регистрации о праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., также ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, назначение: жилое, площадь: общая № кв.м., инвентарный №. Литер: А, этажность: 1, подземная этажность:0, кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Аннулировать зарегистрированное в Едином государственном реестре прав недвижимости право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., также ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, назначение: жилое, площадь: общая № кв.м., жилая: № кв.м., инвентарный №. Литер: А, этажность: 1, подземная этажность:0, кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> и погасить записи о регистрации в ЕГРН на земельный участок №

Зарегистрировать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., также ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, назначение: жилое, площадь: общая № кв.м., инвентарный №. Литер: А, этажность: 1, подземная этажность:0, кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова