ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ

АО Ингосстрах Банк обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 342 435 рублей 35 копеек, в том числе: сумму основного долга – 336 129 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом – 6 306 рублей 23 копейки; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки № 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 624 рубля. 

Определением судьи от 06.09.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ПАО «Балтийский инвестиционный банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 01.06.2019 года между ПАО «Балтийский инвестиционный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 19-0006-1с-004909 путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля. Заемщику был предоставлен кредит на сумму 835 312 рублей на срок 72 месяца. 20.02.2020 года между ПАО «Балтийский инвестиционный банк» и Банк СОЮЗ заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банку СОЮЗ (АО) перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Реестром от 09.10.2020 года переданы права по кредитному договору, с 02.11.2022 года платежи заемщиком производились в Банк СОЮЗ (АО). 30.06.2023 года Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк. С мая 2024 года исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком не осуществляется. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 11.07.2024 года Банк направил требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся банку процентов и неустойки и в случае неисполнения требований расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 14.08.2024 года сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 342 435 рублей 35 копеек и состоит из задолженности по основному долгу в размере 336 129 рублей 12 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 6 306 рублей 23 копейки. В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство автомобиль марки Datsun on-DO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии со статьей 334 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной; такое право возникает с момента, когда обязательство по возврату кредита считается просроченным. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов. Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга и процентов по кредитному договору. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплаты штрафных санкций за нарушение обязательства. С учетом изложенного, на основании требований статей 309, 310, 314, 810, 811, 348, 349, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 342 435 рублей 35 копеек, в том числе: сумму основного долга – 336 129 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом – 6 306 рублей 23 копейки; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки Datsun on-DO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 624 рубля. 

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направил. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

01.06.2019 года между ПАО «Балтийский инвестиционный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 19-0006-1с-004909 путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля. Заемщику был предоставлен кредит на сумму 835 312 рублей на срок 72 месяца под 16,7% годовых (л.д. 11).

Пунктом 6 Индивидуальных условий определено, что количество платежей равно количеству месяцев срока возврата кредита, при этом возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется аннуитетными платежами (л.д. 12).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения по возврату кредита начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения (л.д. 12 оборот).

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, с которым ФИО1 согласился, поставив собственноручную подпись (л.д. 12 оборот).

20.02.2020 года между ПАО «Балтийский инвестиционный банк» и Банк СОЮЗ заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банку СОЮЗ (АО) перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 23-27). Реестром от 09.10.2020 года переданы права по кредитному договору, с 02.11.2022 года платежи заемщиком производились в Банк СОЮЗ (АО). 30.06.2023 года Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк.

В нарушение требований кредитного договора, статей 309-310 ГК РФ ответчик ФИО1 с марта 2024 года начал допускать просрочки по внесению ежемесячных платежей. Последний платеж по кредиту был внесен 23.07.2024 года (л.д. 7-8).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 11.07.2024 года Банк направил требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся банку процентов и неустойки и в случае неисполнения требований расторжении кредитного договора (л.д.28), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 14.08.2024 года задолженность по кредитному договору составляет 342 435 рублей 35 копеек и состоит из задолженности по основному долгу в размере 336 129 рублей 12 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 6 306 рублей 23 копейки (л.д. 7-9).

В обеспечение обязательств по кредитному договору, пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик в обеспечение своих обязательств по кредитному договору передает Банку в залог транспортное средство автомобиль марки Datsun on-DO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; залоговая стоимость автомобиля составляет 800 000 рублей (л.д. 12 оборот). 

В соответствии с условиями статьи 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной; такое право возникает с момента, когда обязательство по возврату кредита считается просроченным. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов.

Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга и процентов по кредитному договору. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплаты штрафных санкций за нарушение обязательства. 

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами. Суд полагает заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом. 

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания кредитного договора и графика платежей, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности, ответчик ФИО1 своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполнял. Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был осуществлен 23.07.2024 года, впервые вынос долга на просрочку был осуществлен в марте 2024 года. 

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, что дает основания для применения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку, последний платеж совершен 23.07.2024 года, сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет по расчетам Банка 342 435 рублей 35 копеек. 

Суд полагает подтвержденными материалами дела размеры задолженности по основному долгу и по процентам по договору. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 342 435 рублей 35 копеек. 

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ: «Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца». 

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ: «Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».

В силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ: «Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно».

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, последний свои обязанности по договору не исполнил в установленном договором порядке. 

Оценивая характер нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что оно является существенным, так как лишает заемщика возможности получить значительную часть причитающегося ему по договору.

Согласно статье 339 ГК РФ: «В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке». 

Суд не усматривает в представленном договоре от 01.06.2019 года нарушений требований статьи 339 ГК РФ; полагает данный договор соответствующим требованиям закона о форме договора и о существенных условиях договора. 

Таким образом, исходя из требований статьи 348 ГК РФ, при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в обращении взыскания на предмет залога не может быть отказано, что и имеет место в настоящем деле. Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом с марта 2024 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является основанным на законе. 

С учетом положений статей 447- 449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. 

Согласно требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, начальная продажная стоимость движимого имущества определяется в ходе производства торгов в установленном законом порядке. Таким образом, суд полагает, что решение суда начальная продажная стоимость заложенного имущества установлению не подлежит.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 12 624 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан 01.06.2004 года ОВД 

<

адрес>, в пользу акционерного общества Ингосстрах Банк, ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, денежную сумму в размере 355 059 (триста пятьдесят пять тысяч пятьдесят девять) рублей 35 (тридцать пять) копеек, в том числе: в счет погашения задолженности по кредитному договору от 01.06.2019 года - 342 435 рублей 35 копеек, из которых сумма основного долга – 336 129 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом – 6 306 рублей 23 копейки; в счет уплаты государственной пошлины 12 624 рубля.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на заложенное имущество автомобиль марки 

<

адрес> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Разъяснить ответчику его право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Б. Степанова