УИД: 28RS0008-01-2019-001394-79 

Дело № 2А-927/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области о признании незаконным уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО6 

6 апреля 2011 года администрацией Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области ФИО6 выдано уведомление о переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение.

26 августа 2019 года ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления администрации Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области от 6 января 2011 года о переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение. В обоснование иска указано, что квартира по адресу: 

<

адрес> непосредственно примыкает к квартире истца. ФИО6 свою квартиру в качестве жилья не использует, в квартире смонтирована котельная установка и гараж, расположенные через стенку от спальных комнат квартиры ФИО1 В ходе судебного заседания 21 августа 2019 года по иску ФИО1 об устранении препятствия в праве пользования имуществом ей стало известно, что 6 января 2011 года квартира по адресу: 

<

адрес> постановлением главы Овсянковского сельсовета была переведена из жилого в нежилое помещение под размещение гаража. Никаких документов по переводу данного помещения из жилого в нежилое, кроме уведомления, по утверждению Овсянковского сельсовета не сохранилось. Считает незаконным произведенный перевод и фактическое размещение гаража в жилом доме, поскольку перевод помещения в нежилое под размещение гаража был осуществлен без каких - либо согласований с истцом, как собственником жилья, жилое помещение было перепланировано (переоборудовано) под гараж без соответствующей документации, тем самым нарушены права истца, как собственника жилья, гарантированные действующим законодательством и Конституцией РФ, в том числе права на благоприятные условия проживания, данным переводом создана угроза для уничтожения имущества ФИО1 по причине наличия и хранения в гараже горюче - смазочных материалов. 

Заявлением от 23 сентября 2019 года ФИО1 уточнила предмет иска, просит признать незаконным уведомление администрации Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области от 6 апреля 2011 года о переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении уточненного иска настаивали, из их объяснений следует, что о наличии уведомления администрации Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области от 6 апреля 2011 года о переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение ФИО1 узнала в судебном заседании 21 августа 2019 года. Дом по адресу: 

<

адрес> - двухквартирный. Согласия на перевод квартиры ФИО6 в нежилое помещение у ФИО1, как собственника соседней квартиры, никто не спрашивал. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было переведено в статус нежилого помещения незаконно, у ответчика нет никаких документов в подтверждение соблюдения порядка перевода жилого помещения в нежилое. Через стенку от квартиры ФИО1 находится гараж, в котором хранятся горюче-смазочные материалы, постоянно въезжают и выезжают транспортные средства, таким образом, нарушаются условия для проживания ФИО1 в квартире, создаётся угроза безопасности проживания.

Представитель административного ответчика администрации Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области ФИО3 с иском не согласна, считает оспариваемое решение законным, заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, считает, что оспариваемым уведомлением о переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение права ФИО1 не нарушаются. Из объяснений представителей ответчика в настоящем и в предыдущих судебных заседаниях следует, что в 2011 году должность главы администрации Овсянковского сельсовета занимал другой человек, постановление от 06 января 2011 года в администрации Овсянковского сельсовета отсутствует. Уведомление о переводе жилого помещения в нежилое в администрации Овсянковского сельсовета отсутствует, его представила ФИО6 Документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения – уведомления от 6 апреля 2011 года о переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение, также отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 - ФИО7 с иском не согласен, считает, что административный истец ФИО1 пропустила срок для обращения в суд, т.к. об устройстве гаража в соседней квартире она знала с 2012 года, считает, что оспариваемым уведомлением о переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение права ФИО1 не нарушаются.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административным истцом ФИО1 заявлено требование о признании незаконным уведомления администрации Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области от 6 апреля 2011 года о переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение, подлежащее рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ. 

Оспариваемым решением органа местного самоуправления нарушаются права административного истца ФИО1, поскольку из материалов дела следует, что на основании уведомления, выданного администрацией Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области, о переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 9 октября 2011 года был составлен кадастровый паспорт нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, план расположения помещения, а также фактически осуществлен перевод жилого помещения в многоквартирном доме - соседней квартиры в нежилое помещение – гараж. 

В соответствии с ч. 7 ст. 23 ЖК РФ уведомление органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое помещение подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве нежилого помещения.

Данный административный иск направлен на защиту прав собственника жилого помещения ФИО1 на благоприятные и безопасные условия проживания, что является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. (ст. 219 ч. 1 и 7 КАС РФ).

Судом установлено, что оспариваемое решение (уведомление) органа местного самоуправления принято 6 апреля 2011 года, доказательства вручения копии данного уведомления ФИО1 в материалах отсутствует, само уведомление у административного ответчика - администрации Овсянковского сельсовета отсутствует, уведомление было предъявлено 21 августа 2019 года - в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением. 

Именно с этой даты – 21 августа 2019 года – ФИО1 стало известно о наличии оспариваемого решения органа местного самоуправления, и о нарушении данным уведомлением ее прав со стороны администрации Овсянковского сельсовета, а не только со стороны собственника соседнего помещения ФИО6

Административное исковое заявление подано в суд 26 августа 2019 года, то есть в течении установленного законом срока. 

При рассмотрении вопросов, указанных в ст. 226 ч. 9 КАС РФ, суд учитывает следующее.

Правила перевода жилого помещения в нежилое помещение регулируются главой 3 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст. 22 ч. 1, 4 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Таким образом, оспариваемое уведомление о переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение выдано уполномоченным на это органом - администрацией Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области.

В соответствии с положениями ст. 23 ЖК РФ (в редакции, действующей на дату оспариваемого решения):

2. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

4. Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

5. Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

6. В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

7. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

8. Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

9. Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

10. При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН. 

Собственником соседнего жилого помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО6, что подтверждено договором на безвозмездной передачи квартиры в собственность от 24 апреля 1995 года, на кадастровом учете помещение не состоит, что подтверждено уведомлением об отсутствии в ЕГРН данных сведений. 

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2011 года администрация Овсянковского сельсовета, рассмотрев представленные в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документы, выдала ФИО6 уведомление, разрешающее перевод жилого помещения по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение – квартиры под гараж без предварительных условий, т.е. без проведения переустройства (перепланировки). Данное уведомление подписано главой Овсянковского сельсовета ФИО4, удостоверено печатью Овсянковского сельсовета.

На основании данного уведомления ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 9 октября 2011 года был составлен кадастровый паспорт нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, план расположения помещения, ФИО6 фактически осуществила перевод жилого помещения в нежилое помещение – гараж. 

При рассмотрении вопроса о соблюдении порядка принятия оспариваемого решения, суд исходит из того, что документы, послужившие основанием для принятия данного уведомления о переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение административным ответчиком не представлены, данные документы отсутствуют и в архиве администрации Овсянковского сельсовета. 

По сведениям отдела культуры, спорта, архивного дела администрации Зейского района от 17 сентября 2019 года в документах архивного фонда администрации Овсянковского сельсовета за 2010-2012 года постановление, другие документы о переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО6 адресованное администрации Овсянковского сельсовета заявление о переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение с приложенными документами также не представила.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое уведомление принято органом местного самоуправления с нарушением порядка перевода жилого помещения в нежилое помещение, в отсутствие: 

заявления ФИО6 с приложением правоустанавливающих документов на переводимое помещение, технического паспорта, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения; 

решения (постановления) администрации Овсянковского сельсовета о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

В нарушение ч. 5 ст. 23 ЖК РФ администрация Овсянковского сельсовета

не проинформировала ФИО1 - собственника помещения, примыкающего к помещению, в отношении которого принято указанное уведомление о переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение.

С учетом изложенного, имеются правовые и фактические основания для признания незаконным оспариваемого решения администрации Овсянковского сельсовета.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов суд учитывает следующее.

Согласно ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Административный истец ФИО1 просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 

В подтверждение данных расходов ФИО1 представила квитанцию об оплате ИП ФИО5 (юридическая компания «По Закону») 15000 руб. за юридическую консультацию, составление административного искового заявления и представление интересов в Зейского районном суде по данному иску.

Возражения относительно размера представительских расходов представителем административного ответчика администрации Овсянковского сельсовета ФИО3 не заявлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. (п.13 Постановления Пленума).

При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя истца суд исходит из характера и объёма заявленных административным истцом требований и предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного на оказание помощи по административному делу, участие представителя истца в двух судебных заседаниях.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие заявления административного ответчика относительно чрезмерности судебных расходов, суд признаёт разумными и соразмерными оказанной юридической помощи расходы административного истца на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, считая указанный размер разумным, оправданным и соразмерным оказанной юридической помощи. 

Суд находит, что определенная судом сумма расходов по оплате услуг юриста соответствует цели реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца по делу. 

Судебные расходы административного истица ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подтверждены соответствующей квитанцией и подлежат взысканию с административного ответчика в соответствии со ст. 113 КАС РФ.

Итого в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление администрации Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области от 6 апреля 2011 года о переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение.

Взыскать с администрации Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 15300 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года

Судья О.Б. Ворсина