Дело №2-3629/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 20 июля 2018г.

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МКУ «Управление по жилищной политике» администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из 

<

адрес> с представлением другого благоустроенного жилого помещения- квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкр. Ипподром, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление по жилищной политике» администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из 

<

адрес> с представлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, мкр. Ипподром, 

<

адрес>.

Заявление мотивировано тем, что жилой 

<

адрес>, где находится квартира ответчиков, является аварийным, жильцы подлежат переселению из этого дома. Для переселения жильцов указанного дома на основании договора участия в долевом строительстве застройщиком ООО «Гранит» возведен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, мкр. Ипподром, 

<

адрес>. Ответчикам предложена в указанном жилом доме двухкомнатная 

<

адрес> общей площадью 45.0 кв.м. Предложенная квартира является благоустроенным жилым помещением.

Между сторонами был заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Администрация 

<

адрес> обязуется предоставить по договору социального найма ФИО1 и членам ее семьи взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу 

<

адрес>, другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям 

<

адрес>, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиями и находящимся в 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал и просил заявленное требование удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Признав причину неявки ответчиков неуважительной, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора ФИО8 полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Межведомственной комиссией на основании Акта обследования жилого дома и Заключения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по 

<

адрес> признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является нанимателем 

<

адрес>. Согласно поквартирной карточке в указанной квартире вместе с нанимателем проживают сын - ФИО2, дочь - ФИО3, сын - ФИО4, сын - ФИО2, внук - ФИО5, невестка - ФИО6 

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и Заместитель Главы администрации 

<

адрес> ФИО9 заключили предварительный договор о том, что Администрация 

<

адрес> обязуется предоставить по договору социального найма ФИО1. и членам ее семьи взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу 

<

адрес>, другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям 

<

адрес>, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиями и находящимся в 

<

адрес>. 

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом, неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Для разрешения возникшего спора в числе других имеют правовое значение выяснение таких вопросов как: сдан ли жилой дом, в котором предлагается ответчикам квартира для переселения в эксплуатацию, зарегистрировано ли в установленном порядке в регистрационном органе право на жилой дом или квартиру, как вновь созданного объекта недвижимости, передан ли застройщиком ООО «Гранит» квартиры в данном жилом доме в собственность администрации 

<

адрес> в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, возникло ли у органа местного самоуправления (администрации 

<

адрес>) право собственности на данную квартиру.

Орган местного самоуправления может предлагать ответчикам для переселения только то жилое помещение, которое является муниципальной собственностью, поскольку без этого не может быть заключен договор о его передаче ответчикам на условиях социального найма или в порядке мены жилых помещений. В противном случае у ответчиков, которые является слабой стороной в правоотношениях с органом местного самоуправления, возникнут проблемы с получением надлежащих документов на новое жилое помещение.

Для представления доказательств относительно указанных юридически значимых обстоятельств суд объявлял перерыв, предоставив представителю истца срок для этого. 

Истцом представлена заверенная копия разрешения на ввод жилого дома в мкр. Ипподром, 

<

адрес> в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ООО «Гранит». Так же суду представлены данные о государственной регистрации права на основании указанного разрешения, а именно выписка из ЕГРП о регистрации права собственности администрации 

<

адрес> на предлагаемую ответчикам по настоящему делу квартиру. Дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый номер объекта 05:40:000078:1841.

Ответчиками не представлены суду доказательства, о том, что предоставляемая им квартира по 

<

адрес> «Б», представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, или не отвечает санитарным и техническим требованиям. Кроме того, Микрорайон Ипподром расположен в черте 

<

адрес> с благоустроенными многоквартирными домами и улицами. Площадь квартиры предоставляемой ответчикам по 

<

адрес> намного больше, чем площадь квартиры занимаемой ответчицей по 

<

адрес> и составляет 45 кв. м. против 20.70 кв.м.

Таким образом, ответчикам взамен предоставляется равноценное благоустроенное жилье.

При изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МКУ «Управление по жилищной политике» администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из 

<

адрес> с представлением другого благоустроенного жилого помещения- квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкр. Ипподром, 

<

адрес> «б», 

<

адрес>, удовлетворить

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. из 

<

адрес> с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения в виде двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр. Ипподром, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вправе в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения подать в Советский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адзиев М.М.