Дело У

27007006

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Галиной Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Войта Т.А., предъявившей удостоверение №984 и ордер №8229 от 17.03.2017г., адвоката адвокатского кабинета ФИО3, предъявившего удостоверение №1301 и ордер № 26 от 17.03.2017г., 

а также потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, фактически проживающего по адресу: г.Х, ранее судимого:

- 26 августа 2015 года Центральным районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 13000 рублей, наказание не исполнено;

ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, работающего газоэлектросварщиком в ООО «Z», зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

- осужденного 13 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание не исполнено;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

06 января 2017 года около 05 часов ФИО1 и ФИО2 находились в Х, где у них возник преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, реализуя который они вступили в преступный сговор. Реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 взяли из вышеуказанной квартиры молоток, кастет, а также взяли с собой с целью последующего сокрытия лиц новогодние шапки и маску, после чего вышли на улицу и направились вверх по ул.Можайского г. Красноярска. Находясь на ул.Можайского г.Красноярска, ФИО2 и ФИО1 увидели идущего им навстречу ранее не знакомого Потерпевший, у которого в руках находился сотовый телефон «iPhone 5S», стоимостью 21000 рублей, в связи с чем у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нападение на Потерпевший и хищение у последнего сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, 06 января 2017 года около 06 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на тротуаре у Х, осуществляя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к Потерпевший, где ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, достал молоток, а ФИО2 достал кастет, тем самым демонстрируя указанные предметы потерпевшему и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, поставил Потерпевший подножку, отчего последний упал на землю. После этого, продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, используя в качестве оружия молоток, который он ранее взял из квартиры, стал умышленно наносить Потерпевший удары молотком по ногам, тем самым применяя насилие, опасное для жизни и здоровья последнего. ФИО2, в свою очередь, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя общий преступный умысел, направленный на нападение и завладение чужим имуществом, используя в качестве оружия кастет, стал умышленно наносить удары кастетом по голове Потерпевший, применяя тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья последнего. Далее, реализуя общий преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения сотовым телефоном, 06 января 2017 года около 06 часов 35 минут, находясь на тротуаре около Х, применяя к Потерпевший указанное насилие, опасное для жизни и здоровья, ФИО2 и ФИО1, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего Потерпевший, стали выдвигать требования о передаче им денежных средств. После чего ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, вырвал из рук Потерпевший сотовый телефон «iPhone 5S», тем самым ФИО2 и ФИО1 открыто завладели" имуществом Потерпевший Далее ФИО1, продолжая осуществлять общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с целью удержания похищенного имущества стал высказывать в отношении Потерпевший угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно угрозу убийством, которую Потерпевший, учитывая сложившуюся обстановку, воспринял реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным сотовым телефоном распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший своими действиями материальный ущерб в сумме 21000 рублей, а также ссадины на лице, волосистой части головы, кровоподтек на правой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением, поддержали заявленное на предварительном следствии каждым из них в присутствии адвокатов ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимым разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по ч. 2 ст.162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 (каждого):

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд находит подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого) вменяемыми относительно инкриминированного им деяния, поскольку обстоятельства совершенного ими преступления, данные о их личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2 осознавали фактический характер своих действий и их общественную опасность и могли ими руководить, а потому подлежат уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

Кроме того, согласно заключения эксперта № 65 от 14.02.2017 года, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, что подтверждается данными анемнеза о благополучном развитии с раннего возраста. В период, предшествовавший совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление им спиртных напитков и наличие физических признаков опьянения. В материалах уголовного дела на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у ФИО1 хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не выявлено сведений о наличии на момент совершения инкриминируемого ему деяния таких признаков психического расстройства подэкспертного, которые могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Данных за наличие наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту прохождения службы характеризуется отрицательно (л.д.213), по месту обучения в лицее № 88 и соседями по месту жительства – положительно (л.д.214-215), на учете в КПНД и КНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с п.п. «и», «к»» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и принесение извинений потерпевшему Потерпевший, которое суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого и оказание ей материальной помощи последним. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения ч.2 ст.43 УК РФ, ст.67 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, принимая во внимание его роль в совершенном преступлении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, а потому не могут быть отнесены к исключительным, существенно уменьшающим общественную опасность содеянного, и не дают основания при применения правил ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, дополнительные наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать, полагая наказания в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 занят общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно (л.д.222), по месту обучения в Дорожно-строительном техникуме – удовлетворительно (л.д.237), имеет ряд грамот и благодарностей, на учете в КПНД и КНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, и принесение последнему извинений, которое суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи подсудимым и молодой возраст подсудимого.

Вопреки доводам защиты органами предварительного следствия в обвинительном заключении и в процессе рассмотрения дела судом не установлено, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку факт признания лицом своей вины и дача признательных показаний, что имело место быть при наличии имеющихся улик, не может являться достаточным для оценки в качестве такового.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения ч.2 ст.43 УК РФ, ст.67 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, принимая во внимание его роль в совершенном преступлении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, а потому не могут быть отнесены к исключительным, существенно уменьшающим общественную опасность содеянного, и не дают основания при применения правил ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, дополнительные наказания ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать, полагая наказания в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима.

На предварительном следствии потерпевшим Потерпевший заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 21000 рублей. В судебном заседании Потерпевший от исковых требований отказался, в связи с возмещением ему ущерба в заявленной сумме в досудебном порядке.

На основании ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска. 

Срок наказания исчислять с 28 марта 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 24 января 2017 года по 27 марта 2017 года.

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 26.08.2015 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 13 февраля 2017 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО-1 г.Красноярска. 

Срок наказания исчислять с 28 марта 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 25 января 2017 года по 27 января 2017 года.

Производство по иску Потерпевший прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: 

- красный пакет, с находящимися в нем новогодней шапкой, новогодней шапкой с бородой из искусственного меха, пластиковой маской, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», – уничтожить;

- коробку сотового телефона «Ihone 5s», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший, – оставить ему же по принадлежности;

- сотовый телефон «Майзи Мз Ноут», хранящийся у свидетеля А9, – оставить ей же по принадлежности;

- сотовые телефоны «Ihone 6» в количестве 18 штук, корпуса сотовых телефонов «Ihone 6» в количестве 2 штук, сотовые телефоны «Ihone 6s» в количестве 3 штук, сотовые телефоны «Ihone 5s» в количестве 10 штук (в том числе один телефон «Ihone 5sе»), корпуса сотовых телефонов «Ihone 5» в количестве 11 штук, сотовые телефоны «Ihone 5» в количестве 31 штуки, сотовые телефоны «Ihone 4» в количестве 43 штук, сотовый телефон «Хонор» в количестве 1 штуки, сотовые телефоны «Нокиа» в количестве 2 штук, сотовые телефоны «Acer» в количестве 2 штук, сотовые телефоны «Алкатель» в количестве 2 штук, сотовые телефоны «Филипс» в количестве 3 штук, сотовый телефон «Самсунг Галакси S+» в количестве 1 штуки, сотовые телефоны «Самсунг» в количестве 5 штук, сотовые телефоны «Сони» в количестве 2 штук, сотовый телефон «Сони Экспрессия» в количестве 1 штуки, сотовый телефон «ZTE» в количестве 1 штуки, сотовые телефоны «ИксПлей» в количестве 2 штук, сотовые телефоны «Леново» в количестве 10 штук, сотовые телефоны «Флай» в количестве 2 штук, сотовые телефоны «НТС» в количестве 2 штук, сотовый телефон «Хайскрин» в количестве 1 штуки, сотовые телефоны «Мегафон» в количестве 5 штук, сотовый телефон «Зонко» в количестве 1 штуки, ноутбуки «HP» в количестве 2 штук, 12 сим-карт, хранящиеся у свидетеля А10, – оставить ему же по принадлежности;

- два сотовых телефона «Ihone 4» и сотовый телефон «Ihone 5», переданные по выделенным материалам в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», – хранить там же до принятия решения по уголовным делам 26042495, 25042686, 26043216;

- два сотовых телефона «Ihone 6», семь сотовых телефонов «Ihone 5» (в том числе «Ihone 5s»), четыре сотовых телефона «Ihone 4» (в том числе «Ihone 4s»), один сотовый телефон «Леново», переданные по выделенному материалу в ОП №2 МУ МВД «Красноярское» по КУСП 6427 от 17.02.2017 г., хранить там же до принятия решения по указанному выделенному материалу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: