дело 1-102/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 10 октября 2017 года

Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Яновского А.А., 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года,

подсудимого ФИО1,

переводчика 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 

<

данные изъяты> года, умышленно, в целях организации незаконной миграции иностранных граждан на территорию Российской Федерации, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, заведомо зная, что гражданке 

<

данные изъяты>, в отношении которой уголовное дело разрешено в отдельном производстве, и 

<

данные изъяты> гражданам 

<

данные изъяты>, в отношении которых уголовное дело разрешено в отдельном производстве, не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основаниям, установленным законодательством РФ, соответственно они не имеют оснований для законного пересечения Государственной границы Российской Федерации и, могут пересечь ее лишь незаконным путем, то есть с сокрытием от пограничного контроля и вне установленного пункта пропуска, через участок Государственной границы Российской Федерации с Республикой 

<

данные изъяты> расположенный примерно в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, организовал незаконный въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан, в отношении которых уголовные дела разрешены в отдельном производстве. 

ФИО1 в целях реализации преступного умысла, направленного на организацию незаконной миграции, в нарушение ст. 9-11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст. 25.9-25.10, 26-27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.п. 3-4,7,10 правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. № 413 «О миграционной карте» должен был за денежное вознаграждение обеспечить прибытие иностранных граждан в г.

<

данные изъяты> Республики 

<

данные изъяты>, последующее их размещение на арендованных квартирах в г.

<

данные изъяты> Республики 

<

данные изъяты> и оказание содействия в доставке иностранных граждан из приграничной местности 

<

данные изъяты> в г.

<

данные изъяты> 

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на организацию незаконной миграции, ФИО1 не позднее 

<

данные изъяты> года, находясь в г.

<

данные изъяты> осуществил подбор иностранных граждан –гражданки 

<

данные изъяты> Республики, в отношении которой уголовное дело разрешено в отдельном производстве, и 

<

данные изъяты> граждан Республики 

<

данные изъяты>, в отношении которых уголовное дело разрешено в отдельном производстве, въезд которым в РФ не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, но имевшим намерение на незаконный въезд в Российскую Федерацию, где получил от них денежное вознаграждение на общую сумму 

<

данные изъяты> за их незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации.

После чего, ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, точная дата и время в ходе дознания не установлены, продолжая действовать умышленно, в соответствии с преступным планом, приискал не установленное в ходе дознания лицо, не осведомлённое о преступных намерениях ФИО1 для оказания содействия в отыскании жилья в 

<

данные изъяты> для проживания иностранных граждан в период с 

<

данные изъяты> года.

После чего гражданка 

<

данные изъяты> Республики, в отношении которой уголовное дело разрешено в отдельном производстве, и 

<

данные изъяты> граждан Республики 

<

данные изъяты>, в отношении которых уголовное дело разрешено в отдельном производстве, въезд которым в РФ не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ в период времени с 

<

данные изъяты> года, следуя инструкциям ФИО1, прибыли в г.

<

данные изъяты>.

В период времени с 

<

данные изъяты> года, не установленное в ходе дознания лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО1, расселило прибывших иностранных граждан: гражданку 

<

данные изъяты> Республики, в отношении которой уголовное дело разрешено в отдельном производстве, и 

<

данные изъяты> граждан Республики 

<

данные изъяты>, в отношении которых уголовное дело разрешено в отдельном производстве, на арендованных по указанию ФИО1 квартирах в г.

<

данные изъяты> в целях их пребывания для дальнейшего незаконного въезда в Российскую Федерацию. 

В целях дальнейшей реализации своего преступного умысла ФИО1 

<

данные изъяты> года прибыл в 

<

данные изъяты>, где путем аренды транспортного средства приискал неустановленное в ходе дознания лицо для доставки иностранных граждан - гражданки 

<

данные изъяты> Республики, в отношении которой уголовное дело разрешено в отдельном производстве, и 

<

данные изъяты> граждан Республики 

<

данные изъяты>, в отношении которых уголовное дело разрешено в отдельном производстве, до 

<

данные изъяты> и приискал неустановленное в ходе дознания лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО1 для указания направления движения вышеуказанным иностранным гражданам в сторону Государственной границы РФ до 

<

данные изъяты>. 

Далее ФИО1 во исполнение преступного умысла, направленного на организацию незаконной миграции, 

<

данные изъяты> года, в целях доставки иностранных граждан - гражданки 

<

данные изъяты> Республики, в отношении которой уголовное дело разрешено в отдельном производстве, и 

<

данные изъяты> граждан Республики 

<

данные изъяты>, в отношении которых уголовное дело разрешено в отдельном производстве, арендовал автомобили такси в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> для перемещения вышеуказанных иностранных граждан от границы Российской Федерации до 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> года в вечернее время гражданка 

<

данные изъяты> Республики, в отношении которой уголовное дело разрешено в отдельном производстве, и 

<

данные изъяты> граждан Республики 

<

данные изъяты>, в отношении которых уголовное дело разрешено в отдельном производстве, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, следуя указаниям ФИО1 в целях незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации на арендованном последним транспортном средстве проследовали от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> – к линии Государственной границы РФ со стороны Республики 

<

данные изъяты>. После чего, вышеуказанные иностранные граждане, следуя ранее данным указаниям 

<

данные изъяты> года ФИО1, в пешем порядке, проследовали по направлению к линии Государственной границы РФ со стороны Республики 

<

данные изъяты> по направлению указанному неустановленным в ходе дознания лицом, не осведомленным в преступных намерениях ФИО1

<

данные изъяты> года около 

<

данные изъяты> ч., исполняя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ в целях въезда в РФ 

<

данные изъяты> иностранных граждан, в отношении которых уголовные дела разрешены в отдельном производстве, следуя инструкциям ФИО1, организовавшего их незаконный въезд в РФ, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, двигаясь пешком, незаконно пересекли Государственную границу в месте расположенном в 

<

данные изъяты>. 

После незаконно пересечения Государственной границы РФ 

<

данные изъяты> иностранных граждан, в отношении которых уголовные дела разрешены в отдельном производстве, следуя указаниям ФИО1 для последующего перемещения автомобильным транспортом до 

<

данные изъяты>, продолжили движение вглубь РФ, где около 

<

данные изъяты> года были выявлены и задержаны пограничным нарядом 

<

данные изъяты> в месте, расположенном 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Яновский А.А., защитник Маркелов А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ч.1.ст. 322.1 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 86 том 3, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 87-88,92-93, 95-96 том 3).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной (л.д. 15 том 3), наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> (л.д.81 том3), оказание помощи нетрудоспособным родителям: 

<

данные изъяты> ( л.д.81 том 3), беременность супруги (л.д.82 том 3)

Доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, активное способствование расследованию преступления, суд находит несостоятельными.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы действий виновного, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания с изоляцией от общества. 

Суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что ФИО1 является иностранным гражданином, а в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в колонии – поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ, так как на территории Российской Федерации не имеет постоянного места жительства.

ФИО1 фактически задержан 

<

данные изъяты> года (л.д.102 том 2), срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, подлежат возвращению их законным владельцам: 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием в колонии – поселении.

В соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

данные изъяты> года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> года включительно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД 

<

данные изъяты>, возвратить законным владельцам: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.Р.Стройкина