УИД 01RS0№-21

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 11 марта 2026 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Ситникова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

<

данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ФИО1 МВД по Республики Адыгея лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ФИО1 МВД по Республики Адыгея лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ДНР признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Отделение обратилось в суд жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указали, что на момент совершения административного правонарушения Отделение не являлось собственником транспортного средства. Так, согласно распоряжению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и акту приема – передачи объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ № автотранспортное средство 

<

данные изъяты> г/н. № ДД.ММ.ГГГГ было передано Федеральному государственному унитарному предприятию «Комплекс». Также следует иметь ввиду, что административное правонарушение совершено в 

<

адрес> то есть за пределами ДНР. Автотранспортные средства Отделения, управляемые водителями Отделения, выезжают за пределы ДНР только на основании разрешения о командировании. В № разрешения о командировании работников Отделения на территорию РА, а также на сопредельные ей территории не выдавались. Просит суд, отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 

<

данные изъяты> и Отделения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более №, но не более № километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в № часов по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, в нарушение р. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью № км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на № км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – POST, свидетельство о поверке №С-ТТ/№

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением установленной скорости движения.

При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 2.6.1 указанного Кодекса, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ДНР.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В силу ч.3 ст. 1.5 этого Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Примечанием к этой статье предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически обязано представить доказательства своей невиновности в совершении административною правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3, ст. 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.61, примечание к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Форд Фокус г/н № им не принадлежало, заявитель представил в материалы дела копии документов, а именно, распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и акт приема – передачи объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым автотранспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ было передано Федеральному государственному унитарному предприятию «

<

данные изъяты>».

Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства (п.1), по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (п.2).

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

В соответствии с п.3, ч.3 ст.8 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течении десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.8 федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о в несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, обжалуя вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу истец обязан был предоставить доказательства своей невиновности, а именно того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное не находилось в его владении и пользовании, об отсутствие в государственном реестре транспортных средств сведений о том, что истец является владельцем транспортного средства чего им сделано не было.

Согласно ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются: фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п.4), подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п.4 этой части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (п.5).

Однако с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и привлечении его к административной ответственности Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ДНР в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения не обращалось.

Проявив разумную заботливость и осмотрительность, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ДНР было не лишено возможности, основываясь на приведенных нормативных положениях, своевременно обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета этого транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № на ФГУП «Комплекс», однако им этого сделано не было.

Оценивая собранные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что представленные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ДНР доводы не могут быть приняты судом в качестве безусловных, свидетельствующих о выбытия транспортного средства из его владения в момент фиксации административного правонарушения. Следовательно, отсутствуют доказательства невиновности Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ДНР в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Действия 

<

данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции 4.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено уполномоченным на то законом должностным лицом органа внутренних дел.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, признание его малозначительным и применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно.

Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалоба 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.Ю. Ситникова