Дело № 2-986/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2018 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РСУ-6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 21 октября 2013 года между ООО «РСУ-6» и ФИО1 был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья в г.Чайковском Пермского края, по условиям которого стороны участвуют в долевом инвестировании строительства девятиэтажного трехсекционного жилого дома 

<

адрес>. Застройщик обязался построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в течение трех месяцев передать дольщику двухкомнатную квартиру № на 9 этаже, общей проектной площадью 50,14 кв.м. за обусловленную договором сумму 1702180 рублей, а также документы, необходимые для регистрации права собственности. Срок ввода дома в эксплуатацию установлен III-IV квартал 2015 года. Дополнительное соглашение о переносе срока окончания строительства между истцом и ответчиком не заключалось. Обязательство по финансированию строительства дома истцом исполнено в полном объеме. 9 ноября 2015 года ответчик направил истцу уведомление о переносе срока ввода дома в эксплуатацию на III квартал 2016 года. 30 июля 2016 года ответчик направил истцу уведомление о переносе срока ввода дома в эксплуатацию на II квартал 2017 года. 6 июля 2017 года ответчик направил истцу уведомление о переносе срока ввода дома в эксплуатацию на III-IV квартал 2017 года. Сообщение о завершении строительства истец получила только 2 февраля 2018 года. 22 февраля 2018 года истец направила досудебную претензию в адрес ответчика об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Ответ на претензию истец не получила, требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать в свою пользу с ООО «РСУ-6» неустойку в размере 346444 рублей, штраф в размере 173222 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец – ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик ООО «РСУ-6» - о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд письменные возражения. С исковыми требованиями не согласны, указав, что 8 февраля 2018 года истец произвел осмотр квартиры, однако, безосновательно не принял квартиру, акт приема-передачи подписан истцом лишь 2 марта 2018 года. Просят снизить размер неустойки, задержка ввода дома в эксплуатацию возникла по независящим от ООО «РСУ-6» обстоятельствам. Расчет неустойки истцами произведен неверно, была использована неверная ставка рефинансирования, неверно указан период просрочки. Также просят снизить размер штрафа. Просят снизить размер компенсации морального вреда, поскольку причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца не имеется.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

21 октября 2013 года между ООО «РСУ-6» и ФИО1 был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья в 

<

адрес>, согласно которому застройщик обязуется построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать двухкомнатную квартиру № на 9 этаже общей проектной площадью 50,14 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится квартира. Объем долевого строительства Дольщиков определяется суммой 1702180 рублей. Оплата производится следующим образом: первый платеж 851090 рублей Дольщики уплачивают в течение 5-ти рабочих дней со дня регистрации договора; далее производятся очередные платежи с начислением дополнительно 1 % в месяц за рассрочку стоимости квартиры на оставшуюся сумму. Дата окончательного расчета является датой полной оплаты инвестиционной доли. Квартира, в том числе документы, необходимые для регистрации права собственности, передаются Дольщикам в течение 3-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок ввода дома в эксплуатацию, в котором находится вышеуказанная квартира, III-IV квартал 2015 года (л.д. 7-14).

Обязательство истцом по финансированию строительства дома исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «РСУ-6» от 15 января 2018 года (л.д. 15).

2 февраля 2018 года ООО «РСУ-6» направило в адрес истца сообщение о завершении строительства и готовности квартиры к ее передаче (л.д. 16, 38).

22 февраля 2018 года истец направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой просит выплатить ей неустойку по договору (л.д. 21, 48-50).

2 марта 2018 года ООО «РСУ-6» передало ФИО1 по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру № на 9 этаже, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Общая площадь передаваемой квартиры составляет 50 кв.м., жилая 26,9 кв.м. (л.д. 30).

Суд считает подлежащей применению ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом. Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено ст. 6 этого Закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно решению Чайковского городского суда № от 27 апреля 2017 года в пользу ФИО1 с ООО «РСУ-6» взыскана неустойка за период с 1 апреля 2016 года по 23 марта 2017 года в размере 414242,68 рублей (л.д. 45-47).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 346444 рублей за период с 17 февраля 2017 года по 1 февраля 2018 года (л.д. 4-5). Ответчиком представлен расчет неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления к застройщику иска (7,25 %) за период с 24 марта 2017 года по 7 февраля 2018 года.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Из условий договора и дополнительного соглашения следует, что обязательства по передаче дольщикам квартиры подлежали исполнению не позднее 31.03.2016. 

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России на 31.03.2016 года составляли 11 %. С учетом изложенного, исходя из положений ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суд определяет ставку рефинансирования ЦБ РФ в 11 %, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцам квартиры

Суд не соглашается с доводами ответчика об исчислении неустойки на день подачи иска в суд, исходя из 7,25 %. Данная позиция основана на неверном толковании закона об исчислении неустойки, определенной часть 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ. При расчете неустойки, подлежащей взысканию, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Суд также не соглашается с расчетом истца, поскольку им неверно установлен период просрочки, а также расчет произведен по периодам действия ставки рефинансирования.

Судом произведен свой расчет неустойки за период с 24 марта 2017 года по 1 февраля 2018 года. Неустойка составила 1702180*315*2*1/300*11%=393203,58 рублей.

Вместе с тем, доводы ответчика о наличии оснований к снижению размера заявленной к взысканию неустойки заслуживают внимания. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая срок просрочки, заявленной истцом, последствий неблагоприятных условий для потребителя, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договоров и требований закона, в порядке применения положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, в связи с ухудшением финансового положения предприятия в условиях кризиса, принятие мер к завершению строительства, с учетом этих обстоятельств, которые суд определяет как исключительные, и определяет для взыскания с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200000 рублей, полагая, что больший размер взыскиваемой санкции не оправдан.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителей – истцов, обусловленных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 21 октября 2013 года, требования о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает приведенные критерии: характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Каких-либо дополнительных доказательств несения психических и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется. Следовательно, с ООО «РСУ-6» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Учитывая установленный факт отказа ответчика в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных в их пользу сумм. Доказательств принятия ответчиком конкретных мер к удовлетворению (частичному удовлетворению) имущественных требований потребителя (в частности, перечисление денежных средств на счет, направление предложения обратиться в кассу предприятия за выдачей конкретной суммы и т.д.), суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика ООО «РСУ-6» просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям в части взыскания штрафа.

Суд, учитывает все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика, его заявление о снижении штрафа, заявленное в ходе судебного разбирательства, в том числе длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истцов как потребителя, цену договора, последствия нарушения обязательств. В данной ситуации, исходя из цены договора, снижение штрафа является не только допустимым, но и целесообразным, позволяет соблюсти баланс интересов истцов и ответчика. 

Исходя из приведенных положений Закона, с учетом удовлетворения требования истца по Закону РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, в пользу истца в размере 60000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5500 рублей (5200 рублей – по имущественным требованиям о взыскании неустойки, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РСУ-6» в пользу ФИО1 неустойку за период с 24 марта 2017 года по 1 февраля 2017 года в размере 200000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «РСУ-6» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после его принятия. 

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-986/2018

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края