Дело №

УИД:28RS0№-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 23 января 2020 года

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Самохваловой В.Ю.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников:

– адвоката 

<

адрес>ной коллегии адвокатов «Альянс» Медведева Н.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- адвоката 

<

адрес>ной коллегии адвокатов «Альянс» Орловской В.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мельник О.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в краже имущества принадлежащего ООО «Компания строительных материалов «Чжень Син» совершенное ими по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в 

<

адрес>, у находившегося на территории недействующего кирпичного завода ООО «Компания строительных материалов «Чжень Син», по 

<

адрес>, несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возник преступный, корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - металлической двери, установленной в левой створке распашных ворот гаражного бокса №, находящегося на территории недействующего кирпичного завода ООО «Компания строительных материалов «Чжень Син», расположенной по 

<

адрес>, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в 

<

адрес> несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на территории недействующего кирпичного завода ООО «Компания строительных материалов «Чжень Син», по 

<

адрес>, сообщил о своем преступном намерении ФИО2, предложив ему, совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества - металлической двери, установленной в левой створке распашных ворот гаражного бокса №, находящегося на территории недействующего кирпичного завода ООО «Компания строительных материалов «Чжень Син», расположенной по 

<

адрес>, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению - реализации кому - либо за деньги, которые поделить между собой. ФИО2, преследуя свой преступный, корыстный умысел, согласился с предложением несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., таким образом, вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества - металлической двери, установленной в левой створке распашных ворот гаражного бокса №, находящегося на территории недействующего кирпичного завода ООО «Компания строительных материалов «Чжень Син», расположенной по 

<

адрес>, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению - реализации кому - либо за деньги, которые поделить между собой.

Осуществляя свой совместный, преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ООО «Компания строительных материалов «Чжень Син», путем тайного хищения металлической двери и желая их наступления, находясь на территории недействующего кирпичного завода ООО «Компания строительных материалов «Чжень Син» по 

<

адрес>, прошли к воротам гаражного бокса №, с которых совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили, принадлежащую ООО «Компания строительных материалов «Чжень Син», металлическую дверь, стоимостью 15 000 рублей, которую в 18 часов 35 минут несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 руками приподняли, сняли с дверных петлей и совместно взяв ее в руки вынесли с территории недействующего кирпичного завода, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенной металлической дверью по своему личному усмотрению.

В результате совершенного несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, тайного хищения металлической двери с ворот гаражного бокса № на территории недействующего кирпичного завода ООО «Компания строительных материалов «Чжень Син» по 

<

адрес>, стоимостью 15 000 рублей, ООО «Компания строительных материалов «Чжень Син» причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку они возместили причиненный ущерб в полном объеме, принесли свои извинения, претензий к ним не имеет.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела. 

Защитники обвиняемых: адвокат Медведев Н.Д. и адвокат Орловская В.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемые ФИО1, ФИО2 совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред обвиняемый загладили. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется.

Прокурор считает возможным разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого на стадии предварительного слушания в порядке ст. 234, 236 УПК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 не судимы, причиненный совершенным преступлением вред загладили, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории средней тяжести. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела подтверждается виновность ФИО1, ФИО2 в совершении преступления по предъявленному им обвинению. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Одновременно из материалов дела следует, что обвиняемые не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему преступлением вред, что отражено в заявлении потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств дела и мнения сторон, суд находит возможным, прекратить данное уголовное дело за примирением сторон. Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Поскольку по рассматриваемому уголовному делу нет других обвиняемых, в соответствии с ч.4 ст. 24 УПК РФ, при прекращении уголовного преследования ФИО1, ФИО2 подлежит прекращению и уголовное дело.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых: ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступившее в законную силу постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 

<

...>, через Тамбовский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья: Ю.Х. Кадыров