Дело № 2- 546/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года гор. Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В. 

при секретаре Воробьевой Т.В. 

с участием истца ФИО3 

представителя соответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Елабужского ФИО6 к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 ФИО7», Администрации города ФИО2, о взыскании заработной платы, компенсационных выплат, морального вреда 

установил :

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 «ФИО8 о взыскании заработной платы, компенсационных выплат, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФИО9». ДД.ММ.ГГГГ он был назначена исполняющим обязанности директора данного предприятия. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по соглашению сторон на основании ст.36 п.1 КЗоТ Украины на основании приказа 10-к от ДД.ММ.ГГГГ При увольнении не был произведен расчет, ответчик не выплатил заработную плату с октября 2013 года по день увольнения, и компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск. Ответчик не отказывался выплатить задолженность, однако этого не сделал до настоящего времени. В 2015 году он обращался в прокуратуру, в адрес ответчика была направлено представление об устранении нарушения его прав. Задолженность по выплате заработной платы составляет 4852,7 гривен, что на момент обращения в суд в рублевом эквиваленте составляет 11644,15 рублей. За задержку выплаты заработной платы, полагает, что ответчик в соответствии со ст. 625 ч.2 Гражданского Кодекса Украины должен выплатить долг с учетом установленного индекса инфляции, а также с начислением процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ, что в совокупности с самой задолженностью составляет 39576,32 рублей. Кроме того действиями ответчика, задержавшего выплату заработной платы истцу причинен моральный вред, который оценен в 30000 рублей. 

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация города ФИО2 как учредитель Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 «ФИО10

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать в его пользу начисленную, но не выплаченную при увольнении заработную плату, с учетом индекса инфляции, процентов за пользование его денежными средствами, а также компенсацию морального вреда. Полагал, что срок обращения в суд им не пропущен. 

Ответчик Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 «Феодосиягорстрой», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился, письменных мотивированных возражений не представил, сведения о наличии задолженности перед истцом не опровергнул. 

Соответчик Администрация города ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда, извещен надлежащим образом.

Представитель соответчика – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что в соответствии с гражданским законодательством РФ, учредитель МУП не отвечает по долгам, в связи с чем в иске к Администрации города ФИО2 просил отказать, указал о пропуске истцом срока для обращения в суд, а также об отсутствии сведений о деятельности ответчика МУП «ФИО11 

Заслушав объяснения истца, мнение представителя соответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям: 

Как установлено судом на основании объяснений истца и записей в трудовой книжке на его имя, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Коммунальным предприятием «ФИО12 В момент увольнения занимал должность директора, уволен по п.1 ст.36 КЗоТ Украины. 

КП «ФИО13 перерегистрировано в соответствии с российским законодательством в Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 «Феодосиягорстрой»

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Таким образом, суд рассматривает спор в соответствии с нормами ТК РФ. 

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст.37 ). 

В силу ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Как следует из объяснений истца на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ работодатель имел перед ним задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате и иным платежам в размере 4852,70 гривен, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ гола предоставленной представителем ответчика в лице директора при проведении прокурорской проверки.

В соответствии с положениями ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. 

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В силу п.2 ст. 317 ГК РФ во взаимосвязи с положениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.12,13), размер задолженности в рублевом эквиваленте, следует взыскать на день вынесения решения, по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

По состоянию на 04.04.2017 г. Центральным Банком Российской Федерации установлен следующий курс иностранных валют к рублю Российской Федерации - 10 украинских гривен = 20,7578 российских рублей.

Таким образом, задолженность по невыплаченной заработной плате составит 10073,13 рублей ( 4852,70 х 20,7578 :10).

Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку трудовым законодательством предусмотрена специальная норма, оснований для применения положений ст. 625 ч.2 ГК Украины и ст.395 ГК РФ, суд, не усматривает. 

Таким образом, компенсация за задержку выплаты оплаты труда в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, составит 4382,15 рублей, исходя из следующего: 

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (776 дн.) в сумме 2 149 руб. 61 коп. (10073.13 руб. х 8.25% х 1/300 х 776 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дн.) в сумме 609 руб. 42 коп. (10073.13 руб. х 11% х 1/300 х 165 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дн.) в сумме 341 руб. 98 коп. (10073.13 руб. х 10.5% х 1/300 х 97 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 47 руб. 01 коп. (10073.13 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дн.) в сумме 604 руб. 39 коп. (10073.13 руб. х 10% х 1/150 х 90 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.) в сумме 570 руб. 81 коп. (10073.13 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.) в сумме 58 руб. 93 коп. (10073.13 руб. х 9.75% х 1/150 х 9 дн.)

Итого 4382 руб. 15 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая требования ст. 21 и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) ( п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2) 

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 3000 рублей.

Из объяснения истца также следует, что на его неоднократные обращения администрация ответчика - работодателя обязалась произвести полный расчет, но не выполнила своего обещания, в связи с чем он обратился в суд, полагает, что срок для обращения в суд не может ограничен временными рамками, так как в момент увольнения таких сроков не было 

Суд учитывает положения ст.233 КЗоТ Украины, согласно которой Работник может обратиться с заявлением о решении трудового спора непосредственно в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении — в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

В случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким бы то ни было сроком.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом положений ст. 392 ТК РФ, ст. 112 ГПК РФ, ст. 140 ТК РФ, положений ст. 4 ГК РФ, суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд для разрешения трудового спора о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы

Оснований для взыскания задолженности по заработной плате с соответчика, привлеченного к участию в деле - Администрации города ФИО2 не имеется с учетом положений ст. 126 ГК РФ и ст.7 Федерального закона РФ от 14.11.2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Решение в окончательно форме принято/изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ ФИО14» в пользу Елабужского ФИО15 задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 10073,13 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4382,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части иска отказать. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ ФИО16 в доход государства с зачислением в местный бюджет государственную пошлину в размере 878,21 рублей. 

В иске Елабужскому ФИО17 к Администрации города ФИО2, о взыскании заработной платы, компенсационных выплат, морального вреда, отказать 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики ФИО2.

Председательствующий