Дело № 2-422/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л., при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ПСВ о взыскании задолженности, расторжении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ПСВ о взыскании задолженности, расторжении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПСВ обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт Классик», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. 

Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истцом было направлено требование о возврате суммы задолженности в размере 142 031 руб. 95 коп. со сроком оплаты до 23.04.2017г. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. 

На основании изложенного, просит взыскать с ПСВ, № г.р., задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 031 руб. 95 коп. из которых сумма основного долга 107 656 руб. 67 коп., проценты 26 875 руб. 28 коп., плата за пропуск минимального платежа 7 500 руб., госпошлину в размере 4 041 руб., расторгнуть договор о предоставлении и обслуживании карты. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ПСВ в судебном заседании выразила несогласие с общей суммой задолженности. Указала, что картой «Русский Стандарт» пользовалась, в октябре 2016 г. перестала пользоваться. Все денежные средства, которые вносились, были учтены в расчете истца. От участия в программе страхования отказалась. Полагала, что ей было выплачено с 2014 г. по 2016 г. включительно 218 500 рублей. В заявлении просила отказать в взыскании процентов за пропуск минимального платежа, уменьшить проценты, которые не были предусмотрены условиями договора, произвести перерасчет суммы долга, применить сроки исковой давности. Настаивала, что остаток задолженности составляет 31 436 руб. 

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.п. 1, 4 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПСВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя карту, указанную в анкете, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В случае, если будет выбрана карта, дающая право на участие в совместных программах банка и третьих лиц, просила банк после заключения договора о карте передавать вышеуказанным третьим лицам сведения, предоставленные условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт». 

В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты, размер лимита будет определен банком самостоятельно, на основании сведений, указанных в анкете, информация о номере открытого счета и размере установленного лимита будет доведена до неё, в случае акцепта банком и заключения договора о карте, условия и тарифы по картам «Русский стандарт».

На основании указанной оферты банк заключил кредитный договор, открыл счет на имя ПСВ и предоставил ей кредитную карту. Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ПСВ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ПСВ начала использовать карту (л.д.40-56).

Банковский продукт выбрана карта «Русский Стандарт Классик», лимит овердрафта 10 000 руб. 

В судебном заседании ПСВ подтвердила использование карты «Русский Стандарт Классик».

Впоследствии ПСВ увеличен лимит карты «Русский стандарт» до 69 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), а также до 100 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) 

По условиям договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (пункт 7.11. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

В соответствии с разделом 4.1. Условий, задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления Банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств, определенных Условиями и/или Тарифами. 

Кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со статьей 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, банковских переводов с использованием карты (ее реквизитов); оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями (если иное не предусмотрено Тарифным планом); иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита (пункт 4.2.3 Условий по картам).

Срок погашения задолженности, включая возврат клиенту банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объёме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день формирования и направления клиенту (п.4.17 условий). 

Согласно п.4.19 Условий погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производиться путем размещения клиентом на счете денежных средств в объёме, достаточном для погашения задолженности, при этом: суммы основного долга и сверхлимитной задолженности, а также суммы выплат и комиссий и процентов по кредиту подлежащие уплате банку списываются банком со счета без распоряжения клиента в день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем. Списание со счета сумм, плат, комиссий и процентов по кредиту, подлежащих уплате клиентом банку, производится только при наличии остатка денежных средств на счете; в дальнейшем списание денежных средств в погашение задолженности, не погашенной в день оплаты заключительного счета-выписки, производится на ежедневной основе при размещении клиентом денежных средств на счете. 

Согласно п.10.1 Тарифов коэффициент расчета минимального платежа составляет 10 %. Схема расчета минимального платежа №1, в соответствии с которой минимальный платеж равен доле от суммы кредита на дату расчетного периода от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности. Комиссия взимается в дату начала расчетного периода, в котором клиент участвует в программе и в котором банк организует страхование клиента и включается в очередной счет-выписку.

Кроме того, данными тарифами предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенного: впервые не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 Тарифного плана размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 28 % годовых. Проценты по кредиту, начисленные на сумму кредита, представленного для осуществления расходных операций по оплате товаров и расходных операций получения наличных денежных средств, отраженных на счете в течение расчетного периода, по результатам которого выставлен счет-выписка, не взимаются при условии погашения клиентом основного долга и сверхлимитной задолженности в полном объёме не позднее даты, указанной в таком счете- выписке как дата окончания льготного периода кредитования. Льготный период кредитования в отношении процентов, начисляемых на сумму кредит, предоставленного для осуществления иных операции, не применяется. 

Проценты, начисленные по кредиту за каждый расчетный период взимаются банком в дату окончания такого расчетного периода, за исключении процентов, начисленных на сумму кредита, предоставленного для осуществления операций, в отношении которых в соответствии с настоящим тарифным планом применяется льготный период кредитования. Проценты, начисленные на сумму кредита, предоставленного для осуществления операций, в отношении которых в соответствии с настоящим тарифом применяется льготный период кредитования, взимаются банком в дату окончания расчетного период, в котором наступила дата окончания льготного периода кредитования, применявшегося в отношении таких операций. 

На основании п. 2.10 Условия Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы.

По смыслу п. 2.12 Условий любые изменения Банком Условий и Тарифов становиться обязательным для клиента с момента их введения в действие.

Из материалов дела усматривается, что впоследствии тарифный план был изменен на №. ПСВ в судебное заседание представила копию данного тарифного плана в подтверждение того, чем она руководствовалась при определении условий договора. Кроме того, в заключительной счет выписке, представленной Б на ДД.ММ.ГГГГ, имеется указание на тарифный план карты – № (л.д.57, 107).

Таким образом, кредитный договор между ПСВ и АО «Банк Русский Стандарт» заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением простой письменной формы и содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» сформировал Счет-выписку, в которой просил ПСВ оплатить задолженность в размере 142 031 руб. 95 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца по общая сумма задолженности заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 031 руб. 95 коп., из которой сумма основного долга 107 656 руб. 67 коп., проценты 26 875 руб. 28 коп., плата за пропуск минимального платежа 7500 руб. 

Ответчик оспаривала указанную сумму задолженности, предоставила альтернативный расчет задолженности, рассчитанный с помощью кредитного калькулятора с применением 36 % годовых.

Кроме того, ответчик представляет письменный расчет о том, что в 2014 г. внесено 87 500 руб., из которых 56 000 руб. основной долг, 31 500 руб. – проценты, в 2015 г. 51 712 руб. - основной долг, 29 088 руб. – проценты, в 2016 г. 32 128 руб. – основной долг, 18 072 руб. - проценты, всего 218 500 руб.

Вместе с тем расчет ответчика не учитывает условия и характер имеющихся между сторонами кредитных взаимоотношений, предусматривающих внесение ежемесячного минимального платежа, порядок начисления процентов, неустоек, их списание. Кроме того, не учитывается порядок формирования задолженности по основному долгу, которая образовалась не единовременно в декабре 2013 года, а изменялась на протяжении длительного периода времени с 2010 г., вплоть до конца 2015 года. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности ответчика не соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним согласиться суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору. 

Доводы ответчика о наличии оснований для отказа во взыскании процентов в размере 26 875 руб. 28 коп. суд отклоняет.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условия о том, что предоставление денежных средств ПСВ носит возмездный характер, под 28 % годовых. В связи с этим отсутствуют основания для отказа во взыскании процентов за пользованием суммой долга. 

ПСВ также настаивает на отказе во взыскании процента за пропуск минимального платежа.

В силу п. 4.13.4 Условий за пропуск минимальных платежей Банк вправе взимать плату в соответствии с Тарифами. С данными условиями ПСВ согласилась, собственноручно поставив подпись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Из представленных ПСВ тарифов следует, что неустойка за пропуск платежа составляет 1500 руб.

Принимая во внимание период просрочки, размер задолженности, суд полагает сумму в размере 7 500 руб., рассчитанную банком в качестве неустойки, соответствующей нарушенному праву, справедливой, соразмерной последствиям нарушенных обязательств. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком ПСВ предусмотрено исполнение заемщиком денежного обязательства перед кредитом по частям путем внесения заемщиком ежемесячного минимального платежа.

Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки по лицевому счету, ПСВ ежемесячно вносила платежи, в том числе свыше обязательного минимального, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии внесение ежемесячных минимальных платежей прекратила. В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не находит обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по договору.

Ввиду отсутствия доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, суд приходит к выводу о том, что исковые требования задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 031 руб. 95 коп.

Б также заявлено требование о расторжении договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что заемщики нарушили условия кредитного договора, не осуществляя платежи в счет погашения суммы задолженности по основному долгу и процентам в установленные сроки, допуская значительные просрочки, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Ответчиком доказательств обратному в соответствии со ст. ст.12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 4 041 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ПСВ о взыскании задолженности, расторжении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ПСВ в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 031 рубль 95 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 107 656 рублей 67 копеек, проценты – 26 875 рублей 28 копеек, плату (неустойку) – 7 500 рублей.

Расторгнуть договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ПСВ. 

Взыскать с ПСВ в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 041 рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Сковрон 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-422/2019