УИД 63RS0№-16

1-247/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тольятти 25 июня 2024 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего – судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Поповой М.В., 

с участием государственного обвинителя– Семеновой К.В.,

подсудимой – ФИО1 и защитника – адвоката Баровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне – специальным образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ей знакомыми: Потерпевший №1 и Свидетель №1 находилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где заведомо зная о том, что в кармане джинсовых брюк надетых на Потерпевший №1 находится представляющий для нее материальную ценность, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Realme C30», решила его тайно похитить. 

Далее, ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, в вышеуказанный период времени, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошла к дивану, установленному в единственной комнате указанной квартиры справа от входа, где воспользовавшись тем, что находившиеся на указанном диване Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят, в связи с чем за ее преступными действиями не наблюдают и не могут их предотвратить, из правого кармана джинсовых брюк надетых на Потерпевший №1 извлекла и тем самым тайно похитила имущество принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон марки «Realme C30», imei: № в корпусе черного цвета, стоимостью 3 500 рублей, вместе с находившимся на данном сотовом телефоне чехлом темно-синего цвета, материальной ценности не представляющим и установленными в указанном сотовом телефоне, не представляющими материальной ценности двумя сим-картами: оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером 

<

***> и оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №. 

После чего, ФИО1, с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 500 рублей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимая и защитник поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, подсудимая в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевший в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайной хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, ее семейном и имущественном положении, отношение к содеянному. 

Судом изучалась личность подсудимой ФИО1, которая не судима, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с 11.2015 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя второй степени», по месту жительства характеризуется положительно, беременна, частично возместила ущерб в сумме 500 рублей. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – беременность;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из объяснений ФИО1 (л.д. 18), она подробно рассказала сотрудникам полиции о том, где, когда и как она совершила данное преступление и как распорядилась похищенным имуществом. Добровольность дачи указанного объяснения подсудимая в суде не оспаривала. При этом, суд не усматривает явку с повинной, так как при задержании ФИО1 сотрудники полиции обладали информацией о ее причастности к совершению преступления, что было им известно из заявления потерпевшего, который прямо указал на ФИО1 как на лицо, причастное к совершению преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие всех имеющихся у нее и членов ее семьи заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, оказание помощи своей семье, частичное добровольное возмещение ущерба.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. 

При этом, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимой, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится достоверных данных о негативном влиянии алкоголя на ФИО1 в момент совершения преступления (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ).

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, которая не судима, имеет постоянное место жительства, положительную характеристику, находится в состоянии беременности, учитывая влияние наказания на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, учитывая положения ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимой наказание виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать ее исправлению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную судом подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Что касается заявленных исковых требований, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вина подсудимого в причинении имущественного ущерба потерпевшему полностью доказана, в связи с чем, заявленные им исковые требования о взыскании имущественного ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме 3000 рублей, с учетом добровольно выплаченной подсудимой суммы в размере 500 рублей. Указанный ущерб подсудимая не оспаривала и с ним согласилась, исковые требования признала в полном объеме.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке потерпевший по делу признан гражданским истцом, а подсудимая – гражданским ответчиком (л.д. 81-84). 

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а именно считает необходимым – - акт закупа от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить в деле, а товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, джинсовые брюки, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с а/н № сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с а/н № – хранящиесяся у потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек не имеется в соответствии с п. 10 ст. 314 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>)

ИНН: 

<

***>/ КПП: 631601001

ОКТМО: 36740000 (У МВД России по 

<

адрес>)

КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140

Расчетный счет №

(Единый казначейский счет: 40№)

Назначение платежа: Уплата штрафа по приговору

По УД №

УИН: 18№

Меру пресечения осужденной ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить в деле;

- документы и вещи, хранящиесяся у потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Горбашева