Дело № 1 - 660/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 16 декабря 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.

с участием государственных обвинителей Немчиновой О.В., Дорофеева О.П.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Кумакшевой И.К. (ордер в материалах дела)

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ» регистрационный знак 

<

***>, на 23 километре автодороги «Стерлитамак-Салават» на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, двигался по 23 километру автодороги «Стерлитамак-Салават» 

<

адрес> Республики Башкортостан, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по сухой асфальтированной проезжей части, горизонтального профиля, шириной 7.7 метра для двух направлений движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ (Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». 

Вопреки указанным требований правил ФИО1 не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигался со скоростью не менее 72 км/час, приближаясь к пересечению с автодорогой, ведущей к 

<

адрес> Республики Башкортостан, к перекрестку неравнозначных дорог, который обозначен дорожным знаком 2.3.3 Приложение 1 к ПДД РФ «Примыкание второстепенной дороги слева», установленным слева по ходу его движения, а также с последовательно нанесенными на проезжей части линиями горизонтальной дорожной разметки 1.6, 1.1, а непосредственно на перекрестке линии 1.7 Приложение 2 к ПДД РФ, на котором, двигался впереди, по той же полосе, автомобиль «ДЭУ NEXIA» регистрационный знак 

<

***>, под управлением Потерпевший №1, в салоне которого в качестве пассажиров находились ФИО9 №1 и ФИО9 №2, и подал сигнал поворота налево для осуществления маневра поворота, в нарушение требований пункта 11.2 ПДД РФ, согласно которым: «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: - транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево… » приступил к выполнению обгона, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 9.1(1) ПДД РФ, согласно которому: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», при имеющейся до пересечения горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, продолжил движение через перекресток, в непредусмотренном примененной схемой организации дорожного движения направлении, а именно по встречной стороне проезжей части слева от линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «ДЭУ NEXIA» регистрационный знак 

<

***>, под управлением Потерпевший №1, который имел преимущество (приоритет) при проезде перекрестка совершая поворот налево для выезда на проезжую часть дороги ведущей к 

<

адрес>, и на расстоянии 2,4 метра от середины проезжей части и 19,3 метра от дорожного знака 5.16 Приложение 1 к ПДД РФ «Место остановки автобуса», расположенного слева по ходу движения автомобилей допустил столкновение с ним. 

В результате столкновения водитель автомобиля «ДЭУ NEXIA» регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №1, получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ РБ Клиническая больница № 

<

адрес>. 

В результате допущенных нарушений требований пункта 9.1(1), абзаца 1 пункта 10.1, пункта 11.2 ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ ФИО4, водителю автомобиля «ДЭУ NEXIA» регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, посттравматическая ишемия мозолистого тела головного мозга; ушибленная рана левой височной области, правой бровной области головы; закрытая травма грудной клетки в виде правостороннего ограниченного гемоторакса; рубцы височной области слева, наружного угла правого глаза, теменной области слева, возникшие вследствие заживления ран. Указанные повреждения могли образоваться по механизму тупой травмы в результате контакта с тупым предметом (предметами), либо при соударении о таковой (таковые), при обстоятельствах и в сроки, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения по своему характеру, в совокупности, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Нарушение требований пункта 9.1(1), абзаца 1 пункта 10.1, пункта 11.2 ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.1 ФИО1, при управлении автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ» регистрационный знак 

<

***>, состоят в прямой причинно-следственной связи с получением Потерпевший №1, телесных повреждений, повлекших по неосторожности тяжкий вред его здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ночи ему позвонила его знакомая ФИО9 №4 и он ее встретил на машине. Далее они катались по городу. К 2 часам ночи поехали домой. Кроме того иногда он работал таксистом, и ему пришла заявка в 

<

адрес>. Он поехал в сторону 

<

адрес>, была сухая погода, видимость была нормальная. Доезжая до перекрестка на поворот 

<

адрес> он в 100 метрах от себя увидел машину, которая стояла на обочине по направлению его движения с правой стороны. У этой машины правые колеса были на обочине, а левые на проезжей части. Он для того чтобы ее объехать, выехала наполовину на встречную полосу движения. Приближаясь к машине, он увидел, что указанная машина марки ДЕУ Нексия начала резко поворачивать без включенного поворотника и света фар, она оказалась на полосе его движения. Произошло столкновение, после которого он спросил у ФИО9 №4 все ли у нее в порядке, она сказала, что все хорошо. Выйдя из машины, он услышал стоны из той машины, пассажир пытался отстегнуть ремень безопасности. Водителя вытащили через пассажирскую дверь. Через какое-то время приехали люди со стороны д. Заливное. Пострадавшему обмотали голову. Он сам отсоединил аккумулятор, помог дотащить пострадавшего в машину скорой помощи. Потом когда он уже давал показания, он позвонил родственнику своей жены, который потом ему сказал что у потерпевшего была реакция на парамедол. Один из пассажиров потерпевшего вообще не давал показания, ушел в сторону д. Заливное. Второй пассажир сидел, держался за голову. Его самого освидетельствовали на состоянии опьянения, он был трезв. Удар произошел в водительскую дверь. С исковым заявлением он не согласен. Он ехал со скоростью 70-80 км/ч, знает точно, поскольку постоянно смотрел на спидометр. Он не разгонялся ехал с одной скоростью, и просто объезжал стоящую на обочине машину, немного взяв левее, слегка выехав на встречную полосу, поскольку опасался что у стоящей машины может открыться дверь. Ехал он с включенным дальним светом, машин на встречной полосе не было Он ущерб потерпевшему не возмещал. После того как произошло столкновение они улетели в кювет, левее по направлению в сторону 

<

адрес>. Само столкновение произошло на встречной полосе движения. Все события произошли быстро. Разметку на дороге он видел, несмотря на это, опасаясь, что дверь может открыться он и пересек ее на половину и выехал на полосу встреченного движения. В схеме ДТП он расписался, но ему не дали указать, что он с ней не согласен. Вторая машина была светлого света, и она стояла за 5 метров до перекрестка.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «ДЭУ NEXIA» регистрационный знак 

<

***> согласился отвезти двух парней ФИО5 и ФИО9 №1. ФИО5 сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО9 №1 сидел сзади. Дорога была сухая, освещение было от фар его автомобиля. ФИО5 по дороге стал засыпать. Приближаясь к повороту на 

<

адрес>, он включил левый поворотник, при этом он видел что сзади едет машина. Указал что на протяжении всего пути он не останавливался. Как только он выехал на перекресток, увидел свет. А потом уже он пришел в сознание только через 12 дней. Он длительно проходил лечение, до сих пор находится под наблюдением врачей. Указанных парней он ранее не знал, он ехал по Стерлитамакскому тракту, они стояли и голосовали и он решил их отвезти. Он не согласен с показаниями подсудимого ФИО3, считает что он все придумывает. У него самого тормозной путь прямой, а у ФИО3 около 25 метров, из которых 11-14 метров он толкал его машину. Дорога на том участке широкая, Буранов мог его спокойно объехать справа. Ему самому надо было повернуть на лево. ФИО6 ФИО3 была на некотором расстоянии сзади. Столкновение произошло на полосе встречного движения, практически перпендикулярно. Он не помнит был ли он пристегнут, во время удара он головой разбил лобовое стекло. В больницу Буранов к нему ни разу не пришел, приходила его супруга. По какой-то причине заведующая отделением им сказала, что он был в состоянии алкогольного опьянения не знает, он был трезв. 

ФИО9 ФИО12 в судебном заседании показал, что они в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ катались на автомобиле Лада Приора с другом по имени Рома. Также был автомобиль Форд Фокус, за рулем которой была девушка по имени Алла. Также был еще один автомобиль Лада Приора цвета сочи, в ней были браться Ф-вы и их подруга по имени Аделина. Они катались в района 

<

адрес>. Когда стемнело, они собирались поехать в 

<

адрес>. По пути они остановились на перекрестке с выезда 

<

адрес> и дороги Стерлитамак- Салават. Они остановились, не выезжая на трассу, встали на обочине, капотом к трассе. Он поехал в 

<

адрес> уехал. Увидел, что машина ФИО8 стояла на поле и освещала машины, которые ударились. Когда он приехал ему сказали, что они не могут вызвать скорую помощь, поэтому он вызвал ее, затем помогал пострадавшему. ДТП произошло на повороте в сторону 

<

адрес>. Одна машина ДЕУ Нексия стояла на обочине, вторая стояла, съехав с дороги, после перекрестка. У одной машины была повреждена боковая часть со стороны водителя, а у второй разбита передняя часть. Момент ДТП видели Ф-вы, но у них ничего не спрашивал о том, что произошло. Потерпевшего он не трогал, старался, чтобы он не двигал головой. Подсудимый стоял возле своей машины. Он сам ГИБДД не дождался. После ДТП он с Ф-выми не общался. 

Из оглашенных в связи с имеющимися существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО12., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что сам момент дорожно-транспортного происшествия он не видел. Увидел только последствия данного происшествия. Автомобили находились за пределами проезжей части, и видел, что автомобиль, на котором были братья Ф-вы стоял и фарами освещал место, где находились поврежденные автомобили. Находясь на месте происшествия, он видел, что у одного автомобиля была повреждена передняя часть, а у другого имелись повреждения слева со стороны водителя. На месте происшествия находились люди, как он понял те, которые были в салонах указанных транспортных средств. Также видел, что в одном автомобиле находился пострадавший водитель, это в том автомобиле, у которого повреждения были слева. Также видел двух мужчин, которые как он понял, были в салоне автомобиля, у которого была повреждена левая часть. Пострадавшего водителя уже извлекли из салона автомобиля. Братья Ф-вы пытались оказать помощь пострадавшему, достали бинты из своего автомобиля, и прикладывали к голове пострадавшего, так как у него шла кровь. Также он оказывал помощь и успокаивал пострадавшего, так как он руками трогал поврежденную голову. Он со своего номера телефона вызвал сотрудников скорой помощи. На место ДТП прибыли сотрудники скорой помощи, которые осмотрели пострадавшего, затем они его поместили в салон скорой помощи и его госпитализировали в медицинское учреждение. Второго водителя автомобиля, который участвовал в ДТП, он не помнит, и с ним по обстоятельствам ДТП он не разговаривал. Может предположить, что один из автомобилей осуществлял поворот налево, так как у автомобиля была повреждена левая сторона, а второй автомобиль двигался прямо, так как у него была повреждена передняя часть. Но как точно произошло столкновение, описать подробно не может, так как этого не видел. На месте ДТП он не оставался, с Антоном уехал в Стерлитамак. С братьями Ф-выми он по обстоятельствам данного ДТП не разговаривал и обстоятельства не выяснял. На данный момент с братьями Ф-выми он не общается, более года уже с ними не общался. С иными лицами, которые указаны выше он также связь не поддерживает. Может предположить, что на месте происшествия в момент ДТП находились только братья Ф-вы с Адэлей. Так как по приезду на место ДТП, автомобиль «ФОРД ФОКУС» он не видел, эти люди были из Салавата и видимо уехали, после того как они уехали в Стерлитамак. Очевидцы ДТП ему не известны. Более ему пояснить по данному факту нечего (т. 2 л.д. 11-13).

ФИО9 ФИО13 в судебном заседании показал, что все детали не помнит. В тот день он встретился с другом ФИО6 Радмиром. Он поехал на чем не помнит, либо на ВАЗ 2110, либо на Лада Приора. Его друг был на лада Приора. Он же был с братом Ильясом. Они поехали в 

<

адрес>. Они стояли на повороте на 

<

адрес>, на дороге Салават-Стерлитамак. Остановились на правой обочине повернувшись передом на дорогу, т.е. капот был направлен на дорогу Салават-Стерлитамак. ФИО6 приехал до ДТП, Момент ДТП он видел. Со стороны Стерлитамак ехали две машины обе Деу Нексия. Одна из машин поворачивала в сторону д. Заливное, левый поворотник был включен. Она находилась на левой полосе, поскольку на участке дороги имеется расширение для совершения поворота налево. Кроме того с правой стороны имелось расширение дороги для заезда на остановку общественного транспорта. Он видел два света фар от двух автомобилей, они ехали одна за другой. Первая машина никуда не останавливалась, не парковалась. В тот момент когда машина поворачивала, вторая машина пошла на обгон, выехав на встречную полосу движения, были ли включены поворотники он не помнит. Затем произошло столкновение, удар пришелся в переднюю левую дверь первой машины. ФИО6 потерпевшего улетела в правый кювет. Вторая машина остановилась с края проезжей части с левой стороны дороги. После ДТП они все подбежали к месту, начали вытаскивать потерпевшего, он был без сознания. Водитель второй машины вышел, что он делал не видел. Скорую помощь и полицию кто вызвал он не знает. После того как приехала скорая помощь они уехали в 

<

адрес>. По его мнению ДТП произошло потому, что подсудимый совершил обгон по встречной полосе. 

Государственным обвинителем в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов ночи, он выехал из 

<

адрес> РБ на своем автомобиле марки «ВАЗ 2110», имеющим регистрационный знак 

<

***>, по автодороге Стерлитамак - Салават в направлении 

<

адрес>, чтобы встретиться со своим другом ФИО6 Радмиром, который проживает в 

<

адрес> РБ. Они заранее договорились встретиться на повороте в 

<

адрес> РБ. Вместе с ним также поехал его младший брат ФИО8, в салоне его автомобиля они находились вдвоем. Подъехав в вышеуказанное место, они стали ждать приезда Радмира. Он припарковал свой автомобиль на правой обочине после поворота с автодороги Стерлитамак - Салават в сторону 

<

адрес> РБ, на некотором расстоянии от перекрестка. Автомобиль был расположен носовой частью в сторону автодороги Стерлитамак - Салават. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ним подъехал Радмир на своем автомобиле марки «ВАЗ 2112», черного цвета кузова. Он был вместе со своей девушкой. Имя девушки он не запомнил, видел ее тогда в первый раз. Радмир припарковал свой автомобиль перед его автомобилем, только немного съехав с обочины в кювет. Получается, что они встретились на автодороге, ведущей от автодороги Стерлитамак - Салават в сторону 

<

адрес> РБ. Погода была ясная, асфальт на всем протяжении был сухим, повреждений нигде не имел. На улице была ночь, за пределами света фар их автомобилей ничего не было видно. Они вчетвером долго стояли и разговаривали на разные темы. Он сидел на краю капота своего автомобиля, то есть лицом был обращен в сторону автодороги Стерлитамак - Салават. Как и в каком месте находились Ильяс, Радмир и его девушка, он уже не помнит. У их автомобилей были включены габаритные огни. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он заметил, как по автодороге Стерлитамак - Салават в направлении 

<

адрес> двигались две автомашины с включенным светом фар. Автомобиль, который двигался впереди, приближался к перекрестку с автодорогой в 

<

адрес> РБ. Он видел четко, что у этого автомобиля был включен левый указатель поворота. (Т. 1 л.д. 128-13).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дне рождении у своего отца по адресу: РБ, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Там же находился его друг ФИО9 №2, который проживает со своим отцом в 

<

адрес> РБ. Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, они с Сабиром решили поехать по домам. Они заранее договорился поехать к своему двоюродному брату, который проживает в 

<

адрес> РБ. Раз Сабир проживал в этом же населенном пункте, они решили ехать вместе. Так, они вышли из дома его отца, после чего пошли пешком в сторону 

<

адрес> по Стерлибашевскому траку. По пути они голосовали и остановили автомобиль марки «Дэу Нексиа», за рулем которого находился ранее незнакомый ему парень. Они попросили его довезти их до 

<

адрес> РБ, на что он согласился. Сабир сел на переднее пассажирское кресло, а он - на заднее пассажирское кресло, за креслом переднего пассажира. По – его мнению, они пристегнулись ремнями безопасности. Далее, они выехали из 

<

адрес> по автодороге Стерлитамак - Салават и двигались в направлении 

<

адрес> РБ, так как 

<

адрес> расположено в пути следования по этой автодороге. Погода была ясная, асфальт на всем протяжении был сухим. На улице была ночь, за пределами света фар их автомобиля ничего не было видно. В пути следования водитель автомобиля свет фар не выключал, они все время двигались с включенным светом. Водитель с ними ни о чем не разговаривал, о нем ему ничего не известно. В пути следования в какой - то момент он заметил, что Сабир усн

<

адрес> же всю дорогу не спал, просто смотрел в окно и периодически смотрел на дорогу, ничем не отвлекался. По мобильному телефону не разговаривал, в телефоне не играл. Так, они двигались по своей полосе движения по вышеуказанной автодороге в направлении 

<

адрес> РБ. Водитель их автомобиля управлял автомобилем аккуратно, осторожно, скорость движения не превышал. Им было комфортно в салоне автомобиля. Он видел, как они подъезжали к перекрестку автодороги Стерлитамак - Салават с автодорогой, ведущей от 

<

адрес> РБ. Водитель их автомобиля стал снижать скорость движения своего автомобиля, чтобы выполнить маневр поворот налево. Он не знает, включил ли он указатель левого поворота, так как на это не обратил внимание. Когда они оказались в зоне действия перекрестка, водитель стал поворачивать налево на примыкающую слева автодорогу. Когда они полностью повернули, находясь на полосе встречного движения, то он почувствовал сильный удар о левую сторону их автомобиля. От этого удара их всех встряхнуло. Он сознания не терял. Сабир от этого столкновения проснулся и стал самостоятельно выходить из салона автомобиля. Кто - то разбил стекло с левой стороны и помог ему выбраться через данный проем, так как дверь справа почему-то не открывалась. Также кто - то вытащил из салона их автомобиля самого водителя, который находился без сознания. Находясь на улице он увидел, что произошло дорожно - транспортное происшествие с участием их автомобиля и другого автомобиля марки «Дэу Нексиа». Получается, что водитель другого автомобиля марки «Дэу Нексиа» допустил столкновение с их автомобилем, находясь на встречной для него полосе. Он считает, что в случившемся дорожно - транспортном происшествии виноват этот водитель, так как водитель их автомобиля ПДД не нарушал. Кто именно был водителем другого автомобиля, он не понял, так как на месте происшествия находились несколько человек, помогали их водителю, вызывали скорую помощь и полицию. Спустя некоторое время, приехала скорая помощь и стала оказывать помощь водителю их автомобиля, так как он не приходил в сознание. Позже приехали сотрудники полиции. Простояв на месте дорожно - транспортного происшествия некоторое время, их никто не вызывал и не опрашивал, отчего они с Сабиром решили пойти пешком в сторону 

<

адрес>. В последующем, за медицинской помощью он никуда не обращался. В результате данного дорожно - транспортного происшествия, он никаких телесных повреждений не получил (т. 1 л.д. 168-170).

Из оглашенных с согласия сторон свидетеля ФИО9 №2 следует, что около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО9 №1 решили поехать по домам. ФИО9 №1 решил поехать к своему двоюродному брату, который проживает в 

<

адрес> РБ. Поэтому им, оказалось по пути. Сам ФИО9 №1 проживает в 

<

адрес> РБ. Так, они вышли из дома отца ФИО9 №1, после чего пошли пешком в сторону 

<

адрес> по Стерлибашевскому траку. По пути они голосовали и остановили автомобиль марки «Дэу Нескиа», за рулем которого находился ранее незнакомый им парень. Они попросили его довезти их до 

<

адрес> РБ, на что он согласился. Он сел на переднее пассажирское кресло, а ФИО9 №1 - на заднее пассажирское кресло, за креслом переднего пассажира. По – его мнению, они пристегнулись ремнями безопасности. Далее, они выехали из 

<

адрес> по автодороге Стерлитамак - Салават и двигались в направлении 

<

адрес> РБ, так как 

<

адрес> расположено в пути следования по этой автодороге. Погода была ясная, асфальт на всем протяжении был сухим. На улице была ночь, за пределами света фар их автомобиля ничего не было видно. Водитель с ними ни о чем не разговаривал, о нем им ничего не известно. В пути следования, в один момент он уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснулся от того, что произошел сильный удар и его встряхнуло. Он сразу не мог понять, что произошло. Вскоре какие - то люди подошли и начали разбивать стекла, чтобы вытащить ФИО9 №1 и водителя автомобиля. Он сам вышел из салона автомобиля. Насколько он помнит, водителя их автомобиля вытащили через его открытую дверь. Находясь на улице он увидел, что произошло дорожно - транспортное происшествие с участием их автомобиля и другого автомобиля марки «Дэу Нексиа». Как произошло данное дорожно - транспортное происшествие и кто был виноват в случившемся, ему не известно. Они находились на перекрестке автодороги Стерлитамак - Салават с автодорогой, ведущей от 

<

адрес> РБ. Водитель их автомобиля находился без сознания. Кто был водителем другого автомобиля, он не понял, так как на месте происшествия находились несколько человек, помогали их водителю, вызывали скорую помощь и полицию. Спустя некоторое время, приехала скорая помощь и стала оказывать помощь водителю их автомобиля, так как он не приходил в сознание. Позже приехали сотрудники полиции. Простояв на месте дорожно - транспортного происшествия некоторое время, их никто не вызывал и не опрашивал, отчего они с ФИО9 №1 решил пойти пешком в сторону 

<

адрес>. В последующем, за медицинской помощью он никуда не обращался. В результате данного дорожно - транспортного происшествия, он никаких телесных повреждений не получил, отчего отказывается от прохождения судебно - медицинской экспертизы. В этом нет никакой необходимости. Больше по данному факту ничего пояснить не может (Т. 1 л.д. 164-166).

Из оглашенных с согласия сторон свидетеля ФИО9 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она приехала одна в 

<

адрес> на день рождения своей подруги. Она находилась у нее примерно до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего решила позвонить ФИО3 

<

данные изъяты> В ходе разговора ФИО7 сказал ей, что он в данное время таксует, и что он может ее забрать. Так они договорились встретиться. Вскоре ФИО7 приехал за ней на своем автомобиле марки «Дэу Нексиа». Он находился в салоне автомобиля один. Она села на заднее пассажирское кресло, за креслом переднего пассажира. Время было около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Некоторое время они катались по городу, общались на разные общие темы. Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО7 поступила заявка от клиента, который вызвал автомобиль такси в 

<

адрес> РБ. В этом населенном пункте проживает ее подруга, отчего она решила поехать вместе с ним, чтобы остаться у своей подруги. Они выехали из 

<

адрес> по автодороге Стерлитамак - Салават и двигались в направлении 

<

адрес> РБ, так как 

<

адрес> расположено в пути следования по этой автодороге. Погода была ясная, асфальт на всем протяжении был сухим. На улице была ночь, за пределами света фар их автомобиля ничего не было видно. ФИО7 находился за рулем, в машине не громко играла музыка. Она же сидела за своим телефоном, зашла в социальную сеть «В Контакте». За дорогой она не следила, с ФИО7 в пути следования они ни о чем не общались. Насколько она помнит, на этой дороге никаких транспортных средств на тот момент не было. ФИО7 управлял автомобилем аккуратно, двигался с небольшой скоростью без каких - либо встрясок. Он по мобильному телефону не разговаривал, ничем не отвлекался. Ко сну его не клонило, он чувствовал себя бодро. Так, они двигались по своей полосе движения по вышеуказанной автодороге в направлении 

<

адрес> РБ. В какое - то время, ФИО7 неожиданно для нее громко проматерился, после чего она услышала визг тормозов. Она успела посмотреть вперед и увидела другой автомобиль, который находился перпендикулярно по отношению к ним и к проезжей части. Сразу же произошло столкновение с этим автомобилем, отчего их автомобиль вылетел в кювет. Тогда она не понимала, где они находятся, и где именно произошло столкновение их автомобилей. ФИО7 узнал как у нее дела, после чего попросил отойти на другую сторону дороги. Она самостоятельно вышла из салона автомобиля, после чего перешла проезжую часть и наблюдала за происходящим со стороны. Она хотела остановить попутный автомобиль и доехать до 

<

адрес>, но продолжительное время никаких автомобилей не было. Данное дорожно - транспортное происшествие произошло на перекрестке автодороги Стерлитамак - Салават со второстепенной автодорогой, ведущей от 

<

адрес> РБ. Вторым автомобилем также оказался автомобиль марки «Дэу Нескиа». Она видела, как со стороны 

<

адрес> к месту дорожно - транспортного происшествия подъехали два автомобиля, из которых вышли люди и стали помогать пострадавшим из другого автомобиля. Она видела, что водитель другого автомобиля находился без сознания, его вытащили по приезду скорой помощи. В салоне его автомобиля также находились два пассажира, которые ходили на месте происшествия. Вскоре она остановила попутный автомобиль и уехала, не дождавшись приезда сотрудников полиции (т. 1 л.д. 172-174).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> к своему брату Линару, был в Стерлитамаке до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ночью они с братом поехали в 

<

адрес> на его автомобиле «ВАЗ-2110». Двигались по автодороге «Стерлитамак-Салават», затем остановились на повороте в 

<

адрес>. На улице было темно, погода была хорошая, осадков не было. Они стояли на данном повороте. Также с ними были еще люди, кто именно он не знает, на данный момент указать не может. И данные ему не известны. Помнит, что на данном перекрестке произошло столкновение двух автомобилей, оба были «Деу Нексия», они оказывали помощь пострадавшим. Столкновение автомобилей у него произошло за спиной. Он стоял к дороге «Салават-Стерлитамак» спиной в момент столкновения, он только услышал удар и обернулся. После столкновения оказали с братом помощь одному из водителей. Дождались скорую и его госпитализацию. С другими участниками по обстоятельствам он не разговаривал. Помнит, что был только один пострадавший водитель. Сколько вообще было людей в автомобилях, указать не может. Также помнит, что второй водитель самостоятельно передвигался на месте ДТП. После того как пострадавшего госпитализировали, на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, они уехали с места ДТП. Столкновение было на перекрестке автодороги «Стерлитамак-Салават» и дороги ведущей к д. Заливное, как оно происходило, он не знает. Он только выполнил свой долг и оказал помощь пострадавшим. Более ему пояснить по данному факту нечего (т. 2 л.д. 6-9).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 и ФИО1 пояснили, что он ранее друг друга не видели. 

ФИО1 пояснил, что он двигался за рулем своего автомобиля по автодороге Стерлитамак - Салават в направлении 

<

адрес> РБ. Приближаясь к остановке перед перекрестком в 

<

адрес> РБ, увидел автомобиль, который стоял без света фар и габаритных огней, половиной кузова на проезжей части и другой половиной на полосе уширения справа от проезжей части. Он немного выехал на встречную полосу движения, опасаясь того, что вдруг на этом автомобиле откроется дверь. Этот автомобиль ему мешал проезду по своей полосе движения. Продолжая движение в заданном направлении, не сбавляя своей скорости, когда расстояние между ними составило около 20 метров, водитель этого автомобиля резко перед ним повернул налево. Он принял меры к торможению, но столкновения избежать не получилось. В момент произошедшего ДТП на его автомобиле горел дальний свет фар. Передняя часть его автомобиля столкнулась с левой стороной этого автомобиля. В последующем, он понял, что этим автомобилем оказался автомобиль марки «Дэу Нексиа». 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он двигался за рулем своего автомобиля марки «Дэу Нексиа» в направлении 

<

адрес> РБ, по своей полосе движения. Никаких остановок не совершал. Подъезжая к повороту в 

<

адрес>, заблаговременно включил указатель левого поворота, снизил скорость, приступил к маневру поворот налево. При пересечении встречной полосы движения, завершая маневр, поворот налево, почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля. В момент столкновения кузов его автомобиля полностью находился на полосе встречного движения. За мгновение до этого столкновения увидел яркий свет. С этого момента он больше ничего не помнит. На его автомобиле был включен ближний свет фар, во время движения свет фар он не выключал. Задние блок фары его автомобиля были в технически исправном состоянии. В попутном направлении позади него двигалось транспортное средство, он видел свет его фар. Он не видел, как позади движущийся автомобиль выехал на обгон его автомобиля. Автомобиль, который двигался сзади него, ехал в попутном с ним направлении, никаких указателей и сигналов об обгоне он не подавал. Убедившись в этом, он включил указатель левого поворота и стал совершать маневр. По зеркалам он не может определить данное расстояние между автомобилями. Когда он осуществил поворот налево, он видел, куда он сам двигался, в сторону 

<

адрес>. Столкновение произошло, не доезжая до поворота в 

<

адрес>, поскольку: убедившись, что со стороны 

<

адрес> нет встречного движения, он срезал угол и начал совершать маневр. Правила дорожного движения ему позволяли это сделать, дорожная разметка была прерывистой. Прежде, чем осуществлять поворот налево, он убедился в безопасности своего маневр. На полосе встречного движения обгоняющий его автомобиль не видел.

Буранов пояснил, что он видел, какие дорожные разметки были нанесены на проезжей части. Столкновение произошло на встречной полосе движения. Он оказался на полосе встречного движения, поскольку его проезду препятствовал автомобиль, который находился частично на проезжей части. Он не совершал обгон автомобиля Потерпевший №1. он осуществил объезд стоящего автомобиля. Двери автомобиля Потерпевший №1 были закрыты. Со схемой места ДТП согласен частично, не согласен только с тем, как отображены визуально следы торможения. Об этом он устно сообщил свои претензии сотрудникам ДПС. Он двигался со скоростью 70- 80 км/ час (т. 1 л.д. 157-163).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 №1 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они пояснили, что друг друга не знают. 

ФИО9 ФИО9 №1 показал, что после дня рождения он вышел вместе со своим другом Сабиром по адресу 

<

адрес> А 

<

адрес>, пошли на остановку по пути поймали автомобиль такси «Daewoo Nexia». Сабир занял переднее пассажирское сиденье и пристегнулся ремнем безопасности и заплатил за проезд. Он занял заднее пассажирское сиденье справа. Поехали в 

<

адрес>. Сабир ему сказал, чтобы он его разбудил, когда доедут до дома. Поехали, все было хорошо, проехали город и поехали в 

<

адрес>. Был поворот, водитель снижал скорость движения, и начали поворачивать, произошел удар, ударился об раму. Они оказались в кювете, он попытался открыть дверь, но двери не открывались, позже какой-то парень выбил окно со стороны водителя и вытащил его. Сабир проснулся отстегнул ремень, водитель от удара лежал у него на коленках он был без сознания. Сабир водителя протащил через себя и кто-то принял водителя на улице. На улице были люди, которые оказывали первую помощь водителю. Сабир побежал к брату, они приехали на машине, он оставался на месте, приехали сотрудники скорой помощи, сотрудники полиции. Его осмотрели врачи, а затем они уехали домой. Водителя госпитализировали в медицинское учреждение. Они двигались на автомобиле «Daewoo Nexia» регистрационный знак 

<

***>, остановок нигде не совершали. Первую помощь оказывал еще парень, но данные его он не знает, также была девушка. Водитель, который совершил столкновение с их автомобилем ходил по месту происшествия, держался за голову и был то около своего автомобиля, то около их. В ходе поездки они траекторию движения не меняли и как по правилам, водитель до поворота снизил скорость и начал поворачивать налево, и в этот момент произошел сильный удар в бок. Во-первых это было летом был сухой асфальт, на асфальте остались следы от резины. Если бы они двигались от обочины, то следы не остались. Они все время ехали без остановок. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло видимо из-за невнимательности водителя, который въехал в их автомобиль, так как он знает, что автомобиль, который движется позади, должен остановиться сзади, либо сбавить скорость, или объехать их автомобиль справа. А в данном случае водитель хотел обогнать их автомобиль, поэтому произошло столкновение. Движется ли за ними какое-либо транспортное средство он не видел, так как смотрел вперед, был полусонный, но не спал. Столкновение произошло на встречной полосе.

Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля ФИО9 №1 подтвердил в части, того что произошло ДТП, но пассажир по имени Сабир ушел с места ДТП, в дальнейшем он его на месте ДТП не видел, и первую помощь пострадавшему водителю оказывал он и вызвал сотрудников скорой помощи. Автомобиль «Daewoo Nexia» регистрационный знак 

<

***> стоял на обочине, без света фар, никаких знаков поворота не было. Считает, что была невнимательность водителя другого автомобиля, так как он находился уже в процессе обгона (т. 1 л.д. 230-234).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 №2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они пояснили, что друг друга не знают.

ФИО9 ФИО9 №2 показал, что он и его друг ФИО9 №1 ехали на автомобиле «Daewoo Nexia». Данный автомобиль они остановили на автодороге ведущей от 

<

адрес> РБ, для того чтобы доехать до 

<

адрес>. Он сел в машину пристегнулся и занимал переднее пассажирское место, облокотился на стекло и усн

<

адрес> на автомобиле, и он проснулся на обочине, проснулся от удара. Он не видел, что ударило. И проснулся когда вокруг были люди, разбили стекло и вытащили ФИО9 №1, который находился на заднем сидении. Видел, как через его дверь вытаскивали из салона водителя автомобиля. Водитель их автомобиля был без сознания. Он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Обстоятельства ему известны со слов ФИО9 №1. Со слов ФИО9 №1 ему известно, что они ехали и попали в дорожно-транспортное происшествие, более ему добавить нечего.

Подозреваемый ФИО1 ответил, что показания свидетеля ФИО9 №2 подтверждает, после данного дорожно-транспортного происшествия свидетель ФИО5 ушел самостоятельно с места происшествия (т. 1 л.д. 238-240).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они пояснили, что друг друга не знают.

ФИО9 ФИО9 №3 показал, он видел, что ехал автомобиль «Daewoo Nexia», белого цвета и поворачивал этот автомобиль в сторону 

<

адрес>, данный автомобиль сначала начал притормаживать, включил поворотник, начал поворот в сторону 

<

адрес>, то есть осуществлял поворот налево с главной дороги, ехавший за ним автомобиль тоже марки «Daewoo Nexia» в этот момент пошел на обгон первого автомобиля, после этого произошло дорожно-транспортное происшествие. Он данное обстоятельство видел, так как находился на дороге, ведущей в сторону 

<

адрес>, находился примерно на расстоянии 10 метров от главной дороги. Первый автомобиль «Daewoo Nexia» двигался по своей траектории притормозил включил поворотник и начал поворачивать налево в сторону 

<

адрес>. Траекторию движения не изменял, двигался по своей полосе, вправо либо влево не смещался. Он находился на расстоянии 10 метров от дороги и в темное время траекторию движения автомобиля видно лучше. Расстояние равное 10 метров не такое большое, чтобы не видеть полосу движения и зрение у нее хорошее. Водитель первого автомобиля «Daewoo Nexia» двигался и снижал скорость движения перед поворотом, остановку он не совершал. Он стоял и разговаривали с другом ФИО12, еще был брат Ильяс и Радмира подруга, как ее зовут он не знает. Он стоял на улице и смотрел на автодорогу «Стерлитамак – Салават». В поле его зрения находилась часть автодороги, ведущая сторону 

<

адрес>. На месте ДТП, в столь поздний час он оказался поскольку решил встретиться с другом туда доехал на автомобиле с братом, а друг его встречал, так как жил в Салавате. После ДТП он и его брат подбежали к автомобилю который находился в кювете, попытались открыть двери, но двери не открывались, разбили пассажирское стекло вытащили водителя, он был без сознания, он побежал в машину спустил машину к обочине, чтобы фарами светить достал аптечку и одеяло и сделали повязку на голове пострадавшего, кто-то вызвал сотрудников скорой помощи и ДПС. Он дождался сотрудников скорой помощи, они приехали и забрали того человека, который находился без сознания, он оставил свой номер телефона врачу и уехал с места ДТП. После ДТП остановилось несколько машин, и были еще люди, но ему было не до этого. Столкновение произошло на встречной полосе движения, первому автомобилю удар пришелся в водительскую дверь, у второго автомобиля была разбита передняя часть, полностью передняя часть. Первый автомобиль «Daewoo Nexia» у которого повреждения были сбоку находился на спуске с трассы в кювете, передняя часть смотрела под углом в сторону 

<

адрес>, второй автомобиль смотрел передней частью в сторону 

<

адрес> на краю проезжей части под наклоном. В салоне первого автомобиля был водитель, пассажир, рядом с водителем и на заднем сидении все были мужчины.

Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля ФИО17 не подтвердил, так как автомобиль «Daewoo Nexia» стоял, поворотников не было, стоял на месте. Утверждает, что данный свидетель не мог видеть движение и полосу движения автомобиля «Daewoo Nexia», так как он находился на спуске и на расстоянии 10 метров от дороги по его словам. Так как дорога, ведущая в 

<

адрес> ниже автодороги «Стерлитамак-Салават», перепад высот около 3 метров. ФИО8 он вообще не видел на месте происшествия (т.1 л.д. 242-247).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло на 23 км автодороги «Стерлитамак-Салават» 

<

адрес> Республики Башкортостан. На проезжей части нанесена сплошная линия разметки. Зафиксировано положение автомобилей, слева от проезжей части автодороги «Стерлитамак-Салават» в кювете по ходу движения к 

<

адрес>. Зафиксированы следы торможения по полосе движения предназначенной в сторону 

<

адрес> от автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ» регистрационный знак 

<

***>. Место столкновение автомобилей расположено на расстоянии 2,4 метра от середины проезжей части и 19,3 метра от дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса». В ходе осмотра изъяты автомобили участвующие в дорожно-транспортном происшествии (т. 1 л.д.4-11).

Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксирован факт дорожно-транспортное происшествие произошедшего на 23 км автодороги «Стерлитамак-Салават» 

<

адрес> Республики Башкортостан (т.1 л.д. 3).

Ответом на запрос ФГБУ «Башкирское УГМС, согласно которой представлены сведения о погодных условиях на 23 км автодороги «Стерлитамак-Салават» 

<

адрес> Республики Башкортостан по данным метеорологических наблюдений МС Стерлитамак (т. 1 л.д. 109).

Ответом на запрос ГК РБ по Транспорту дорожному хозяйству АО «БАШКИРАВТОДОР», согласно которому представлена информация о дорожных знаках, установленных согласно проекта организации дорожного движения и горизонтальная разметка на 23 км автодороги «Стерлитамак-Салават» 

<

адрес> Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 111)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 на основании изучения медицинских и судебно-медицинских документов, имелись следующие повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, посттравматическая ишемия мозолистого тела головного мозга; ушибленная рана левой височной области, правой бровной области головы; закрытая травма грудной клетки в виде правостороннего ограниченного гемоторакса; - рубцы височной области слева, наружного угла правого глаза, теменной области слева, возникшие вследствие заживления ран. Повреждения, могли образоваться по механизму тупой травмы в результате контакта с тупым предметом (предметами), либо при соударении о таковой (таковые). В связи с отсутствием отображения индивидуальных морфологических свойств тупого предмета в областях воздействий, высказаться более достоверно об индивидуальных особенностях контактирующей поверхности тупого предмета (предметов), не представляется возможным. Тем не менее, необходимо отметить, что каких-либо достоверных судебно-медицинских данных, позволяющих исключить получение указанных повреждений, при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено. Указанные повреждения, по своему характеру, в совокупности, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека (т. 2 л.д. 63-78).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1). Автомобиль марки «Дэу Нексия» (ДЭУ NEXIА), с регистрационным знаком 

<

***>, 2012 года выпуска, молочного цвета кузова. На нем деформированы: капот, передний бампер, декоративная решетка радиатора, переднее правое крыло, передняя правая дверь, крыша автомобиля, переднее левое крыло, разбито стекло автомобиля, стекло на передней правой двери и передние блок-фары автомобиля; 2). автомобиль «Дэу Нексия» (ДЭУ NEXIА), с регистрационным знаком 

<

***>, 2013 года выпуска, бело-дымчатого цвета кузова. На нем деформированы: капот, переднее левое крыло, левые двери, левый порог, заднее левое крыло, крыша автомобиля, переднее и заднее правое крыло, передний и задний бампер, разбито лобовое стекло и стекла на обоих дверях с левой стороны. Указные автомобили постановлением признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 2 л.д. 38-46).

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: В момент столкновения автомобиль Daewoo Nexia рег. знак 

<

***> правой передней частью контактировал с левой боковой стороной автомобиля Daewoo Nexia рег. знак 

<

***> в области левой задней двери, при этом продольные оси вышеуказанных транспортных средств располагались под углом около 60 ° и в процессе столкновения значение угла менялось. Столкновение произошло на стороне проезжей части для движения в направлении 

<

адрес> (т. 2 л.д. 21-28).

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому скорость движения автомобиля «Дэу Nexia» регистрационный знак 

<

***> перед началом торможения в данных дорожных условиях составляла не менее 72 км/ч (без учета затрат кинетической энергии на деформацию деталей при столкновении с другим автомобилем) (т. 2 л.д. 35).

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ и ФБУ БЛСЭ МЮ РФ №, №№.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рассматриваемой дорожной ситуации право на первоочередное движение было у водителя автомобиля Daewoo Nexia рег. знак 

<

***>. Правилами дорожного движения РФ действия водителя автомобиля Daewoo Nexia рег. знак 

<

***> при совершении им маневра поворота налево относительно автомобиля Daewoo Nexia рег. знак 

<

***> не регламентированы. Водитель автомобиля Daewoo Nexia рег. знак 

<

***> должен был руководствоваться требованиями пункта 9.1.1 ПДД РФ (т. 2 л.д. 53-54).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях, с участием понятых, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Экспертные исследования проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО1 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Оценивая представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, нашло свое полное подтверждение, они согласуются между собой противоречий не имеют.

Вина ФИО10 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами следственных действий, которые проведены в соответствии с уголовно- процессуальным законом. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО10 управляя исправным автомобилем ДЕУ Нексия нарушил правила дорожного движения, а именно требований пункта 9.1(1), абзаца 1 пункта 10.1, пункта 11.2 ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигался со скоростью не менее 72 км/час, приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, на котором, двигался впереди, по той же полосе, автомобиль «ДЭУ NEXIA», и подал сигнал поворота налево для осуществления маневра поворота, приступил к выполнению обгона, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не уступил дорогу автомобилю «ДЭУ NEXIA» регистрационный знак 

<

***>, под управлением Потерпевший №1, который имел преимущество (приоритет) при проезде перекрестка совершая поворот налево для выезда на проезжую часть дороги ведущей к 

<

адрес>, и на расстоянии 2,4 метра от середины проезжей части и 19,3 метра от дорожного знака 5.16 Приложение 1 к ПДД РФ «Место остановки автобуса», расположенного слева по ходу движения автомобилей допустил столкновение с ним. В результате указный действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 не предвидевшего возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, состоят в прямой причинной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, при этом ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, суд признает достоверными, и кладет их в основу приговора. 

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №4, ФИО15, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 данным в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, совершение преступления впервые, отсутствие судимости, наличие у него заболеваний, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимого ФИО1 может быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи. 

Оснований для назначения подсудимого ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. 

Согласно материалам уголовного дела преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Преступление предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. Таким образом, поскольку с момента совершения преступления прошло более 2 года и истек срок привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания назначенного судом.

Суд обсудил вопрос возмещения морального вреда. В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, денежной суммы в размере 500000 рублей, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1079 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представитель потерпевшего ФИО19 исковые требования Потерпевший №1 в судебном заседании о взыскании с подсудимого ФИО1 500000 рублей в счет компенсации морального вреда поддержала в полном объеме.

Подсудимый исковые требования не признал.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, принимая во внимание степень значительных нравственных страданий гражданского истца, а именно потерпевшего Потерпевший №1., а также членов его семьи, проведение большого количества операций, С учетом требования разумности и справедливости, материального положения подсудимого суд, в соответствии с вышеуказанными требованиями считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему помимо возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, обеспечивается также и возмещение расходов, понесенных в связи с участием его представителя в судебном заседании. Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что действительно потерпевшим Потерпевший №1 были понесены расходы на оплату услуг адвоката ФИО19 в связи с участием последней в качестве представителя при производстве по данному уголовному делу в размере 30000 рублей. 

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к судебным расходам. По общему правилу установленному ч.2 ст. 132 УПК РФ взыскание процессуальных издержек производится с осужденного. Поскольку подтверждено, что потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу именно в связи с осуществлением своих прав понесены расходы на оплату услуг представителя, и такие расходы подтверждены документально, то суд считает, что эти расходы в качестве судебных издержек должны быть ему возмещены. 

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанным с управлением любыми транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

-не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 6 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного;

-не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания по месту жительства, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию.

Разъяснить осужденному о возможности замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, лишением свободы, в случае злостного уклонения от отбывания наказания.

В силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания ФИО1 освободить

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ» регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> - вернуть ФИО2;

- автомобиль «ДЭУ NEXIA» регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> - вернуть по принадлежности Потерпевший №1. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей

Возместить потерпевшему Потерпевший №1 процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу адвоката ФИО19 в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей путем взыскания данной денежной суммы с осужденного ФИО3 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Исхакова Р.Р.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-660/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2019-007111-51.