дело № 1-130/2025

УИД: 66RS0005-01-2024-007747-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лимоновой И.Н., 

при секретаре судебного заседания Калининой А.С.,

с участием: государственных обвинителей – Ахмедовой Е.Ю., Золотова К.А., Бережной Е.Г.,

подсудимого ФИО1, 

его защитников - адвокатов Ломакина А.С., Кожевник Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 20 декабря 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по ч.5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании постановления Серовского районного суда Свердловской области от 11 июля 2019 года ФИО1 освобожден условно досрочно 23 июля 2019 года на 3 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

26 мая 2024 года до 21:05, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился на территории парка «им. лесоводов России» на участке местности, расположенном в 120 метрах от дома № 5 по проезду Конюшенный г. Екатеринбурга, согласно координат 56.803424, 60.657015, на земле обнаружил пакет из неокрашенной полимерной пленки, содержащий разорванный пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде кристаллов белого цвета, содержащем в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,78 грамма, при виде которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в то же время в том же месте поднял с земли указанный пакет с наркотическим средством «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) –производному N-метилэфедрона, массой 0,78 грамма, взял его в руку, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, а затем положил в свою кепку и надел на голову, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

26 мая 2024 года около 21:05 по адресу: 

<

...> сотрудниками полиции был выявлен ФИО1, доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в тот же день в период времени с 22:10 до 22:20 в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде кристаллов белого цвета, содержащем в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,78 грамма, которое он незаконно приобрел без цели сбыта.

Вышеуказанное наркотическое средство, в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» относится к I списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в последующих редакциях). Масса вышеуказанного наркотического средства в размере 0,78 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину, показал, что в начале лета 2024 года его знакомый Свидетель №4 заказал наркотическое средство, ФИО1 с ним пошел гулять в парк «им. лесоводов», где Свидетель №4 по присланным ему координатам искал заказанное им наркотическое средство, однако они его не нашли, при выходе из парка ФИО1 нашел сверток, в котором был пакетик с порошком белого цвета, осознавая, что нашел наркотическое средство, ФИО1 взял его себе, положил за отворот своей кепки, чтобы в дальнейшем употребить. Когда начали выходить из парка к ним подъехали сотрудники полиции, спросили, есть ли у них запрещенные вещества, на что ФИО1 сказал, что у него есть наркотическое вещество.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина нашла свое подтверждение в ходе исследования иных доказательств, полученных при производстве по уголовному делу. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в конце мая 2024 года по ссылке зашел в Интернет-магазин в «Телеграмм» канале, где заказал наркотическое средство, оплатил его и получил координаты для получения наркотического средства. Предложил ФИО1 прогуляться, не говоря о заказанном наркотическом средстве, вместе они пошли по имеющимся координатам, однако заказанное наркотическое средство Свидетель №4 не нашел. Выходя из парка ФИО1 что-то нашел и подобрал, затем их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где у ФИО1 изъяли наркотическое средство, о котором Свидетель №4 не знал.

При этом из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что когда он встретился с ФИО1, то сообщил ему о заказном наркотическом средстве и предложил вместе за ним съездить, на что ФИО1 согласился. По имеющимся координатам Свидетель №4 искал наркотическое средство самостоятельно, когда его не нашел они пошли с ФИО1 из парка, где на тропинке ФИО1 увидел полиэтиленовый сверток, который поднял и убрал под свою кепку, при этом не предлагая употребить найденное наркотическое средство Свидетель №4 (л.д. 162-164).

Оглашенные показания Свидетель №4 подтвердил, пояснив, что при допросе обстоятельства произошедшего помнил лучше.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является инспектором полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, 26 мая 2024 года около 21:05 по адресу: 

<

...> в ходе патрулирования с Свидетель № 2 ими были замечены двое мужчин, которые заметно нервничали, при виде патруля начали что-то выбрасывать в сторону. Данные мужчины были ими остановлены для проверки документов, при этом у них имелись признаки опьянения. На вопрос о наличии запрещенных веществ ФИО1 пояснил, что при нем имеется сверток с наркотическим веществом, Свидетель №4 пояснил, что у него нет запрещенных веществ. После прохлопывания одежды ФИО1 в кепке был обнаружен сверток, в котором, как пояснил ФИО1, находилось порошкообразное вещество. ФИО1 и Свидетель №4 были доставлены в отдел полиции, где у ФИО1 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета (л.д.126-129).

На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель № 2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (130-133).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 26 мая 2024 года он участвовал в качестве понятого в отделе полиции при проведении личного досмотра ФИО1, у которого в кепке черного цвета был изъят полиэтиленовый сверток с кристаллообразным веществом белого цвета, из правого кармана куртки был изъят сотовый телефон, при этом Зыкин принадлежность изъятых вещей не оспаривал (л.д.134-137).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств.

В рапорте инспектора роты № 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбурга Свидетель № 2 указано, что по адресу: 

<

...>, были установлены ФИО1 и Свидетель №4, у ФИО1 был обнаружен сверток с кристаллообразным веществом белого цвета (л.д. 30).

В протоколе осмотра места происшествия от 27 мая 2024 года указано на проведение в период с 09:10 до 09:25 на участке местности на расстоянии 120 м от 

<

...> в г. Екатеринбурге, который имеет координаты 56.803424, 60.657015, где ФИО1 указал на место, где он нашел пакетик с веществом белого цвета (л.д.49-51).

В ходе личного досмотра ФИО1 в кепке черного цвета обнаружен полиэтиленовый сверток с кристаллообразным веществом белого цвета, из правого кармана крутки изъят сотовый телефон (л.д. 55).

В ходе личного досмотра Свидетель №4 из брюк был изъят сотовый телефон (л.д. 54).

Согласно справке о предварительном исследовании № 1699 от 27.05.2024, исследованное вещество содержит в своем составе N - метилэфедрон, отнесенный к наркотическим средствам, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 0,78 г. (в процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества) (л.д. 57).

Заключением эксперта № 3152 от 16.06.2024 также установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит – «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включен в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 0,76 г (л.д. 83-86).

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. За основу такого вывода суд принимает признательные показания самого подсудимого, данные им в судебном заседании, согласно которым он нашел сверток, понимая, что в нем находится наркотическое средство, поднял его, тем самым приобрел, после чего хранил при себе для личного употребления, а также показания свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах приобретения ФИО1 наркотического средства, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель № 2, задержавших ФИО1 по подозрению в хранении наркотического средства, а также показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1. Показания указанных лиц последовательны и согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям суд не усматривает.

Также судом учитываются в качестве доказательств виновности подсудимого рапорты сотрудников полиции, протоколы осмотров мест происшествия, справка о предварительном исследовании, заключение эксперта.

Основанием отнесения синтетического вещества «a-PVP» к наркотическому средству, производному N-метилэфедрона, является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ для целей статьей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса изъятого наркотического средства 0,78 г. является значительным размером.

Преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимый приобрел и хранил наркотическое средство при себе до его обнаружения сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и относится в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, фактически трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1-1329-24 от 22.07.2014 ФИО1 является больным наркоманией и нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (л.д. 119-121).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции после задержания подробных обстоятельств совершения преступления, написании явки с повинной, а также даче подробных изобличающих себя показаний. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие инвалидности у брата, оказание помощи матери.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из частей 1, 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Исходя из поведения ФИО1 после фактического задержания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что все указанные смягчающие наказание обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Все указанные обстоятельства во взаимосвязи с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в статьях 6, 7 УК РФ, приводят суд к убеждению о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в пределах санкций ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд полагает необходимым с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой возможно назначение ФИО1 лечения от наркомании и прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний заключение не содержит, применить положения данной нормы закона и возложить обязанности пройти лечение и медицинскую и социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания (4708 рублей 10 копеек) и судебного разбирательства (9947 рублей 50 копеек) в сумме 14 655 рублей 60 копеек, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,74 грамма, надлежит оставить на хранение до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство; сотовый телефон «Redme not 8Т», принадлежащий Свидетель №4, - вернуть ему, поскольку данный телефон не был использован для приобретения наркотического вещества, изъятого у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10%.

На основании статьи 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальной реабилитации возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- вещество содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,74 грамма, находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, оставить на хранение до принятия решения по выделенному 27.05.2024 материалам из уголовного дела № 12401650091000276;

- сотовый телефон «Redme not 8Т» вернуть Свидетель №4

Взыскать с ФИО1 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в его интересах в период предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме в размере 14 655 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Судья И.Н. Лимонова