УИД 74RS0028-01-2023-005531-72

дело №2-239/2024 (2-4512/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.Н. 

при секретаре Истюковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 22 июня 2021 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита НОМЕР в офертно-акцептной форме. Заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 22 июня 2021 года заключен договор залога транспортного средства МАРКА, 2011 года выпуска, хэтчбек, VIN НОМЕР. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22 июня 2021 года в размере 620 639 рублей 32 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 554 128 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 48 415 рублей 27 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 6 115 рублей 20 копеек, страховая премия – 11 980 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 406 рублей 39 копеек; расходы на оплату оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 2 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки МАРКА, 2011 года выпуска, хэтчбек, VIN НОМЕР, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 673 702 рублей (л.д.6-8).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7 оборот, 182).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением (л.д.179, 180). Корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения, в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: АДРЕС с 01 августа 1986 года подтверждается адресной справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.181).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 435 Гражданского кодекса РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22 июня 2021 года ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» подана заявка, в которой ФИО1 просит заключить с ней кредитный договор НОМЕР и предоставить кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1 000 км, а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых обязуется предоставить банку посредством каналов дистанционного обслуживания в порядке предусмотренном УКБО. Также ФИО1 в обеспечение исполнения ее обязательств по кредитному договору просит заключить с ней договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. Она предоставит банку информацию о предмете залога (автомобиле), необходимую для заключения договора залога посредством дистанционного обслуживания. Договор залога заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке и в представленной ФИО1 информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление банком в адрес ФИО1 уведомления о принятии имущества в залог (л.д.111).

22 июня 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 599 000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой 21,5 % годовых за пользование кредитом.

Договор был заключен на основании оферты в виде заявления-анкеты, направленной в банк ФИО1, условия которого определены в заявлении-анкете, индивидуальных условиях потребительского кредита, условиях комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» и Тарифном плане (л.д.13-25,109, 110, 111, 119).

В Заявлении-анкете ответчик указал, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, а также с действующими условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», принимает их, в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д.109, 111).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными регулярными платежами в размере 19 600 рублей, за исключением последнего размер которого установлен в графике платежей (л.д.119).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.119). 

Тарифом по продукту «Автокредит» тарифный план КНА 7.0 предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков банка, погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Плата рассчитывается в зависимости от суммы первоначального выданного кредита и составляет 0,5% от суммы в размере от 300 000 рублей (л.д.110). 

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за период с 23 июня 2021 года по состоянию на 20 июля 2023 года, из которой следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 599 000 рублей (л.д.168-174).

Принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита НОМЕР от 22 июня 2021 года исполнены банком надлежащим образом. 

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки в погашении долга, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки или ее снижения, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Тарифом по продукту «Автокредит» предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от просроченной задолженности, а также плата за невыполнение условий залога в размере 0,5 % от первоначальной суммы кредита (л.д. 110).

В связи с нарушением ФИО1, принятых на себя обязательств, в адрес заемщика 05 августа 2022 года был направлен заключительный счет о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредите, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было (л.д.79).

По состоянию на 17 июля 2023 года задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита НОМЕР от 22 июня 2021 года составляет 620 639 рублей 32 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 554 128 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 48 415 рублей 27 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 6 115 рублей 20 копеек, страховая премия – 11 980 рублей (л.д.108). 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит. 

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено. 

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.

Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что кредит выдается для приобретения автомобиля с пробегом более тысячи километров, а также иные потребительские цели (л.д.119) 

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог автомобиля приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка (л.д.119). 

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты содержится уведомление НОМЕР от 09 сентября 2021 года о залоге транспортного средства МАРКА, 2011 года выпуска, хэтчбек, VIN НОМЕР в пользу АО «Тинькофф Банк», залогодатель – ФИО1 (л.д.176-177).

Согласно карточке учета транспортных средств, собственником транспортного средства МАРКА, 2011 года выпуска, хэтчбек, VIN НОМЕР является ФИО1 (л.д.137).

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчик более трех раз в течение года нарушал сроки внесения ежемесячного платежа в счет возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль МАРКА, 2011 года выпуска, хэтчбек, VIN НОМЕР.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 673 702 рублей.

Положения ст. 28.2 Закона РФ НОМЕР от 29 мая 1992 года «О залоге», предусматривающие обязанность суда по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, утратили силу с 01 июля 2014 года, в связи с принятием Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положения Гражданского кодекса РФ о залоге не предусматривают обязанность суда по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращено взыскание, истцу следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 10 ноября 2023 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 15 406 рублей 39 копеек (л.д.9), которые следует взыскать с ответчика ФИО1

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 2 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку начальная продажная стоимость имущества при обращении взыскания на него судом не определяется, суд приходит к выводу, что расходы по оценке спорного автомобиля не являются необходимыми, а значит, возмещению не подлежат. В связи с чем во взыскании указанных расходов истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт серии НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 22 июня 2021 года в размере 620 639 рублей 32 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 554 128 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 48 415 рублей 27 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 6 115 рублей 20 копеек, страховая премия – 11 980 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 406 рублей 39 копеек, всего 636 045 рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль МАРКА, 2011 года выпуска, хэтчбек, VIN НОМЕР, принадлежащий ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» об установлении начальной продажной стоимости реализации заложенного имущества, взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Е.Н. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Председательствующий: Е.Н. Курбатова