Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Крысанова С.Р.,

с участием прокурора Захаровского района Рязанской области Стеничкина И.В., 

подозреваемого ФИО1,

защитника подозреваемого – адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный его адвокатским кабинетом, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем повреждения совершили хищение принадлежащего Потерпевший №1 из автомобиля ВАЗ 2106, гос.рег.знак №, расположенного около 

<

адрес>, следующего имущества: аккумуляторной батареи марки «Stels 6 СТ-60.1N», стоимостью 996 руб., автомобильного ресивера марки «Digma DCR-220R», стоимостью 538,20 руб., автомобильного зеркала заднего вида стоимостью 261,33 руб., автомобильных колонок марки «Pioneer TS-A6919», стоимостью 1000 руб., автомобильного зеркала заднего вида стоимостью 494,70 руб., 23 литров бензина АИ-92-К5, стоимостью 1 000 руб. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 4 920,23 руб. 

Следователь СО МОМВД России «Михайловский» ФИО4 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МОМВД России «Михайловский» ФИО5 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании ходатайства, наряду с иными обстоятельствами, следователь указывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, его вина подтверждается собранными и приведенными в ходатайстве доказательствами. Кроме этого, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в связи с чем в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заявленное ходатайство следователь СО МОМВД России «Михайловский» ФИО4 поддержал по тем же основаниям, просил суд его удовлетворить.

Прокурор ФИО6 в суде заявленное следователем ходатайство также поддержал, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считал возможным размер штрафа определить в сумме не более 5 000 руб.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сообщил, что понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим и что ему разъяснены последствия прекращения дела по указанному основанию. Также пояснил, что в настоящее время получает пенсию по инвалидности в сумме около 10 000 руб. в месяц, ущерб им возмещен потерпевшей, путем выплаты денег.

Защитник подозреваемого ФИО1 – адвокат ФИО10 также полагал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все основания для этого имеются. С размером штрафа, определенным прокурором, был согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором также указала, что ущерб ей возмещен полностью, против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему:

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он полностью признал вину в совершении данного преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д.120-123); показаниями второго подозреваемого по делу ФИО3, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-130); протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами (л.д.18-26, 27-37); показаниями потерпевшей Потерпевший №1, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41); паспортом транспортного средства 

<

адрес> (л.д.47-48); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (л.д.55-59); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-64); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (л.д.65-73); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-113); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-101); показаниями свидетеля ФИО7, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196-197); показаниями свидетеля ФИО8, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192-193).

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных основания для прекращения уголовного дела не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить ходатайство следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО4 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 200 000 рублей, в связи с чем, в силу ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа за данное преступление не может превышать 100 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, на основании чего полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 5 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Мера пресечения в отношении подозреваемого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу, после чего – отмене.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок для оплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Разъяснить ФИО1, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: 

- аккумуляторную батарею марки «Stels», автомобильный ресивер марки «Digma», два автомобильных зеркала заднего вида, две автомобильные колонки марки «Pioneer», автомобиль «ВАЗ 2106», гос.рег.знак 

<

***>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.74, 75, 76, 77), - считать возвращенными Потерпевший №1, как законному владельцу;

- бензин, находящийся в канистре, емкостью 20 литров, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Михайловский» (л.д.74) - возвратить Потерпевший №1, как законному владельцу;

- лом-гвоздодер, гибкий шланг цилиндрической формы с обрезанными с двух сторон краями, пластиковую канистру, емкостью 20 литров, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Михайловский» (л.д.74) - возвратить свидетелю ФИО7, как законному владельцу.

Меру пресечения в отношении подозреваемого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Реквизиты уплаты штрафа: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Михайловский районный суд Рязанской области.

Судья: (подпись) 

Копия верна. Судья Крысанов С.Р.