Дело № 12-12/2018 

РЕШЕНИЕ

р.п. Рудня 13 июня 2018 года

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Шевченко В.Ю., 

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев жалобу начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Агросоюз-В» ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО Агросоюз-В» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, проживающего в 

<

адрес> прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области ФИО2 обратилась с жалобой на указанное судебное решение, в которой ставит вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, указывая на ошибочность вывода мирового судьи об истечении на момент рассмотрения дела срока давности привлечения к административной ответственности.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, который просит вынести решение на усмотрение суда, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области генеральному директору ООО «Агросоюз-В» ФИО1 было вынесено представление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ подать заявление для государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. 

В связи с тем, что в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание не выполнило, в отношении генерального директора ООО "Агросоюз-В» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья пришёл к выводу о том, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прекратил производство по делу.Иных оснований для прекращения производств по делу мировым судьей в постановлении не приведено.

С выводами мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области об истечении срока давности привлечения генерального директора ООО "Агросоюз-В» ФИО1 к административной ответственности согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

В силу ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства должностными лицами на них может быть наложено административное наказание в виде дисквалификации на срок до трех лет.

При таком положении срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Поскольку основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Агросоюз-В» ФИО1 явилось неисполнение предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, последним днём указанного срока является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при вынесении решения по делу, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Агросоюз-В» ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 46 Волгоградской области. 

Судья: