Судья – Конограев А.Е. Дело № 12-4072/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 ноября 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1 на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2018 г. 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Темрюкского РОСП 

<

 Ф.И.О. >7. по делу об административном правонарушении от 

<

...> (далее также – административный орган) юридическое лицо - администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 Кодеса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, глава Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2018 г. постановление административного органа от 

<

...> оставлено без изменения, жалоба главы 

<

 Ф.И.О. >1 городского поселения 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3 главы 

<

 Ф.И.О. >1 городского поселения 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, глава 

<

 Ф.И.О. >1 городского поселения Темрюкского района ФИО1 просит решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2018 г. отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, решением 

<

 Ф.И.О. >1 районного суда Краснодарского края от 

<

...> на администрацию 

<

 Ф.И.О. >1 городского поселения 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...> возложена обязанность в срок до 

<

...> в соответствии с бюджетными ассигнованиями, заложенными на эти цели в бюджет 

<

 Ф.И.О. >1 городского поселения 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...> на 2014 год, обустроить железобетонный лестничный спуск (лестницу) с подводящими к нему тротуаром, организовать уличное освещение в соответствии с установленными нормами и правилами на 

<

...> в 

<

...> и, учитывая особенности рельефа указанного участка дороги (крутизна склона и прохождение инженерных коммуникаций) подготовить экспертное заключение о возможности строительства дороги на этом участке 

<

...>, при положительном заключении экспертизы рассмотреть вопрос о проектировании дороги с учетом предполагаемых затрат и включении этих затрат в бюджет 

<

 Ф.И.О. >1 городского поселения 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...> на 2015 г.

На основании исполнительного листа ВС 

<

...> от 

<

...> ФИО2 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...> возбуждено исполнительное производство 

<

...>.

<

...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Однако, исполнительский сбор администрацией 

<

 Ф.И.О. >1 городского поселения оплачен.

<

...> вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на главу 

<

 Ф.И.О. >1 городского поселения 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >4, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

<

...> вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на администрацию 

<

 Ф.И.О. >1 городского поселения 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

<

...> вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на главу 

<

 Ф.И.О. >1 городского поселения 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >4. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

<

...> вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на администрацию 

<

 Ф.И.О. >1 городского поселения 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

<

...> в адрес администрации 

<

 Ф.И.О. >1 городского поселения 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...> направлено требование об исполнении решения 

<

 Ф.И.О. >1 районного суда в 5-дневный срок, а также о предоставлении информации по исполнению.

<

...> администрацией 

<

 Ф.И.О. >1 городского поселения 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...> предоставлена информация об исполнении решения 

<

 Ф.И.О. >1 районного суда, согласно которой решение 

<

 Ф.И.О. >1 районного суда исполнено не в полном объеме, а именно не подготовлено экспертное заключение о возможности строительства дороги на этом участке 

<

...>, при положительном заключении эксперта рассмотреть вопрос о проектировании дороги с учетом предполагаемых затрат и включении этих затрат в бюджет 

<

 Ф.И.О. >1 городскою поселения 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...> на 2015 год.

<

...> в адрес администрации 

<

 Ф.И.О. >1 городского поселения 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...> направлено требование явиться 

<

...> для составления административного протокола по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации 

<

 Ф.И.О. >1 городского поселения.

<

...> на составление административного протокола администрация 

<

 Ф.И.О. >1 городского поселения 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...> не явилась, будучи извещенной должным образом, о чем свидетельствует отметка о принятии в общем отделе администрации 

<

 Ф.И.О. >1 городского поселения 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...> от 

<

...>

<

...> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации 

<

 Ф.И.О. >1 городского поселения 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...>. Рассмотрение протокола назначено на 

<

...> Определение и копия протокола вручены в приемную администрации 

<

...>, о чем свидетельствует отметка о принятии в общем отделе администрации 

<

 Ф.И.О. >1 городского поселения 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...>.

<

...> в указанное время администрация 

<

 Ф.И.О. >1 городского поселения 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...>, будучи извещенной, на рассмотрение административного правонарушения не явилась.

В связи с тем, что решение 

<

 Ф.И.О. >1 районного суда Краснодарского края от 

<

...> не исполнено, 

<

...> вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации 

<

 Ф.И.О. >1 городского поселения 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Вина администрации 

<

 Ф.И.О. >1 городского поселения 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлены обстоятельства как смягчающие (ст. 4.2 КоАП РФ), так и отягчающие (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района

В жалобе заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в действиях администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

Однако, суд вышестоящей инстанции, не может согласиться с выводами заявителя по следующим основаниям.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица, тогда как таких препятствий по делу не установлено.

Напротив, как указано выше, администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок.

Действия администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района судьей первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судьей краевого суда не усматривается.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления. 

Каких-либо новых доводов, не исследованных судом первой инстанции, в жалобе не приведено. 

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2018 г. вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2018 г. оставить без изменения, а жалобу главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда