копия

УИД: 89RS0005-01-2020-000312-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2020 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ахматшиной Г.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 119 928 рублей 17 копеек и судебных расходов в размере 3 598 рублей 56 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

26 июня 2013 г. между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям договора Банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит 76 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в адрес заемщика 24 апреля 2017 г. был направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности по договору в течение 30 дней. 28 апреля 2017 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. В настоящее время задолженность ответчика по договору составила 119 928 рублей 17 копеек. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, выразив несогласие с размером задолженности, поскольку превышен кредитный лимит. Утверждал, что им вносились ежемесячные платежи, однако, представить соответствующие доказательства не может, в связи с давностью событий, остаток задолженности должен быть около 20 000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 мая 2013 г. ответчик ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой заключить с ним договор о выпуске кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту – Общие условия) и Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, с которыми ответчик был ознакомлена, согласился с ними и обязалася их соблюдать, что следует из заявления-анкеты (л.д. 45). 

Согласно пункту 2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. В данном случае договор заключен 26 июня 2013 г. (момент активации карты) (л.д. 34).

Заявление ответчика акцептовано Банком путем выпуска кредитной карты Тинькофф Платинум с установлением лимита задолженности, согласно утвержденным Тарифам по кредитным картам Банка (тарифный план 7.6 RUR). Процентная ставка по кредиту по операциям покупок составила 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых. Кроме того, предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., плата за обслуживание карты – 590 руб., плата за перевыпуск карты при утере/порче карты/ПИН-кода и других случаях по инициативе клиента – 290 руб., плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб., минимальный платеж по договору составляет не более 6% от задолженности минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа составил: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб. (л.д. 47).

Как следует из раздела 5 и 7 Общих условий Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом и в любой момент может быть изменен в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

В силу пункта 7.1 Общих условий клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита. 

В соответствии с заключенным договором на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке, а также в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения своих обязательств по договору кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Кроме того, именно на заемщике лежит обязанность контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемым Тарифным планом (п.п. 5.6., 5.10., 5.11., 7.2.1., 7.2.2. Общих условий).

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается, в судебном он подтвердил наличие его подписи в заявлении-анкете (л.д. 45). 

В этой связи доводы ответчика о превышении кредитного лимита банковской карты несостоятельны, поскольку с условиями договора о выпуске кредитной карты заемщик был ознакомлен и с ними согласился, дал обязательство их соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручно подписанное заявление-анкета. 

Кроме того, из заявления-анкеты ответчика следует, что ему известно о размещении Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифного плана в сети Интернет на сайте банка, с которыми он может самостоятельно ознакомиться. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на счете ответчика было обеспечено наличие денежных средств. Лимит задолженности по договору с ответчиком составил 76 000 рублей, что не отрицалось ответчиком.

Согласно выписке по счету, ответчиком с использованием, выданной истцом в рамках заключенного договора, кредитной карты, производились операции (покупка, снятие наличных денежных средств), в том числе и с превышением лимита задолженности, о чем ответчику ежемесячно сообщалось посредством формирования счет-выписки с указанием размера задолженности.

Между тем, установлено, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, начиная с августа 2014 г. ответчиком допускались просрочки внесения установленных договором платежей, оплата производилась несвоевременно, последний платеж по кредиту в размере 5 000 рублей был произведен 14 ноября 2016 г., более оплата по кредиту не производилась (л.д. 34-40).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Представленные ответчиком доказательства о совершении платежей в счет исполнения кредитных обязательств судом во внимание не принимаются, поскольку они были учтены банком и отражены в выписке по счету. Сумма задолженности определена с учетом указанных платежей (л.д. 34-40). 

Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, ответчиком не представлено. 

В силу положений статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом обязанности по возврату суммы кредита и процентов не исполняет.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств по своевременному возврату денежных средств, Банк сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на 24 апреля 2017 г. в сумме 125 382 рубля 49 копеек, которое оставлено заемщиком без удовлетворения (л.д. 54). 

28 апреля 2017 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, с объемом уступаемых прав (требований) задолженности 125 382 рубля 49 копеек, о чем ответчику было направлено уведомление (л.д. 12-27, 33). 

В силу установленных пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации правил право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Возможность уступки своих прав по кредитному договору без согласия клиента предусмотрена пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания.

По заявлению общества 29 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 125 382 рубля 49 копеек. 

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от 10 июля 2019 г. судебный приказ отменен. 

По состоянию на 24 апреля 2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору от 26 июня 2013 г. № составляла 125 382 рубля 49 копеек, из которых: 80 577 рублей 69 копеек – кредитная задолженность, 30 437 рублей 15 копеек – проценты и 14 367 рублей 65 копеек - штрафы. 

В настоящем деле истцом заявлены исковые требования о взыскании просроченной задолженности в сумме 119 928 рублей 17 копеек (л.д. 9).

При рассмотрении дела ответчик отрицал факт взыскания с него задолженности в рамках исполнения судебного приказа от 29 апреля 2019 г. 

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности принимается судом и может быть положен в основу решения, поскольку осуществлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с учетом поступивших от заемщика платежей. Ответчиком доказательств наличия иного размера задолженности не представлено.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины перед кредитором, ответчиком не представлено.

Поскольку факт заключения кредитного договора от 26 июня 2013 г. № между Банком «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1, договора цессии между Банком и ООО «Феникс», а также факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга, процентов и штрафов, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; период неисполнения обязательства, тот факт, что и ко дню судебного разбирательства ответчиком никаких действий по погашению задолженности не предпринято, а также то, что снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для ее уменьшения в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в размере 3 598 рублей 56 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от 25.10.2017 №, от 25.09.2019 № (л.д. 5, 6).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере должны быть возмещены истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 26 июня 2013 г. № в сумме 119 928 рублей 17 копеек, а также судебные расходы в размере 3 598 рублей 56 копеек, всего 123 526 (сто двадцать три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 г.

Подлинник заочного решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-547/2020.