47RS0009-01-2019-000571-80 Дело № 2-767/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Оленевой Ю.В.

с участием истицы ФИО1 и её представителя адвоката Велигуры 

А.В., представителя ответчика адвоката Оганесяна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Восход-Василеостровское» о признании незаконным решения общего отчётно-выборного собрания членов товарищества от 06.04.2019 в части, признании незаконным требования о взыскании долговых обязательств наследодателя, обязании принять её в члены товарищества и выдать на её имя членскую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Восход-Василеостровское» и, увеличив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила признать незаконным решение общего отчётно-выборного собрания членов товарищества от 06.04.2019 в части незаконного отказа в приёме её в члены СНТ; признать незаконным требование о взыскании с неё долговых обязательств, указанных в выданной ей справке председателем СНТ ФИО2, как обязательное условие для вступления в члены СНТ – уплату всех членских взносов, пеней за наследодателя, умершего 29.01.2017, П.П.П., а именно за 5 лет; обязать общее собрание СНТ принять её в члены товарищества и выдать на её имя членскую книжку.

В обоснование иска указала, что по завещанию П.П.П., умершего 29.01.2017, унаследовала принадлежащий последнему земельный участок по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано. 02.06.2018 подала лично в правление СНТ заявление о приёме её в члены садоводства. Председатель правления потребовал от неё выплатить членские взносы и пени за наследодателя за пять лет, что, по её мнению, противоречит п. 1 ст. 196 ГК РФ, поскольку ещё не стала членом СНТ и не должна оплачивать данные суммы.

В судебном заседании истица и её представитель адвокат Велигура А.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика адвокат Оганесян А.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что дополнительного времени для подготовки к рассмотрению уточнённого иска ему не требуется, готов участвовать в рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности с 04.09.2017 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию П.П.П., умершего 29.01.2017, принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.4,28-29).

02.06.2018 ФИО1 обратилась в правление СНТ «Восход-Василеостровское» с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о принятии её в члены садоводства, заявление принято в тот же день председателем правления, о чём имеется резолюция, заверенная печатью СНТ (л.д.8). 

На запрос представителя истицы председатель правления ФИО2 в ответе от 04.06.2018 указал о наличии задолженности по участку по уплате членских и иных взносов за период с 2014 по 2017 включительно в размере 45500 руб., пени за просрочку уплаты взносов в размере 35800 руб., всего – 81300 руб. (л.д.11).

В справке председателя правления СНТ общая сумма задолженности составила 80300 руб. (л.д.12).

Ответчик СНТ «Восход-Василеостровское» является действующим юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава, утверждённого решением общего собрания от 24.11.2018 (л.д. 37-43, 58-78), до этого руководствовался Уставом, утверждённым протоколом конференции от 09.02.2000 (л.д.44-57).

Решением общего отчётно-выборного собрания СНТ «Восход-Василеостровское» от 06.04.2019 по 2 пункту вопроса № 6 повестки дня ФИО1 отказано в принятии в члены СНТ (при этом в тексте протокола допущена описка в отчестве ФИО1 – Г.Б. вместо верных Г.В.). Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства: 1) заявление не соответствует п. 4.2. Устава, действовавшего на момент подачи заявления о принятии (не содержит обязательства по соблюдению требований Устава и правил внутреннего распорядка), 2) заявление не соответствует п. 4.4. Устава, действующего на момент проведения общего собрания; 3) заявитель не признаёт долги наследодателя по его земельному участку в противоречие ст. 1175 ГК РФ (л.д.32, 34-36).

Процедуру проведения общего собрания и наличие кворума на общем собрании от 06.04.2019 истица не оспаривала, не согласна с решением по существу, а также указала на отсутствие уведомления её о проведении общего собрания.

Пунктом 1 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – ФЗ № 66-ФЗ), действовавшего на момент обращения истицы в правление с заявлением о приёме в члены товарищества, общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ № 66-ФЗ членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Пунктом 2 этой же статьи ФЗ предусмотрено, что членами садоводческого некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (пункт 6).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7).

Из разъяснений, содержащихся в п. 117 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ). Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

Срок обжалования решения общего собрания 6 месяцев истицей соблюден.

Учитывая, что истица оспаривает только пункт 2 решения общего собрания по вопросу 6 повестки дня и лишь в отношении неё, суд приходит к выводу, что присоединяться к данному спору в части оспаривания решения общего собрания другие члены товарищества не вправе, поскольку решение общего собрания в оспариваемой части, кроме истицы, других лиц не касается и не затрагивает их интересы. Таким образом, в данной ситуации обязанность выполнить условия, предусмотренные п. 6 ст. 181.4 ГК РФ у истицы отсутствовала. Принимая во внимание, что стороны спора готовы к судебному разбирательству по делу, о чём заявили в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Установлено, что истица заявление о принятии её в члены товарищества написала в помещении правления СНТ в свободной форме. Заявление было принято председателем правления лично, вопросов по форме и содержанию заявления в момент его принятия не возникло.

Пунктом 4.2. Устава СНТ «Восход-Василеостровское» 2000 года предусмотрено, что решение о приёме других граждан в члены товарищества принимается общим собранием членов товарищества на основании письменных заявлений граждан. Заявления должны содержать обязательство соблюдать требования настоящего Устава и Правил внутреннего распорядка (л.д.47).

На основании п. 2 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Исходя из того, что на момент обращения истицы в правление с заявлением о приёме в члены СНТ она членом товарищества не являлась и не является членом товарищества до настоящего времени, предусмотренная законом процедура уведомления о проведении, месте и времени, повестке дня общего собрания членов СНТ на неё не распространяется. СНТ было обязано уведомить ФИО1 о месте и времени проведения общего собрания, на котором назначено рассмотрение её заявления. Однако надлежащего уведомления истицы не состоялось, доказательств иного не представлено. 

На момент подачи истицей заявления о приёме общее собрание назначено не было, а проведение общего собрания членов СНТ для рассмотрения вопроса о приёме лишь одного члена в СНТ не предусмотрено ни законом, ни Уставом. Поэтому заявление было оставлено для рассмотрения на очередном общем собрании.

Как следует из материалов дела, 24.11.2018 состоялось очередное общее собрание, на котором был утверждён новый Устав СНТ «Восход-Василеостровское». Однако на нём заявление ФИО1 не рассматривалось.

Следующее общее собрание проведено 06.04.2019, на нём рассмотрено заявление ФИО1 о приёме в члены СНТ по существу с отказом в его удовлетворении.

От момента обращения ФИО1 с заявлением о приёме в члены СНТ в правление СНТ 02.06.2018 до проведения общего собрания 06.04.2019 прошло 10 месяцев. Кроме того, с запросом в СНТ обращался представитель истицы адвокат Велигура А.В., предоставив контактные данные для связи (л.д.6).

Таким образом, правление СНТ в случае необходимости за указанный период имело возможность и уведомить ФИО1 о времени и месте общего собрания, в повестку дня которого включено рассмотрение её заявления, и затребовать от истицы все необходимые документы как в соответствии с ФЗ № 66-ФЗ и Уставом СНТ в старой редакции 2000 года, так и в соответствии с введённым 01.01.2019 в действие Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ № 217-ФЗ) и Уставом СНТ в новой редакции от 2018, в том числе, заявление о приёме в члены СНТ, отвечающее всем требованиям СНТ по установленной им форме с приложением бланка или образца такого заявления. Однако правление СНТ не затребовало ни у истицы, ни у её представителя недостающих документов, иной формы заявления о приёме в члены товарищества, не предложило составить новое заявление, соответствующее всем требованиям закона и Устава.

Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах основания для отказа в приёме ФИО1 в члены СНТ, предусмотренные п. 4.2. Устава СНТ 2000 года отсутствовали.

Изложенное в протоколе общего собрания от 06.04.2019 основание для отказа ФИО1 в приёме в члены СНТ о несоответствии заявления ФИО1 требованиям нового Устава 2018 года является несостоятельным, поскольку заявление составлено ФИО1 02.06.2018, а новая редакция Устава утверждена лишь 18.11.2018 – через пять месяцев после подачи истицей заявления. 

Доводы представителя ответчика СНТ о том, что на территории СНТ были размещены соответствующие объявления, а истица должна была руководствоваться Уставом при написании заявления, суд считает неубедительными по изложенным выше основаниям.

Кроме того, наличие задолженности правопредшественника истицы по оплате членских и иных взносов и пени не препятствует приёму истицы в члены СНТ. Данное основание для отказа в приёме в члены СНТ истицы противоречит закону, поскольку наличие задолженности по оплате взносов, пеней и любых других платежей не имеет правового значения для разрешения вопроса о членстве лица в товариществе и может быть лишь предметом рассмотрения самостоятельного иска о взыскании с наследника задолженности наследодателя.

Таким образом, решение общего отчётно-выборного собрания, принятое по п. 2 вопроса 6 повестки дня об отказе ФИО1 в принятии в члены СНТ «Восход-Василеостровское» является незаконным.

Вместе с тем, заявлять какие-либо требования в целях восстановления нарушенного права – это право любого лица, как истца, так и ответчика, предусмотренное ст. 1 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ. Таким образом, само по себе заявление требований СНТ к ФИО1 о погашении задолженности по уплате взносов и пеней по участку не является незаконным. Обоснованность каждого заявленного требования материального характера как по праву, так и по размеру подлежит исследованию и оценке судом в рамках соответствующего гражданского дела. В настоящем деле таких требований СНТ «Восход-Василеостровское» к ФИО1 не заявлено. По исковому требованию о признании незаконным требованием о взыскании с ФИО1 долговых обязательств за П.П.П., умершего 29.01.2017, истицей избран ненадлежащий способ защиты права, поэтому данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов.

Аналогичное положение содержит введённый в действие с 01.01.2019 ФЗ № 217-ФЗ. Так, пп. 7 п. 1 ст. 17 указанного закона предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Соответствующие положения содержатся в п. 7.2.6 Устава СНТ 2000 года и п. 8.1.1.7. Устава СНТ 2018 года.

Таким образом, вопрос приёма ФИО1 в члены садоводства относится к вопросам исключительной компетенции общего собрания членов СНТ и не может быть разрешён посредством обязания принять лицо в члены товарищества. 

Действительно, заявление ФИО1 было рассмотрено на общем отчётно-выборном собрании СНТ. Однако, принимая во внимание, что судом сделан вывод о незаконности данного решения, в связи с чем заявление считается нерассмотренным, общему собранию СНТ «Восход-Василеостровское» следует рассмотреть данное заявление повторно.

Пунктом 5 ст. 18 ФЗ № 66-ФЗ было предусмотрено, что каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Пунктом 13 ст. 12 ФЗ № 217-ФЗ установлено, что каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

Таким образом, членская книжка может быть выдана исключительно члену садоводства. Членство в СНТ – единственное основание для выдачи лицу членской книжки. 

Требование истицы об обязании выдать ей членскую книжку является производным от требования об обязании принять в члены СНТ «Восход-Василеостровское», и до принятия истицы в члены товарищества требование об обязании выдать членскую книжку не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Восход-Василеостровское» о признании незаконным решения общего отчётно-выборного собрания членов товарищества от 06.04.2019 в части, признании незаконным требования о взыскании долговых обязательств наследодателя, обязании принять её в члены товарищества и выдать на её имя членскую книжку – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общего отчётно-выборного собрания СНТ «Восход-Василеостровское» от 06.04.2019 об отказе ФИО1 в приёме её в члены товарищества, принятое по пункту 2 вопроса № 6 повестки дня, оформленное протоколом от 06.04.2019, с момента его принятия.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.Г. Сергеева.