1-376/2024

50RS0015-01-2024-007895-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Истра Московской области 

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко В.А.

при секретаре Харитоновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Андрианова Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Коростелевой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Булаша Роми, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

5 июля 2024 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 20 часов 17 минут, у ФИО1, находящего внутри подъезда № 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, он (ФИО1), в этот же день (15 июля 2024 года), точное время следствием не установлено, но не позднее 20 часов 17 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из вышеуказанного подъезда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, велосипед марки «SKILL BIKE» (Скилл Байк), стоимостью 14 636 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив вышеуказанный велосипед, и в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению.

В результате его (ФИО1) преступных действий Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 14 636 рублей, который является для нее значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, сообщив, что вину в инкриминируемом преступном деянии признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник адвокат Коростелева М.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, регистрации на территории РФ не имеет, является гражданином другого государства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание своей вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольном указании на местонахождение похищенного имущества в ходе осмотра места происшествия (л.д. 16- 19). 

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенные вещи были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и впоследствии возвращены потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, характера наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства указанного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения категории указанного преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом тяжести и характера содеянного, а также личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также возможности получения им дохода. 

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от 25 октября 2024 года возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Булаша Роми признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства, который необходимо оплатить по следующим реквизитам: 

Полное наименование: Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городскому округу Истра

Сокращенное наименование: ОМВД России по городскому округу Истра

Юридический адрес: 143500, 

<

...> А.

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 501701001

ОКТМО 46733000

Реквизиты: 

л/счет 

<

***> в Управлении Федерального казначейства по Московской области (ОМВД России по городскому округу Истра)

БИК 044525987

р/счет 

<

***>

кор\счет 40102810845370000004

Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35

КБК: 18811603121011000145.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: велосипед марки «SKILL BIKE», черно – синего цвета, колеса 26 дюймов, рама 17 дюймов, 24 скорости– считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Панченко