66MS0№-91

Мировой судья Поденко С.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного редактора газеты «Под суд!» 

<

ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора газеты «Под суд!» 

<

ФИО>1 прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения, 

<

ФИО>1 объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, 

<

ФИО>1 ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи, прекращении производства по делу в связи с ненадлежащим извещением его о дате и времени рассмотрения дела и о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главный редактор газеты «Под суд!» 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно путем направления телефонограммы, смс-уведомления.

Должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 в судебном заседании настаивала на привлечении главного редактора газеты «Под суд!» 

<

ФИО>1 к административной ответственности по ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Заслушав должностное лицо, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Установленный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу 

<

ФИО>4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении главного редактора редакции газеты ООО «Под суд!» 

<

ФИО>1 по ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие 

<

ФИО>1, который извещен по адресу регистрации: г. Екатеринбург, 

<

адрес> (л.д. 26). Копия указанного протокола направлена 

<

ФИО>1 по следующим адресам: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

ФИО>1 направлена судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. Судебное извещение вернулось на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения». 

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В жалобе 

<

ФИО>1 указывает, что он проживает именно в 

<

адрес> и никакие извещения не получал.

При таких обстоятельствах судья полагает обоснованными доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении 

<

ФИО>1 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что влечет признание его недопустимым доказательством по делу. Также в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении 

<

ФИО>1 по месту его жительства о времени и месте о рассмотрении дела мировым судьей.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований являются существенными, что влечет отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора газеты «Под суд!» 

<

ФИО>1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: