Дело № 12 - 90/2017 Мировой судья Майорова И. Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев 11 августа 2017 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д., 

с участием защитника ФИО1 Шашковой Е. С.,

представителя государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 2

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

по жалобе заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 8. 06. 2017 г. о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО УК «ЖэК» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края, указывая на виновность директора ООО УК «ЖэК» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Защитник ФИО1 Шашкова Е. С. полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав участников, изучив материалы административного дела, судья полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в отношении ООО УК «ЖэК» проведена внеплановая выездная проверка по лицензионному контролю предписания государственной жилищной инспекции Приморского края от 23. 12. 2016 г. В данном предписании указаны следующие мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений: выполнять работы по содержанию (уборке) помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Октябрьской, 94 в г. Арсеньеве со сроком исполнения – постоянно до внесения соответствующих изменений в законодательство РФ, либо до прекращения срока действия договора управления от 1. 03. 2015 г.

В ходе проверки установлено, что данное предписание не исполнено. При осмотре общего имущества данного дома, на полу на подоконнике лестничной клетки 4 этажа подъезда № 1 обнаружен мусор.

Таким образом, должностным лицом директором ООО УК «ЖэК» ФИО1 12. 05. 2017 г. в 16 час., в день проведения указанной проверки, данное предписание не было исполнено.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева прекращено производство по данному делу на том основании, что в судебном заседании не установлено событие административного правонарушения в действиях (бездействии) должностного лица ООО УК «ЖэК» ФИО1

Согласно частей 1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В статье 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно пункту 7 части 1 данной статьи к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28. 10. 2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Кодекса; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Кодекса; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Кодекса.

С 01. 05. 2015 г. в отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, осуществляется лицензионный контроль на предмет соблюдения лицензионных требований. 

Согласно ст. 20 ч. 5 п. 3 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в т. ч. выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствие со ст. 196 ЖК РФ, при осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Судья полагает, что ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, т. к. выданное ООО УК «ЖэК» предписание государственной жилищной инспекции Приморского края от 23. 12. 2016 г. и составленный в отношении него протокол об административном правонарушении содержат существенные недостатки.

В этом предписании в графе срок исполнения указано, что оно подлежит проверке его исполнения в течение 60 дней с 3. 04. 2017 г.

Судья считает, что такая формулировка срока исполнения предписания является неопределенной. Фактически в ней идет речь о периоде проверки данного предписания с 3. 04. 2017 г. в течение 60 дней. Суд полагает, что срок исполнения предписания должен быть определен конкретной датой или конкретным периодом. Фактически предписание, исходя из его формулировки, не содержит конкретного срока его исполнения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что датой совершения ФИО1 данного административного правонарушения является 12. 05. 2017 г., т. е. день проведения внеплановой проверки, что противоречит п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Данное правонарушение и не является длящимся, датой его совершения и начала течения срока давности является наступление срока его исполнения.

Поскольку в указанном предписании не сформулирован конкретный срок исполнения предписания, не возможно, определить дату совершения административного правонарушения и начало течения срока давности, что нарушает право на защиту ФИО1

В связи с указанным, суд полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют, а доводы представителя государственной жилищной инспекции Приморского края являются несостоятельными. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 8. 06. 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО УК «ЖэК» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья /Митрофанов А. Д./