Дело № 2-365/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Мелкумян О.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.10.2013г. в размере 559 422,28 руб., обращении взыскания на автомобиль ГАЗ 3302, 2005 года выпуска, цвет белый, двигатель №, VIN№, ПТС №, ссылаясь на то, что по кредитному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 306 757 руб. на срок до 18.10.2018 с уплатой процентов по ставке 19 % годовых на приобретение транспортного средства. После проведения реструктуризации, в целях снижения финансовой нагрузки заемщика, увеличен срок возврата денежных средств до 19.07.2021г., проценты составили 6,7 % годовых. Однако ответчик своих обязательств не выполняет, не возвращает полученные денежные средства. 

К участию в деле в качестве соответчика по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество привлечен ФИО2

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Банк ДОМ.РФ».

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 20.02.2019г. принят отказ истца от иска в части требований к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на то, что свои обязательства перед Банком исполнил. Заявил ходатайство об уменьшении штрафных санкций.

Представитель третьего лица - АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 432-433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, включающий в себя Заявление-Анкету заемщика, график платежей, заявление на перечисление денежных средств, Условия предоставления кредита (л.д. 1923, 28-38), по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 306 757 руб. сроком до 18.10.2018, под 19 % годовых на приобретение транспортного средства ГАЗ 3302, VIN№.

По договору купли-продажи от 18.10.2013г. в собственность ФИО1 перешел данный автомобиль (л.д. 24).

Согласно карточки учета ТС владельцем указанного автомобиля зарегистрирован ФИО2 В графе «особые отметки» содержится информация о том, что прекращена регистрация в связи с утратой с/р г/з и ПТС не сланы РЭО Магнитогорск 30.08.2017г. (л.д. 84).

26 декабря 2015г. внесены изменения в индивидуальные условия кредитования, увеличен срок действия кредита до 19 июля 2021 года и уменьшена процентная ставка до 6,70 % годовых.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по указанному выше кредитному соглашению. 

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на по состоянию на 07.12.2018г. составила 559 422,28 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 266 154,01 руб., задолженность по процентам - 39 043,07 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита - 177 751,46 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 76 473,74 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на погашение задолженности перед истом в полном объеме. В обоснование чего представил справку, выданную АО «Банк ДОМ.РФ» об отсутствии кредитной задолженности по состоянию на 31 января 2019 года (л.д. 94). Указал, что задолженность им погашена в 2015 году, после этого периода времени платежи не вносил. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец сообщил суду, что 05.12.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (АО «Банк ДОМ.РФ») был заключен договор уступки прав требования №, по которому Банк передал АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (АО «Банк ДОМ.РФ») права требования по кредитному договору с заемщиком. Вместе с тем, 29.07.2015г. на основании дополнительного соглашения № Банк вернул себе права требования, в том числе с указанным Заемщиком (л.д. 110-125).

Третье лицо - АО «Банк ДОМ.РФ», по запросу суда, представил сведения о том, что на дату выдачи справки об отсутствии кредитной задолженности от 31.01.2019г. АКБ «Российский капитал» (ОАО) (а с 13.12.2018г. - АО «Банк ДОМ.РФ») не являлся кредитором по кредитному договору. Таким образом, указанную справку просят считать как справку об отсутствии какой-либо задолженности перед АО «Банк ДОМ.РФ», а не перед ООО КБ «АйМаниБанк», поскольку с момента обратного выкупа прав требования по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» не располагает сведениями об отсутствии/наличии задолженности по кредитному договору перед ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 135-136).

Таким образом, суд не может принять в качестве доказательства данную справку, поскольку она выдана Заемщику не в связи с исполнением им своих обязательств, а по иным основаниям. Более того, из выписки по счету следует, что заемщик продолжал исполнять свои обязательства по погашению кредита в 2016 году. Таким образом, его доводы о погашении задолженности в 2015 году не нашли своего подтверждения. Платежный документ суду не представлен.

Учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, суд считает правильным удовлетворить требования истца и взыскать досрочно сумму долга по договору вместе с причитающимися процентами.

Что касается ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено ко взысканию неустойка в общей сумме 254 225,20 руб. (177 751,46 руб. - неустойка за несвоевременную уплату кредита + 76 473,74 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов).

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки и неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату кредита до 20 000 руб., за несвоевременную уплату процентов до 5000 руб., всего до 25 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 8794 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 18.10.2013г. по состоянию на 07.12.2018г. в размере основного долга - 266 154,01 руб., процентов за пользование заемными средствами - 39 043,07 руб., неустойки 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины 8794 руб., всего 338 991 (триста тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто один) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: