Дело № 1-116/2019 

УИН № 10RS0017-01-2019-000920-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сортавала 12 сентября 2019 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Ковалева С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 160 от 12.09.2019,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в связи с ходатайством потерпевшего З. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

В судебное заседание потерпевший З. не явился, о времени и месте проведения предварительного слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что он с потерпевшим примирился, принес потерпевшему и несовершеннолетнему М. извинения, причиненный ущерб возместил, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Защитник обвиняемого – адвокат Пак О.Э. ходатайство потерпевшего поддержал, пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ковалев С.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что все условия для этого имеются.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 

<

Дата обезличена>, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания магазина «В.», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, имея умысел на открытое хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что М. понимает противоправность его действий и игнорируя это, открыто похитил, вырвав из рук несовершеннолетнего М., 

<

Дата обезличена> г.р., принадлежащие З. денежные средства в сумме 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО1, З., был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим. Согласно имеющихся в материалах уголовного дела письменного заявления потерпевшего, имущественный вред ему возмещен в полном объеме, он с ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело. С заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обратился потерпевший З.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО1 не выносится обвинительный приговор, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению дознавателя и суда взысканию с обвиняемого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, З., прокурору г. Сортавала.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение (10 десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Г.Г. Серебряков