№ ... (2-641/2024)

10RS0№ ...-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2025

г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Кончезерского сельского поселения, садоводческому некоммерческому товариществу «Кристалл», администрации Кондопожского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельных участков, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, садоводческому некоммерческому товариществу «Кристалл» об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 по тем основаниям, что являются правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 10:03:0102101:216, 10:03:0102101:219. В целях уточнения местоположения границ принадлежащих им объектов недвижимости истцами подготовлены межевые планы, однако ответчик, являясь смежным землепользователем, отказывает в их согласовании. В связи с изложенным ФИО1 просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 10:03:0102101:216 по следующим координатам характерных точек, определенных методом построения спутниковых геодезических изменений со средней квадратической погрешностью 0,10 м в системе МСК-10: н1 (Х 373428.48, У 1511032.00), н2 (Х 373427.67, У 1511057.72), н3 (Х 373416.54, У 1511058.41), н4 (Х 373417.23, У 1511031.57), н1 (Х 373428.48, У 1511032.00), а ФИО2 – установить границы земельного участка с кадастровым номером 10:03:0102101:219 по следующим координатам характерных точек, определенных методом построения спутниковых геодезических изменений со средней квадратической погрешностью 0,10 м в системе МСК-10: н1 (Х 373417.23, У 1511031.57), н2 (Х 373416.54, У 1511058.41), н3 (Х 373405.36, У 1511058.11), н4 (Х 373406.10, У 1511031.19), н1 (Х 373417.23, У 1511031.57).

К участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрация Кончезерского сельского поселения, СНТ «Кристалл», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия), администрация Кондопожского муниципального района, ФИО4, ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по Республике Карелия, ФИО6

В ходе судебного разбирательства ФИО3 со ссылкой на недостижение с ФИО2 и ФИО1 соглашения относительно местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 10:03:0102101:225, смежной с земельными участками с кадастровыми номерами 10:03:0102101:216, 10:03:0102101:219, предъявлен встречный иск об ее определении по следующим координатам характерных точек, определенных методом построения спутниковых геодезических изменений со средней квадратической погрешностью 0,20 м в системе МСК-10: 2 (Х 373429.28, У 1511049.70), 3 (Х 373415.78, У 1511049.04), 5 (Х 373399.80, У 1511049.23).

К участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчиков по встречному иску ФИО3 привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, СНТ «Кристалл».

В суде ФИО2, ФИО1, их представитель ФИО7, предъявивший доверенности, на удовлетворении первоначальных требований настаивали, встречный иск полагали не подлежащим удовлетворению. Утверждали о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 10:03:0102101:216, 10:03:0102101:219 имеют смежную границу с объектом недвижимости с кадастровым номером 10:03:0102101:158, полагали, что земельный участок с кадастровым номером 10:03:0102101:225 расположен в иной части СНТ «Кристалл». Обращали внимание на отсутствие объектов природного и искусственного происхождения, позволяющих закрепить на местности местоположение земельного участка с кадастровым номером 10:03:0102101:225. Считали, что лесополоса должна располагаться в границах их объектов недвижимости. 

ФИО3 и ее представитель адвокат Кугачева О.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражали, поддержали встречные требования.

Иные лица, участвующие в настоящем гражданском деле, в суд не явились, своих представителей не направили, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО5 пояснял, что его мать ФИО8 являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ, для нужд огорода использовала только его, какой-либо иной земельный участок она не обрабатывала.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, эксперта ФИО16, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением исполкома Кондопожского районного Совета депутатов трудящихся от 30.06.1975 № ... из состава гослесфонда Спасогубского лесхоза Кончезерского лесничества в квартале № ... в лесах II группы был изъят земельный участок площадью 12,5 га и предоставлен в постоянное пользование Петрозаводской слюдяной фабрике имени 8 марта для организации садоводческого товарищества.

Решением исполнительного комитета Кондопожского районного Совета депутатов трудящихся от 25.03.1976 № ... утвержден проект организации территории СОТ «Кристалл» Петрозаводской слюдяной фабрике, которому в пользование предоставлен земельный участок площадью 12,5 га.

На основании распоряжения мэрии г. Кондопоги от 04.12.1992 № ...-р земельный участок площадью 12,5 га из земель Петрозаводской слюдяной фабрики изъят и передан коллективу граждан СОТ «Кристалл» в собственность, в списке его членов значатся ФИО17 (порядковый № ...), ФИО18 (порядковый № ...), ФИО6 (порядковый № ...).

Распоряжением местной администрации г. Кондопоги от 24.02.1995 № ...-р из земель госземзапаса был изъят земельный участок площадь 2 га и предоставлен в собственность СОТ «Кристалл» для расширения их садовых участков. 

24.02.1995 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о земельном участке площадью 300 кв.м с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, СОТ «Кристалл», участок № ...`, первоначально он был предоставлен ФИО18 Правообладателем такого объекта недвижимости в настоящее время является ФИО2 Основанием для его постановки на государственный кадастровый учет послужило свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VI № ...`, какие-либо графические материалы, обозначающие местоположение данного земельного участка на территории СНТ «Кристалл», отсутствуют.

ФИО2 также принадлежит расположенный в СНТ «Кристалл» земельный участок площадью 691 кв.м с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ. Основанием для его постановки на государственный кадастровый учет послужило свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ....

28.02.1995 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о земельном участке площадью 300 кв.м с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, СОТ «Кристалл», участок № ...`, первоначально он был предоставлен ФИО17 Правообладателем такого объекта недвижимости в настоящее время является ФИО1 Основанием для его постановки на государственный кадастровый учет послужило свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VI № ...`, какие-либо графические материалы, обозначающие местоположение данного земельного участка на территории СНТ «Кристалл», отсутствуют.

ФИО1 также принадлежит расположенный в СНТ «Кристалл» земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о земельном участке площадью 400 кв.м с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала ХХ.ХХ.ХХ СОТ «Кристалл». Правообладателем такого объекта недвижимости в настоящее время является ФИО3 Основанием для его постановки на государственный кадастровый учет послужило свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VI № ...`, какие-либо графические материалы, обозначающие местоположение данного земельного участка на территории СНТ «Кристалл», отсутствуют.

ФИО3 также принадлежит расположенный в СНТ «Кристалл» земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ. Основанием для его постановки на государственный кадастровый учет послужило свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ....

На архивных экземплярах генерального плана СНТ «Кристалл» местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № ... не отражено.

ХХ.ХХ.ХХ кадастровым инженером ФИО19, являющейся работником ООО «Карелгеоком», был подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 10:03:0102101:219, его копия направлена ФИО3 как правообладателю смежного с уточняемым объектом недвижимости земельного участка с кадастровым номером 10:03:0102101:225. ХХ.ХХ.ХХ от нее поступили возражения, поскольку местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 10:03:0102101:219 определены кадастровым инженером без учета фактического землепользования, что повлекло за собой наложение его части на земельный участок с кадастровым номером 10:03:0102101:225.

16.04.2024 кадастровым инженером ФИО19, являющейся работником ООО «Карелгеоком», был подготовлен межевой планы в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № ..., его копия направлена ФИО3 как правообладателю смежного с уточняемым объектом недвижимости земельного участка с кадастровым номером № .... 03.04.2024 от нее поступили возражения, поскольку местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 10:03:0102101:216 определены кадастровым инженером без учета фактического землепользования, что повлекло за собой наложение его части на земельный участок с кадастровым номером 10:03:0102101:225.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО9 показала, что с 1980 г. пользуется земельным участком в СНТ «Кристалл», достоверно знает, что ФИО2 и ФИО1 пользовались дополнительными земельными участками, расположенными в конце ........, в качестве огородов, не отрицала, что к находящимся на той же улице объектам недвижимости на окраине СНТ «Кристалл» дополнительные земельные участки для посадки сельскохозяйственных культур выделялись рядом. 

Свидетель ФИО10 показала, что с 1985 г. пользуется земельным участком в СНТ «Кристалл», достоверно знает, что ФИО2 и ФИО1 пользовались дополнительными земельными участками в качестве огородов, конкретное их местоположение ей неизвестно. Не отрицала, что к находящимся на окраине СНТ «Кристалл» объектам недвижимости дополнительные земельные участки для посадки сельскохозяйственных культур выделялись рядом.

Свидетель ФИО11 показала, что с 1993 г. пользуется земельным участком в СНТ «Кристалл», достоверно знает, что ФИО2 и ФИО1 пользовались дополнительными земельными участками, расположенными в конце ........, в качестве огородов, поскольку по их просьбе ее муж осуществлял на данной территории покос травы. 

Свидетель ФИО12 показал, что с 1981 г. ежегодно приезжает в СНТ «Кристалл», по просьбе своей жены ФИО11 осуществлял покос травы на принадлежащих ФИО2 и ФИО1 земельных участках, расположенных в конце .........

Свидетель ФИО13 показал, что является сыном ФИО20, который являлся собственником смежного с земельным участком с кадастровым номером № ... объекта недвижимости. Утверждал, что ФИО6, прежний его собственник, пользовался объектом недвижимости с кадастровым номером № ..., являющимся смежным с земельным участком с кадастровым номером № ..., для посадки картофеля. Наличие общей границы между ним и объектами недвижимости ФИО2, ФИО1 отрицал. 

Свидетели ФИО14, ФИО15 показали, что ФИО6 обращался к ним и их матери с предложением приобрести два земельных участка общей площадью 1000 кв.м, однако его принял супруг ФИО3

Протокол адвокатского опроса ФИО20 от 26.08.2024 суд в качестве доказательства не принимает, поскольку в силу ст.157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороны вступили в спор относительно местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № ..., судом по ходатайству ФИО2 и ФИО1 назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения ИП ФИО16 от ХХ.ХХ.ХХ № ..., возможно определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ... путем использования сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, а также генеральный план садоводческого кооператива «Слюдяная фабрика», данные о местоположении земельных участков с кадастровым номерами № .... Границы земельного участка с кадастровым номером № ... располагаются по следующим координатам характерных точек, определенных методом построения спутниковых геодезических изменений со средней квадратической погрешностью 0,20 м в системе № ...

В свою очередь, в документах, подтверждающих право на земельные участки с кадастровыми номерами 10№ ..., и в документах, подтверждающих местоположение границ земельных участков при их образовании сведения, позволяющие определить точное местоположение границ земельных участков, отсутствуют. При выделении дополнительной территории для размещения огородов членам кооператива не разрабатывались документы, описывающие разбивку территории на отдельные земельные участки. На земельный участок с кадастровым номером № ... имеется схематичное его изображение на выкопировке из генерального плана садоводческого кооператива «Слюдяная фабрика», однако по нему возможно только определить, что данный объект недвижимости граничит с земельным участком с кадастровым номером № .... На основании фактического состояния местности, сведений Единого государственного реестра о местоположении границ смежных земельных участков, с учетом определенного экспертом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ... и указанного собственниками фактического использования земельных участков предложен вариант местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ... по следующим координатам характерных точек, определенных методом построения спутниковых геодезических изменений со средней квадратической погрешностью 0,20 м в системе МСК-10: 8 № ...

На земельный участок с кадастровым номером № ... имеется схематичное изображение местоположения границ, однако оно подготовлено без учета масштаба изображения, в связи с чем позволяет только определить, что земельный участок расположен на северо-западном краю садоводческого товарищества. На основании фактического состояния местности, сведений Единого государственного реестра о местоположении границ смежных земельных участков, с учетом определенного экспертом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ... и указанного собственниками фактического использования земельных участков предложен вариант местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ... по следующим координатам характерных точек, определенных методом построения спутниковых геодезических изменений со средней квадратической погрешностью 0,20 м в системе МСК-№ ...

На земельный участок с кадастровым номером № ... имеется схематичное изображение местоположения границ, однако оно подготовлено без учета масштаба изображения, в связи с чем позволяет только определить, что земельный участок расположен на северо-западном краю садоводческого товарищества. На основании фактического состояния местности, сведений Единого государственного реестра о местоположении границ смежных земельных участков, с учетом определенного экспертом местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № ... и указанного собственниками фактического использования земельных участков предложен вариант местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ... по следующим координатам характерных точек, определенных методом построения спутниковых геодезических изменений со средней квадратической погрешностью 0,20 м в системе МСК-10: 4 (Х № ...

Документы, подтверждающие использование земельных участков в заявленных ФИО2, ФИО1, ФИО3 границах, на протяжении более пятнадцати лет отсутствуют, в связи с чем определить их местоположение таким способом не представляется возможным. Кроме того, эксперт отметил, что земельные участки с кадастровыми номерами № ... использовались совместно, что исключает определение прохождения границы между ними по фактическому землепользованию.

При определении местоположения границ земельных участков по варианту, предложенному ФИО2, ФИО1, имеет место их наложение на границы объекта недвижимости с кадастровым номером № ..., установленные экспертным путем.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 выводы, приведенные в своем заключении, поддержал, настаивал на том, что факт того, что спорные земельные участки являются смежными, подтверждается картографическими материалами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела. Обратил внимание на то, что на момент проведения обследования земельные участки ФИО2 и ФИО1 не использовались. Ярко выраженного фактического пользования спорными объектами недвижимости не установлено, а имеющаяся территория позволяет определить местоположение их границ при сохранении закрепленной в документах о предоставлении земельных участков площади. Отмечал, что межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № ... им не использовался, поскольку при его подготовке были допущены нарушения норм законодательства о кадастровой деятельности. Указал, что наличие иных земельных участков, в том числе, смежных с объектом недвижимости с кадастровым номером № ..., с южной стороны не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, заключение судебной экспертизы, выполненной ИП ФИО16, отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сделанные в результате такого исследования. Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы экспертом изучены обстоятельства дела, их оценка проведена путем комплексного анализа документов не только на спорные земельные участки, но и смежные с ними объекты недвижимости, в связи с чем оно в соответствии со ст.ст.55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п.1 ст.1 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Согласно положениям пп.2 п.1, пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются в том числе земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, среди прочего, описание местоположения объекта недвижимости.

На основании ч.ч.1.1, 2 ст.46 Закона о государственной регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с Законом о государственной регистрации требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

В ст.22 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

В силу ч.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Как следует из ст.68 ЗК РФ, землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Учитывая, что определить длительное фактическое землепользование в отношении спорных земельных участков сторон настоящего спора не представляется возможным, в настоящее время не имеется объектов естественного и искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ на протяжении более, чем пятнадцати лет, а необходимые для этих целей данные в документах о предоставлении объектов недвижимости также отсутствуют, установление границ земельных участков с кадастровыми номерами № ... возможно лишь при соблюдении требований гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации требований к земельным участкам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенное правовое регулирование, установленные фактические обстоятельства и доказательства, представленные сторонами в их подтверждение, суд приходит к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № ... являются смежными, в связи с чем в целях устранения возникшего между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 спора о местоположении границ считает необходимым установить их в соответствии с заключением ИП ФИО16 от 29.10.2024 № ....

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания местоположения границ земельного участка возложено на его собственника.

По мнению суда, ФИО2 и ФИО1 доказательств тому, что спорные земельные участки были предоставлены их правопредшественникам в границах, вариант которых приведен в просительной части искового заявления, ими в нарушение приведенных процессуальных норм не представлено. Специальных познаний в этой области у суда не имеется. Показания свидетелей в этой части суд оценивает критически, поскольку местоположение земельных участков указывалось им ФИО2 и ФИО1 самостоятельно, то есть определялось ими по собственному усмотрению как заинтересованными лицами. Однако, данный факт безусловно не влечет возникновение у собственников земельных участков с кадастровыми номерами № ... права требовать установления границ таких объектов по предложенному ими варианту.

Суд при этом исходит из того, что установление границ земельных участков с кадастровыми номерами № ... исключит возможность установления местоположения границ земельного участка № ... в варианте, допускающем его использование по назначению, что объективно приведет к нарушению требований ч.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Обращает на себя внимание и тот факт, что согласно объяснениям ФИО2 и ФИО1 они трижды обращались к разным кадастровым инженерам по вопросу уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами 10:03:0102101:216, 10:03:0102101:219, в том числе, в связи с неудовлетворенностью результатами таких работ.

При определении надлежащих ответчиков по заявленным ФИО2, ФИО1, ФИО3 требований суд исходит из следующего.

На основании ст.1 Закона Республики Карелия от 25.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» с 01.01.2016 органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, городских, сельских поселений в Республике Карелия (далее - поселение) в отношении земельных участков, расположенных на территории поселений, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселений, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством; муниципальных районов в Республике Карелия (далее - муниципальный район) в отношении земельных участков, расположенных на территории поселений, входящих в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселений, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

В силу ст.3 Закона Республики Карелия от 25.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» полномочия, указанные в ст.1 закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Поскольку при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № ..., в том числе, смежной с земельным участком с кадастровым номером 10:03:0102101:225, устанавливается их местоположение относительно земель, государственная собственность на которые не разграничена, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия будет являться надлежащим ответчиком по первоначальному и встречному иску.

Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу ч.9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Исходя из ст.6 Закона автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Согласно ст.14 Закона планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

В соответствии с ч.3 ст.15 Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района определена в качестве вопроса местного значения муниципального района.

Следовательно, поскольку с учетом определения границ земельных участков с кадастровыми номерами № ... они непосредственно примыкают к существующей дороге, находящейся за пределами населенных пунктов Кончезерского сельского поселения, администрацию Кондопожского муниципального района также следует признать надлежащим ответчиком в рамках заявленных ФИО1 и ФИО2 об установлении границ земельных участков требованиям. В иске к администрации Кончезерского сельского поселения, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия следует отказать.

Кроме того, к числу таких лиц, в том числе, по встречному иску, следует отнести СНТ «Кристалл» как лицо, с учетом ст.7 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ ответственное за содержание территории общего пользования членов товарищества – проезда.

В иске ФИО2, ФИО1 к ФИО21 и ФИО5 суд также отказывает, учитывая, что в состав наследства после смерти ФИО8 иной, кроме объекта недвижимости с кадастровым номером № ..., земельный участок не включался. 

Земельный участок площадью 100 кв.м в СНТ «Кристалл» в установленном порядке образован не был, на государственном кадастровом учете не состоит, границы и площадь данного земельного участка не определены, в связи с чем он не существует как объект гражданских прав, в том числе и вещных, а потому права ФИО21 и ФИО5 установлением границ земельных участков с кадастровыми номерами № ..., № ... не затрагиваются.

По смыслу ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска, при этом не имеет права самостоятельно изменять предмет или основание иска и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 №5-КГ22-7-К2, от 20.09.2022 №5-КГ22-69-К2 и от 08.11.2022 №41-КГ22-30-К4.

Поскольку спора с иными лицами, уполномоченными на согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ..., в настоящее время у ФИО3 не имеется, суд полагает возможным в пределах предмета ее встречного иска установить местоположение только смежной с земельными участками с кадастровыми номерами № ... границы.

Кроме того, в целях обеспечения внесения в Единый государственный реестр недвижимости актуальных сведений суд в целях исполнения настоящего решения суда в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № ... считает необходимым исключить данные об их площади и установить ее равной 300 +/- 12 кв.м.

Таким образом, иск ФИО2 и ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО3 – удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Применительно к приведенным нормам процессуального законодательства правовое значение имеют обстоятельства, послужившие поводом для возбуждения спора, существо принятых судебных постановлений. Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определениях судей Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 №№88-10975/2024 и 88-10976/2024.

Учитывая, что местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № ... определено по варианту, предложенному ФИО3, против которого ФИО2 и ФИО1 категорически возражали, понесенные ими судебные расходы не подлежат распределению между сторонами. В свою очередь, расходы ФИО3 по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска подлежат отнесению на ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично, встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади земельных участков с кадастровыми номерами № ...

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № ... по следующим координатам характерных точек, определенных методом построения спутниковых геодезических изменений со средней квадратической погрешностью 0,20 м в системе МСК-10: 1 (Х № ...

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 10:03:0102101:216 равной 300 +/- 12 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № ... по следующим координатам характерных точек, определенных методом построения спутниковых геодезических изменений со средней квадратической погрешностью 0,20 м в системе МСК-10: 4 (Х № ...

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № ... равной 300 +/- 12 кв.м.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № ..., смежную с земельными участками с кадастровыми номерами № ..., по следующим координатам характерных точек, определенных методом построения спутниковых геодезических изменений со средней квадратической погрешностью 0,20 м в системе МСК-10: 2 (№ ...

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к администрации Кончезерского сельского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ФИО4, ФИО5 отказать. 

Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС № ..., в пользу ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС № ..., расходы по уплате государственной пошлины, по 2000 руб. с каждой.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2025

Кондопожский городской суд Республики Карелия

10RS0№ ...-84

https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru