Дело №1(1)-467/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 23 декабря 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Азаренко А.А.,

при секретаре Щетининой Д.К., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Бузулукского межрайонного прокурора Банникова К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрашко И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания в суде и при производстве предварительного расследования, при следующих обстоятельствах.

** ** **** в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 51 минуты ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета 

<

данные изъяты> МСО СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а в дальнейшем, ** ** **** в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в здании Бузулукского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, являясь свидетелем по уголовному делу, умышленно, незаконно, с целью введения органов предварительного следствия и суда в заблуждение относительно фактических и значимых обстоятельств уголовного дела по обвинению Г.. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности, будучи предупрежденным следователем и судьей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, сообщил в ходе допроса следователю и суду заведомо ложные сведения о том, что Г.. не причастен к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть П.. и причастности к совершению указанного преступления П..

Данные показания ФИО1 явились ложными и по результатам рассмотрения уголовного дела ** ** **** Бузулукским районным судом Г.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ** ** **** приговор Бузулукского районного суда от ** ** **** в отношении Г.. оставлен без изменения и в тот же день вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину вначале признал частично, затем не признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

На основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Г.., первые показания, данные следователю и другим сотрудникам правоохранительных органов в декабре ** ** ****, были ложными, поскольку давал их под давлением свидетеля П.., в том числе угрожавшего ему применением насилия. Единственные правдивые показания о причастности П.. к причинению смерти П. давал на допросе у следователя ** ** ****, когда рассказал, что смертельные травмы П. нанес именно П.., а не Г.. Свою причастность к даче заведомо ложных показаний следователю и суду не признает (№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, в последующем дал пояснения, согласно которым его показания о невиновности Г.. в смерти П.. и причастности к ней П.., являются правдивыми.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, суд, исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Допрошенная судом свидетель Б. показала, что ** ** **** ФИО1 ей сообщил, что умершего П. избил Г.., но в последующем в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке, ФИО1 дал показания против П.., оговорив того в избиении Г.. Со слов ФИО1, ей также известно, что он так сделал по просьбе матери Г.., пожалев ее.

Из показаний свидетеля П.., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса в связи с неявкой в судебное заседание, следует, что он являлся свидетелем преступления, совершенного Г.. в отношении П.. В ходе следствия он неоднократно допрашивался в качестве свидетеля по делу, в том числе на очной ставке с ФИО1, где давал показания о нанесении именно Г. телесных повреждений П.., после которых наступила смерть последнего. ** ** **** на очной ставке с ним ФИО1 пояснил следователю, что дал показания в пользу Г. из жалости к последнему, из чего он понял, что перед данной очной ставкой ФИО1 на допросе дал показания о причастности его (П.) к причинению телесных повреждений П.. На очной ставке же ФИО1 вновь подтвердил ранее данные показания. Также П.. подвтердил ранее данные им показания о причиении смертельных травм П.. именно Г.., сам он телесных повреждений П.. не причинял, давления на ФИО1 с целью дачи тем ложных показаний, не оказывал (№).

Аналогичные показания по существу дела свидетель П.. дал в ходе предварительного следствия на очной ставке с подозреваемым ФИО1 (№). 

Из показаний свидетеля Б.., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса в связи с неявкой в судебное заседание, следует, что ** ** **** она являлась секретарем судебного заседания по уголовному делу по обвинению Г.. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть П.. ** ** **** в Бузулукском районном суде в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, которому перед допросом председательствующим судьей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, о чем у ФИО1 была отобрана подписка, где он поставил свою личную подпись (№).

Из показаний свидетеля А.., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса в связи с неявкой в судебное заседание, следует, что ** ** **** в Бузулукском районном суде 

<

адрес> им осуществлялось поддержание государственного обвинения по уголовному делу по обвинению Г.. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть П.. ** ** **** в Бузулукском районном суде в судебном заседании, будучи предупрежденным судьей Б.. об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, был допрошен свидетель ФИО1, из показаний которого следовало, что телесные повреждения, повлекшие наступление смерти П.., были причинены П.. На уточняющие вопросы ФИО1 ответил, что на одном из допросов давал аналогичные показания следователю, а все другие показания он давал якобы под давлением свидетеля П.. В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Данные показания ФИО1 также не подтвердил, указав, что давал их также якобы под угрозами П.. По результатам рассмотрения уголовного дела, суд отнеся к указанным показаниям ФИО1 критически и в отношении Г.. был вынесен обвинительный приговор (№).

Приведенные в приговоре показания свидетелей П., Б., А., Б.. противоречий не содержат, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой.

Не доверять свидетелям, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено их какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания указанных свидетелей максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. 

Вина подсудимого в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе:

- протоколом судебного заседания по уголовному делу № в отношении подсудимого Г., согласно которому ФИО1 в ходе судебного разбирательства дал заведомо ложные показания об избиении П. П. (№); 

- приговором Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** ****, согласно которому Г.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью П.., повлекшего по неосторожности смерть последнего (№);

- апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ** ** ****, согласно которому приговор Бузулукского районного 

<

данные изъяты> суда от ** ** **** в отношении Г.. оставлен без изменения (№);

- протоколом осмотра документов от ** ** ****, согласно которому осматривалось уголовное дело № по обвинению Г.. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в том числе были осмотрены: копия постановления о возбуждении уголовного дела № от ** ** ****; протокол допроса свидетеля ФИО1 от ** ** ****; протоколы дополнительных допросов свидетеля ФИО1 от ** ** **** и ** ** ****; протокол очной ставки между свидетелем ФИО1 и свидетелем Б.. от ** ** ****; протокол очной ставки между свидетелем ФИО1 и свидетелем П.. от ** ** ****; протокол очной ставки между подозреваемым Г.. и свидетелем ФИО1 от ** ** ****; подписка свидетеля ФИО1 от ** ** ****; протокол судебного заседания по уголовному делу № в отношении подсудимого Г..; апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ** ** **** (№);

- постановлением следователя от ** ** ****, согласно которому вышеуказанные осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (№).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ и неопровержимо свидетельствуют о ложности показаний свидетеля ФИО1 при производстве предварительного расследования и в суде, поскольку, в судебном заседании, исходя из анализа исследованных обстоятельств, достоверно установлено, что ФИО1 сообщил в ходе допроса следователю и суду заведомо ложные сведения о том, что Г.. не причастен к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть П.. и о причастности к совершению указанного преступления П..

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, анализируя виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу о назначения подсудимому наказания в виде штрафа, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, его возраст, отсутствие иждивенцев, ограниченную трудоспособность.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии материалов уголовного дела № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья А.А. Азаренко 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1(1)-467/2019, УИД 56RS0008-01-2019-003241-46, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.