№ 2-431/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре 

<

данные изъяты>

с участием истца 

<

данные изъяты>

представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в 

<

адрес> и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Рязанском заводе по производству и обработке цветных металлов: ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в плавильный цех на должность кочегар котельной отделения пылеулавливания и котлов утилизаторов.

По данным, представленным заводом, эта профессия соответствует Списку № (раздел VII, подраздел 5а). 

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ профессия кочегар отделения пылеулавливания и котлов утилизаторов плавильного цеха с ДД.ММ.ГГГГ была переименована в операторов по обслуживанию пылегазоулавливающих установок отделения пылеулавливания того же цеха, что также предусматривает Список № (раздел VII, подраздел 15а, позиция 1071700а- 15860).

Данное производство относилось к производству свинца.

По спискам производств, цехов, профессий от ДД.ММ.ГГГГ специальность истца именовалась «кочегар».

Согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. (раздел VII, подраздел 11а, позиция 1071300а-13786) та же специальность называлась «машинист (кочегар) котельной, занятый обслуживанием котлов-утилизаторов». 

На протяжении всего периода работы в плавильном цехе в отделении пылеулавливания и котлов-утилизаторов у истца был 6-ти часовой рабочий день, 12 дней в год дополнительного отпуска, так же были положены бесплатные обеды, чаи, лечение в заводском профилактории.

Данные привилегии предоставлялись в связи с наличием вредного производства, предусмотренного Списком №.

Сотрудникам, работавшим с истцом, была предоставлена досрочная льготная пенсия.

Итого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Списку № истец отработал 7 лет 9 месяцев 14 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на том же заводе в плавильном цехе в качестве плавильщика, что предусмотрено Списком № (раздел VII, подраздел 5а).

Итого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 1 месяц 17 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Бордер» по профессии литейщика на машинах для литья под давлением в литейном цехе №. Данная специальность соответствует Списку №.

Итого в ООО «Бордер» истец отработал 1 месяц 5 дней.

Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на производствах, предусмотренных Списком №, истец отработал 8 лет 6 дней. 

С учетом уточнений исковых требований просит признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «кочегар» отделения пылеулавливания и котлов-утилизаторов плавильного цеха, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения в Управление Пенсионного фонда (ГУ) в 

<

адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Рязцветмет», являющееся правопреемником Рязанского завода по производству и обработке цветных металлов.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом уточнения, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, третьего лица, действующая на основании доверенностей 

<

данные изъяты> возражала против удовлетворения иска, обосновав свои возражения тем, что должность истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «кочегар котельной» в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ № и в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ не поименована. Следовательно оспариваемый период не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Спискам №, в связи с чем у истца отсутствует право на назначение страховой пенсии по старости при достижении 52 лет с ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия 8-летнего стажа на соответствующих видах работ. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Рязцветмет», извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения истца, представителя ответчика и третьего лица ГУ - ОПФ РФ по 

<

адрес>, дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Рязцветмет».

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика и третьего лица ГУ - ОПФ РФ по 

<

адрес>, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

При этом, п. 1 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона предусматривает, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются: список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение; список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Как следует из материалов дела, истец 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижении возраста 52 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением и документами для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия 8 лет требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку №.

При этом, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку №, ответчиком истцу включены следующие периоды:

- работа по профессии оператора по обслуживанию пылегазоулавливающих установок в отделении пылеулавливания плавильного цеха на Рязанском заводе по производству и обработке цветных металлов – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 07 месяцев 05 дней);

- работа по профессии плавильщика в плавильном цехе на Рязанском заводе по производству и обработке цветных металлов – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 01 месяц 17 дней);

- работа по профессии литейщика на машинах для литья под давлением в литейном цеху № в ООО «БОРДЕР» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 01 месяц 05 дней).

Всего засчитан стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку №, в количестве 01 год 09 месяцев 27 дней.

Ответчиком отказано во включении в соответствующий стаж следующих периодов:

- работа по профессии кочегара котельной отделения пылеулавливания и котлов утилизаторов в плавильном цехе на Рязанском заводе по производству и обработке цветных металлов – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 02 месяца 09 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 00 месяцев 00 дней), а всего 06 лет 02 месяца 09 дней.

Отказ обоснован тем, что профессия кочегар котельной отделения пылеулавливания и котлов утилизаторов» не предусмотрена Списком № от ДД.ММ.ГГГГ № и Списком № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверяя обоснованность отказа, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в плавильный цех Рязанского завода по производству и обработке цветных металлов кочегаром котельной отделения пылеулавливания и котлов утилизаторов 4 разряда, что следует из записи № в трудовой книжке АТ-II № на имя 

<

данные изъяты>., копии личной карточки формы Т-2 на имя 

<

данные изъяты>., копии приказа (распоряжения) № о приеме на работу.

Согласно записи № в трудовой книжке истца, он ДД.ММ.ГГГГ был переведен в том же цехе оператором по обслуживанию пылегазоулавливающих установок 4 разряда отделения пылеулавливания. 

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета завода от ДД.ММ.ГГГГ и изменения штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, переименовать кочегаров плавильного цеха в операторов по обслуживанию пылегазоулавливающих установок отделения пылеулавливания того же цеха от ДД.ММ.ГГГГ.

Списком № 1 от 22.08.1956 г. № 1173 в разделе VII «Металлургическое производство (цветные металлы) подраздел 15 «Плавильные и электротермические цехи и отделения» предусмотрена лишь профессия «кочегар», а подраздел 17 «Цехи и отделения пылеулавливания» не содержит наименование профессии «кочегар котельной».

Таким образом, профессия «кочегар котельной отделения пылеулавливания и котлов утилизаторов» действительно не предусмотрена Списком № 1 от 22.08.1956 г. № 1173.

Списком № 1 от 26.01.1991 г. № 10 в разделе VII «Металлургическое производство подраздел 15 «Пылеулавливание и газоочистка» также не предусмотрена профессия «кочегар котельной», однако указана профессия «оператор по обслуживанию пылегазоулавливающих установок» (1071700а-15860).

Из пояснений истца, данных суду в предварительных судебных заседаниях, следует, что он с даты принятия на работу в Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов 22.10.1986 года до увольнения 05.08.1994 г. осуществлял одну и ту же трудовую функцию. Его рабочее место находилось в плавильном цехе. Рабочий день длился 6 часов, был предусмотрен дополнительный отпуск 12 дней. Работа осуществлялась по сменам. В одной смене был один кочегар 4 разряда, один – 5 разряда и чистильщик. В обязанности истца входила следить за режимом работы, температурой, давлением пылегазоулавливающей установки. Данная установка производила первичную очистку горячей пылегазовой смеси, идущей от плавильных печей. Последующая доочистка охлажденных газов производилась в цехе пылеулавливания. После того, как на заводе работала комиссия, проводившая замеры в плавильном цехе, профессия истца и работавших с ним сотрудников была переименована в «операторов по обслуживанию пылегазоулавливающих установок отделения пылеулавливания».

Из представленной по запросу суда копии совместного решения администрации и профсоюзного комитета завода «Рязцветмет» от 04.01.1993 г., на которое имеется ссылка в приказе № 43-к от 26.03.1993 г., следует, что кочегары утилизационной котельной плавильного цеха постоянно выполняют роль оператора пылеулавливающей установки, т.к. улавливают крупную фракцию токсичных пылей металлургического производства. Последующая очистка газов, но уже охлажденных, производится в цехе пылеулавливания. Учитывая изложенные обстоятельства, администрация и профсоюзный комитет завода считает возможным переименовать с 1 января 1993 года кочегаров утилизационной котельной в операторов по обслуживанию пылегазоулавливающих установок плавцеха и внести новую запись в трудовых книжках трудящихся, прировняв их по льготному пенсионному обеспечению по списку № 1.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Исходя из Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (утвержденного Постановлением № 298/П-22 от 25.10.1974 г. Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума ВЦСПС), в разделе «Пылегазоулавливание при производстве цветных, редких и благородных металлов и электродов» как машинистам (кочегарам) котельной, занятым на обслуживании котлов-утилизаторов, непосредственно расположенных в плавильных цехах (позиция 736а), так и операторам по обслуживанию пылегазоулавливающих установок, машинистам пылеулавливающих установок (позиция 737), устанавливалась шестичасовая продолжительность рабочего времени и дополнительный отпуск 12 дней.

Из лицевых счетов за 1986-1991 г.г., личной карточки формы Т-2, приказа (распоряжения) № о приеме на работу, расстановочных штатов рабочих по плавильному цеху, справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Рязцветмет», следует, что 

<

данные изъяты>. в спорном периоде работал полный рабочий день продолжительностью 6 часов. Отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска не предоставлялись, отвлечения от основной работы, отстранения от работы не имели место.

Предприятие, на котором в спорном периоде работал истец, относилось к металлургическому производству (цветные металлы), что соответствует разделам VII как Списка № от ДД.ММ.ГГГГ №, так и Списка № от ДД.ММ.ГГГГ №. Подразделение, в котором он работал, именовалось отделение пылеулавливания и котлов утилизаторов, что по характеризующему признаку соответствует подразделу 17 Списка № от ДД.ММ.ГГГГ № и подразделу 15 Списка № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснений истца, совместного решения администрации и профсоюзного комитета завода «Рязцветмет» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, проанализированных в совокупности, следует, что фактически, имело место неправильное наименование должности «кочегар котельной» при условии, что работники постоянно в рамках своей трудовой функции как до переименования, так и после обслуживали пылегазоулавливающие установки в отделении пылеулавливания и котлов утилизаторов плавильного цеха. При этом, характер выполняемой истцом работы, рабочее место как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после не изменились и, несмотря на запись в трудовой книжке о переводе на должность оператора по обслуживанию пылегазоулавливающих установок отделения пылеулавливания, в действительности имело место приведение наименования профессии истца и работавших с ним лиц в соответствие с наименованием согласно Списка №.

При этом, применяя к периоду работы истца с 22.10.1986 года по 31.12.1991 года Список № 1 от 22.08.1956 г. № 1173, суд учитывает, что ни подразделом 5, ни подразделом 17 раздела VII не предусмотрена профессия операторов по обслуживанию пылегазоулавливающих установок. Между тем, из Разъяснений от 02.04.1976 г. № 5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (утверждены совместным Постановлением № 81/8 от 02.04.1976 г. Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Секретариата ВЦСПС), следует, что по Списку № 1 пенсии следует назначать операторам по обслуживанию пылегазоулавливающих установок, занятым на пылеулавливании и выгрузке пыли, - как рабочим на обслуживании сухих электрофильтров, мешочных и мокрых фильтров (раздел VII «Металлургическое производство (цветные металлы)» подраздел 17а «Цехи и отделения пылеулавливания»).

Списком № от ДД.ММ.ГГГГ № профессия операторов по обслуживанию пылегазоулавливающих установок предусмотрена (позиция 1071700а-15860).

Соответственно, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность кочегара котельной отделения пылеулавливания и котлов утилизаторов в плавильном цехе на Рязанском заводе по производству и обработке цветных металлов, выполнял роль оператора пылеулавливающей установки. Данное обстоятельство стало основанием к переименованию с ДД.ММ.ГГГГ кочегаров котельной в операторов по обслуживанию пылегазоулавливающих установок плавильного цеха и внесению новой записи в трудовую книжку истца, с целью приравнивания по льготному пенсионному обеспечению по Списку №.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, обратное стороной ответчика не доказано.

Таким образом, истцу подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 1, период работы с 22.10.1986 г. по 31.12.1992 г. (06 лет 02 месяца 09 дней). При этом, общий стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 на 13.07.2016 г. составил 08 лет 00 месяцев 06 дней.

Соблюдение иных условий для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, истец на дату обращения к ответчику, достигнув возраста 52 лет, проработал на перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ работах более половины установленного срока (т.е. десяти лет), имеет требуемую продолжительность страхового стажа, поэтому страховая пенсия ему может быть назначена с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, на один год за каждый полный год такой работы. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом положений ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения прав на неё, суд приходит к выводу, что ответчик обязан назначить 

<

данные изъяты>. страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать за 

<

данные изъяты> право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани включить 

<

данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии кочегара котельной отделения пылеулавливания и котлов утилизаторов в плавильном цехе на Рязанском заводе по производству и обработке цветных металлов.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани назначить 

<

данные изъяты> досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья