Дело № 12-622/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 июля 2018 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Шопина Е. В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ

установил:

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок ------ суток за то, что он дата в ------. в общественном месте по адресу: адрес, магазин «------», находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шел, шатаясь из стороны в сторону, плохо ориентировался на местности, при разговоре от него исходил запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с жалобой на него на предмет его пересмотра по основаниям чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указал, что он является инвалидом ------ группы, имеет место работы и постоянный доход, проживает с одинокой матерью, нуждающейся в его помощи.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол и представитель УМВД РФ по г. Чебоксары в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно протоколом -----, рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 не оспаривал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.При таких обстоятельствах судья сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем таких нарушений по данному делу не допущено.

При назначении ФИО2 наказания мировым судьей были учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности виновного. В частности, учтено смягчающее ответственность наказание. Кроме того, мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства учтено, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. 

В силу положений Определения Конституционного Суда РФ от дата N 195-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина ФИО1 положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8, 6.12, 12.27, 17.3, 19.24, 20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств. 

Полагаю, что наказание в виде административного ареста в данной ситуации является оправданным, поскольку возможность исправления виновного в сложившихся условиях не возникает при назначении ему административного штрафа. Ранее ФИО5 неоднократно назначались административные штрафы, однако это не изменило его поведения.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 имеет инвалидность ------ группы, какими-либо доказательствами по делу не подтверждены. Напротив, при рассмотрении жалобы в районном суде ФИО2 указал на отсутствие какой-либо группы инвалидности. Кроме того, наличие инвалидности ------ группы в случае доказанности этого обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не препятствует назначению наказания в виде ареста.

Изложенное свидетельствует о том, что административное наказание в виде административного ареста сроком на ------ суток назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

Оснований для признания назначенного ФИО2 наказания чрезмерно суровым с учетом предшествующего привлечения к административной ответственности, не имеется. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу на это постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Шопина Е. В.