44г-86/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

20 февраля 2019 г. г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иващенко В.Г.,

членов президиума Шакирова Р.С., Канбекова И.З.,

ФИО1, ФИО2,

с участием прокурора Логинова В.М.

при секретаре Сахибгарееве М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к И.Е.А., А.К.Б. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения в связи с неуплатой задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 30 января 2019 г.,

по кассационной жалобе И.Е.А., А.К.Б., поступившей 13 декабря 2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав представителя И.Е.А. Х.М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и муниципального унитарного предприятия Единый расчётно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан Б.Е.Е., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Логинова В.М., полагавшего кассационную жалобу обоснованной, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан 

установил:

администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к И.Е.А., А.К.Б. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения в связи с неуплатой задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчикам было предоставлено благоустроенное жилое помещение общей площадью 38,40 кв.м, жилой площадью 24,40 кв.м, расположенное по адресу: адрес, относящееся к муниципальному жилищному фонду. Собственником и наймодателем данного жилого помещения является администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В письменной форме договор социального найма жилого помещения не оформлен. С января 2011 г. ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на 01 мая 2018 г. задолженность по лицевому счету составляет 90 646,43 руб., начислено пени в размере 38 652,82 руб. Ответчики неоднократно предупреждались об имеющейся задолженности путем предоставления ежемесячных счетов - извещений (квитанций). 06 марта 2018 г. им вручено уведомление о расторжении договора социального найма и выселении, предоставлен срок для погашения задолженности до 26 марта 2018 г. В установленный срок задолженность не погашена. В связи с выселением ответчикам предоставляется по договору социального найма расположенное по адресу: адрес, иное жилое помещение - комната, площадью 13 кв.м, в муниципальной квартире жилой площадью 30,70 кв.м, общей площадью 52,9 кв.м. 

Решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2018 г. в удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 г. решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2018 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, постановлено расторгнуть договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: адрес. Выселить И.Е.А., А.К.Б. из занимаемого жилого помещения общей площадью 38,40 кв.м, жилой площадью 24,40 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с последующим переселением в комнату площадью 13,00 кв.м, находящуюся в помещении жилой площадью 30,70 кв.м, общей площадью 52,9 кв.м, расположенном по адресу: адрес. 

Считать данное решение основанием для снятия с регистрационного учета в квартире по адресу: адрес, И.Е.А., А.К.Б. и последующей постановки на регистрационный учет по адресу: адрес, комната площадью 13,00 кв.м.

В кассационной жалобе А.К.Б. и И.Е.А. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 г., оставить в силе решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от 21 июня 2018 г., указывая на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что суд не выяснял причины невнесения платы за коммунальные услуги, до обращения в суд истец не предпринимал мер по взысканию задолженности, не уведомлял ответчиков о возможности выселения; указывают на то, что выводы суда апелляционной инстанции были сделаны на необоснованных поверхностных и недоказанных доводах истца, на которые ответчики не могли возразить в силу отсутствия должного уведомления.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 30 января 2019 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть кассационную жалобу с делом в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, в относящемся к муниципальному жилищному фонду жилом помещении, состоящем из двух изолированных комнат, расположенном по адресу: адрес, зарегистрированы и проживают с 30 января 1991 г. И.Е.А. – мать и А.К.Б. – дочь, которые имеют задолженность по оплате коммунальных услуг.

В письменной форме договор социального найма жилого помещения не оформлен.

Согласно выпискам по лицевому счету по состоянию на 01 мая 2018 г. задолженность по жилищно-коммунальным платежам составила 90 646,43 руб., пени - 38 652,82 руб. 

Последнее частичное погашение было осуществлено 15 августа 2017 г. в размере 5 000 рублей.

27 февраля 2018 г. муниципальным унитарным предприятием Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан ответчикам было направлено досудебное уведомление об имеющейся задолженности на лицевом счете с предупреждением о подаче иска в суд о расторжении договора социального найма и выселении, предложено погасить образовавшуюся задолженность до 26 марта 2018 г.

Указанное уведомление было вручено И.Е.А. 06 марта 2018 г.

Доказательства вручения уведомления А.К.Б. в материалах дела не содержатся.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой. Поскольку истцом не было представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие у ответчиков уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, принятия принудительных мер взыскания имеющейся задолженности, в частности в судебном порядке, а также того, что ответчик А.К.Б. предупреждалась о необходимости погашения задолженности и о возможном выселении, суд первой инстанции с учетом размера задолженности пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что невнесение без уважительных причин платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение шестимесячного срока является самостоятельным основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения и выселения нанимателя и проживающих с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. Установив факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг за период более 6 месяцев, а также учитывая, что ответчики сведений об уважительности причин невнесения платы в суд не представляли, на тяжелое материальное положение не ссылались, предлагаемая истцом в качестве другого жилого помещения комната площадью 13 кв.м, расположенная в адрес в адрес, соответствует требованиям жилищного законодательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования, заявленные администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан, являются обоснованными, в связи с чем отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Президиум не может согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Недопустимость произвольного лишения жилища является конституционным правом гражданина Российской Федерации и принципом жилищного права (статья 40 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).Соответствующие гарантии предусмотрены также Всеобщей декларацией прав человека 1948 года (статья 12) и Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года (статья 17).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 части 4 названной статьи расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Положения пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой если наниматель и проживающие с ним члены семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Президиум не может согласиться с выводом судебной коллегии о том, что если суд первой инстанции не установил причины уважительности невнесения ответчиками в установленный жилищным законодательством срок платы за жилищно-коммунальные услуги, следовательно, причины являлись неуважительными.

Как видно из материалов дела, ответчики не принимали участие при рассмотрении дела ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Направляемые в их адрес повестки были возвращены с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма с уведомлением о дате и времени судебного заседания не доставлена, содержится отметка «адресаты по указанному адресу не проживают». 

В кассационной жалобе заявители указывают на то, что И.Е.А. нигде не работает по причине болезни (перелом шейки бедренной кости), передвигается только с помощью костылей, в связи с чем не имеет возможности трудоустройства. Её дочь А.К.Б. находится с 2015 г. в отпуске по уходу за ребенком, до рождения ребенка её заработная плата не превышала минимальный размер оплаты труда, что не давало возможности в полном объеме погасить задолженность. Несмотря на это, ими предпринимались попытки урегулировать спор с УЖХ Демского района г. Уфы Республики Башкортостан, имеются соглашения о погашении задолженности, до обращения истца в суд производились платежи в счет частичного погашения задолженности. Материалами гражданского дела не подтверждаются доводы истца о том, что ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги с января 2011 г. Всего за период с 2014 г. в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг было внесено более 100 000 руб., последнее частичное погашение было осуществлено 15 августа 2017 г. 

В подтверждение своих доводов заявители к кассационной жалобе приложили копии документов: справки о доходах, соглашения о рассрочке погашения задолженности, справки о заболевании, история начисления платежей.

С учетом приведенных норм и учитывая незначительный размер задолженности ответчиков, отсутствие в материалах дела доказательств того, что истцом принимались меры по взысканию задолженности, президиум полагает, что вывод об обоснованности требований о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения является преждевременным. 

Кроме того, истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие необходимость применения в указанном случае исключительной меры в виде выселения ответчиков из спорного жилого помещения в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также в деле отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что ответчик А.К.Б. предупреждалась о необходимости погашения задолженности и о возможном выселении.

Допущенные судебной коллегией нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, выяснить причины образования задолженности и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. 

Председательствующий В.Г. Иващенко

справка: 

судебная коллегия в составе: 

ФИО3 (предс., докл.). Минеевой В.В., Коргун Н.В.