Дело № 2-2/2024

34RS0025-01-2023-000381-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области 

В составе: 

Председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

при помощнике судьи ФИО9,

с участием представителя истца- Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> ФИО12,

представителя ответчика ФИО3- ФИО17, 

ответчика ФИО2,

26 февраля 2024 года в 

<

адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО8, ФИО2 о признании недействительным межевого плана, признании недействительными сведений о координатах местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании незаконным выдела земельного участка, признании недействительным проекта межевания и межевого плана, прекращении права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО8, ФИО2 о признании недействительным межевого плана, признании недействительными сведений о координатах местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании незаконным выдела земельного участка, признании недействительным проекта межевания и межевого плана, прекращении права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в соответствии с п. 2.2 Положения о комитете по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности 

<

адрес>, за исключением жилищного фонда 

<

адрес>, в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об утверждении положений о государственных охотничьих заказниках регионального значения 

<

адрес>" утверждено положение о государственном охотничьем заказнике регионального значения "Кумылженский" и описание границ его территории.

В силу положений п. 1 ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 95 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий.

Облкомимущество полагает, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 по уточнению сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:24:120307:2 составлен с нарушением закона. 

ДД.ММ.ГГГГ в Облкомимущество поступило на рассмотрение заявление (вх. №) ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка имеющего местоположение: 

<

адрес>, Краснянское сельское поселение, в 0,5 км южнее б.

<

адрес>, площадью 19,15 га, для использования в качестве пашни.

К заявлению прилагалось координатное описание планируемого к образованию земельного участка. Согласно градостроительному заключению №, предоставленному администрацией Кумылженского муниципального района 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, было возможно формирование рассматриваемого участка, информация о наличии прав третьих лиц отсутствовала.

Согласно Экологическому заключению №, предоставленному комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, планируемый к образованию земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории - государственный охотничий заказник регионального значения "Кумылженский".

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Облкомимуществом ДД.ММ.ГГГГ письмами № в Администрацию Кумылженского муниципального района и редакцию газеты "Победа" направлены для опубликования извещения о возможной передаче в аренду земельного участка ориентировочной площадью 191550 кв.м, местоположением: 

<

адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования (пашня).

Письмом Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с поступлением заявлений от иного лица о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ).

Решением Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - СРЗУ) с условным номером №, имеющего местоположение: 

<

адрес> образуемого в границах особо охраняемой природной территории - государственный охотничий заказник регионального значения "Кумылженский", площадью 191550 кв.м., с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование (пашня), образуемого в границах особо охраняемой природной территории - государственный охотничий заказник регионального значения "Кумылженский".

В целях вовлечения земельных участков в гражданско-правовой оборот в 2021 году осуществлена закупка кадастровых работ, в том числе, по образованию Земельного участка. 

Исполнителем работ (ИП ФИО10) ДД.ММ.ГГГГ сообщено о невозможности завершения кадастровых работ по образованию Земельного участка в связи с пересечением стоящего на государственном кадастровом учете земельным участком с кадастровым номером № (уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №), однако при утверждении СРЗУ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 29,8 га, имел иные границы и не имел пересечений с Земельным участком.

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время является ФИО3.

Границы земельного участка с кадастровым номером № изменены ФИО3 (сразу после получения отказа Комитета в предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка) в рамках исправления ошибки в местоположении границ земельного участка, на основании межевого плана подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8

Согласно заключению кадастрового инженера работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № выполнены в связи с несоответствиями в местоположении фактических границ участка сведениям, содержащимся в ЕГРН.

По результатам проведенных геодезических измерений из площади земельного участка были исключены площади оврагов и лесополос, ошибочно включенные в состав участка.

Также, кадастровым инженером отмечено, что границы земельного участка существуют на местности более 15 лет.

Вместе с тем, после уточнения границ, земельный участок с кадастровым номером № стал иметь два контура, местоположение одного из которых (контур 1. имеющий следующие координаты: 

<

адрес> полностью совпадает с местоположением ранее образуемого Облкомимушеством Земельного участка, выпадает на территорию - государственного охотничьего заказника регионального значения " Кумылженский".

Кроме того, при анализе космических снимков, размещенных в общедоступных источниках, установлено, что фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № являются его границы, содержащиеся в ЕГРН до исправления реестровой ошибки. Овраги и лесополосы, указанные в заключении кадастрового инженера, подлежащие исключению из площади земельного участка - не усматриваются.

В соответствии с материалами по мониторингу земель на территории Краснянского сельсовета 

<

адрес>, полученными из государственного фонда данных, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 29,8 га, до их изменения, полностью совпадают с местоположением границ земельного участка отмеченного на Карте использования земель под номером 1226 и предоставленного в собственность ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 28 га, под пашню.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в настоящее время в собственности ФИО3, первоначально ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4, после чего земельный участок неоднократно перепродавался.

Земельный участок с кадастровым номером № ранее был образован в соответствии с Материалами мониторинга, тогда как имеющиеся в настоящее время в ЕГРН границы земельного участка 34:24:120307:2 не соответствуют Материалам мониторинга и фактическому использованию земельного участка.

Таким образом, границы спорного земельного участка незаконно были изменены за счет включения в его состав территории, относящейся к публичным землям, расположенным в границах особо охраняемой природной территории - государственного охотничьего заказника регионального значения "Кумылженский". Следовательно, оснований для изменения границ спорного земельного участка в порядке исправления реестровой ошибки не имелось.

Вышеизложенные доводы истца нашли свое подтверждение при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению Облкомимущества к ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведений о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (контур 1, имеющий следующие координаты: точка 

<

адрес>, содержащихся в ЕГРН; о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах местоположения границ указанного земельного участка с кадастровым номером № в части контура 1, по итогам рассмотрения которого решением Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Облкомимуществу было отказано в удовлетворении исковых требований исключительно по причине неверно избранного способа защиты своего нарушенного права, с указанием на то, что результаты межевания земельного участка истцом не оспаривались.

В процессе судебного разбирательства по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Бюро независимой экспертизы «Феникс». Согласно заключению № СЗ от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено следующее.

Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельных участков для организации крестьянских хозяйственных паевых долей" ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок (паевые доли) общей площадью 29,8 га, в том числе 27,6 га, сенокосов 2,2 га. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № до проведения кадастровых работ по его уточнению на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в целом соответствовало землеустроительной документации, в том числе, материалам мониторинга, но имелись расхождения в конфигурации и в составе земель (вместо пашня 28 га и сенокос 2 га только пашня 30 га).

Местоположение контура 1 земельного участка с кадастровым номером № после проведения кадастровых работ по его уточнению на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует землеустроительной документации, в том числе, материалам мониторинга, а именно располагается северо-западнее участка ФИО5 согласно карте использования земель территории Краснянского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, через лесополосу. Таким образом, данный контур 1 располагается на территории, которая, согласно карте использования земель территории Краснянского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, относилась к землям СПК «Краснянский», а также землям граждан (номера 12 и 70 соответственно на карте использования от ДД.ММ.ГГГГ).

При ответе на вопрос о соответствии межевого плана, составленного в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:24:120307:2, принадлежащего ответчику требованиям ст. 22 Закона № 218-ФЗ в рамках своих полномочий эксперт отметил, что раздел Межевого плана Заключение кадастрового инженера содержит информацию о том, что по результатам проведенных геодезических измерений из площади земельного участка были исключены площади оврагов и лесополос, ошибочно включенные в состав участка. Данная информация не подтверждается картографическими материалами - картой использования земель территории Краснянского сельсовета 

<

адрес>, публичной кадастровой картой, единой картографической основой Росреестра. Согласно данным картографическим материалам на части земельного участка, которая была исключена из земельного участка, располагается пашня.

Таким образом, экспертом подтверждено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО3 в настоящее время не соответствует землеустроительной документации, а сведения, содержащиеся в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 о необходимости уточнения границ земельного участка в связи с ошибочно включенными ранее в состав участка площадями оврагов и лесополос являются ошибочными и не соответствует действительности.

Как было указано ранее контур 1 земельного участка с кадастровым номером № находится в границах особо охраняемой природной территории - государственный охотничий заказник регионального значения "Кумылженский".

Ввиду чего, уточнение ответчиком границ земельного участка с кадастровым номером № на основании не соответствующего закону межевого плана подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 препятствует Облкомимуществу в распоряжении земельными участками на территории, выпадающей на контур 1 земельного участка с кадастровым номером №

Истец полагает, что его право будет восстановлено путем установления границ земельного участка в координатах, существовавших до уточнения границ земельного участка №

При этом, в ранее существовавших границах земельного участка ФИО3 в настоящее время сформирован земельный участок №, на который зарегистрировано право собственности за ФИО2

Согласно материалам регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № решением Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности на недвижимое имущество - земельную долю в праве общей долевой собственности в размере 1190 баллогектар, площадью 15,2 га, из земельного участка общей площадью 91886000, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принял решение о выделе земельного участка в счет земельных долей. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 подготовлен проект межевания земельных участков с целью выдела земельного участка в счет долей общей собственности из земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого установлено: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка право собственности на обозначенный земельный участок зарегистрировано за ФИО11

Вместе с тем, в соответствии с подготовленным кадастровым инженером ФИО8 проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ образуется земельный участок фактически на территории бывшего Краснянского сельского поселения, что не соответствует местоположению земельного участка: 

<

адрес>”, площадью 15, 2 га, на который за ФИО6 признано право собственности на основании решения Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически выдел земельного участка с кадастровым номером № произведен не из земель бывшей Чиганакской сельской администрации, СПК "Чиганакский", на которую у ФИО6 имелись правоустанавливающие документы на долю в общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № а из земель другой территории бывшей Краснянской сельской администрации, на которую у ФИО6 правоустанавливающие документы отсутствовали.

Изложенное, подтверждает тот факт, что выдел земельного участка произведен с нарушением Федерального закона № 101-ФЗ.

В этой связи, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № должно быть прекращено, а земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Указанное не лишает ФИО2 права на выдел земельного участка из свободных земель сельхозназначения, на территории бывшей Чиганакской сельской администрации, СПК "Чиганакский."

Истец просит суд признать недействительным межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 34:24:120307:2.

Признать недействительными сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (контур 1, имеющий следующие координаты: 

<

адрес>).

Установить, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес>).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах поворотных точек: 

<

адрес>

Признать незаконным выдел на территории бывшей Краснянской сельской администрации 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 152000 кв.м., местоположением: 

<

адрес>

Признать недействительным проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО8, по выделу земельного участка в счет долей общей собственности из земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО8, послуживший основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:24:120307:158.

Установить, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 152000 кв.м., местоположением: 

<

адрес>

Установить, что настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 152000 кв.м., местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Представитель истца- Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, просила удовлетворить исковые требования, пояснив, что с учетом письменных доказательств находящихся в деле доказана обоснованность требований истца. ФИО3 было произведено уточнение границ земельного участка, в результате которого он сместился на территорию, которую ранее ответчик испрашивал у истца для предоставления в аренду. Эта часть территория относится к заказнику, относящемуся к собственности субъекта Российской Федерации. Этой территорией распоряжается истец, за исключением земельных участков, обремененных правами граждан и юридических лиц. Если на особо охраняемой территории находятся земельные участки граждан и юридических лиц, этими участками Комитет не распоряжается. Часть земельного участка ФИО3 являлась территорией, не обремененной правами граждан. Кадастровый инженер при уточнении границ земельного участка ФИО3 ссылается на наличие реестровой ошибки и на то, что земельный участок выпадают овраги и лесополосы. Согласно заключению эксперта, составленному по гражданскому делу №, было установлено, что до уточнения границ местоположение земельного участка ФИО3 соответствовало материалам мониторинга земель, а после уточнения границ положение земельного участка не соответствует материалам землеустройства. Кроме заключения эксперта первоначальное положение земельного участка ФИО3 подтверждается материалами мониторинга земельного участка, где располагалась земля первоначального собственника. Истец полагает, что его права подлежат восстановлению путем возвращения земельного участка ФИО3 в первоначальное положение. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в ранее существовавших границах земельного участка сформирован земельный участок, принадлежащий в настоящее время ФИО2 У первоначального собственника указанного земельного участка возникло право на земельную долю, расположенную на землях СПК «Чиганакский». При этом, по факту земельный участок был выделен на территории СПК «Краснянский», в связи с чем его выдел нельзя признать законным. Поскольку выдел земельного участка незаконный, право ФИО2 подлежит прекращению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО17

Представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что все земли, на которых выделялись земельные участки, находятся на особо охраняемой территории. Однако, именно на этой территории предоставлялись земли гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного производства. Стороной истца не предоставлено сведений, что спорная территория не относится к землям граждан и юридических лиц. Истцом также не предоставлено доказательств первичного местоположения земельного участка ФИО3, ссылка на мониторинг земель является необоснованной, поскольку указанный документ не является правоустанавливающим. При этом, истцом самостоятельно из неустановленного источника были взяты координаты первоначального положения земельного участка ФИО3 В настоящее время не установлено с применением специальных познаний первоначальное положение земельного участка ФИО3 и на какие земли произошло его смещение. Также необоснованными являются требования истца в отношении ФИО2 В материалах дела имеется межевой план земельного участка ФИО2, в котором установлено, что выделение земельного участка производится в соответствии с правоустанавливающими документами. При этом, указанное заключение кадастрового инженера в межевом плане не может быть опровергнуто заключением другого кадастрового инженера. Заключение эксперта, составленное по гражданскому делу №, не может быть принято при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку составлено в рамках разрешения иного спора, при этом ФИО2 не являлся участником данного процесса.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что им был приобретен земельный участок на законных основаниях, истец просит незаконно лишить его права собственности на его имущество.

Ответчика кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения участников процесса о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Закона о регистрации описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Часть 1 статьи 22 Закона о регистрации предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статья 22 Закона о регистрации).

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 191550 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Краснянское сельское поселение, в 0,5 км. Южнее б 

<

адрес>. К указанному заявлению была приложена схема расположения границ земельных участков (том № л.д.33-37).

С целью разрешения обращения ФИО3 Комитетом по управлению государственным имуществом 

<

адрес> была инициирована, предусмотренная законом процедура, по формированию и предоставлению в аренду указанного земельного участка.

В соответствии с сообщением Администрации Кумылженского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № орган местного самоуправления не располагает информацией о наличии прав третьих лиц на данный земельный участок.

Исходя из градостроительного заключения №, составленного на основании заявки ФИО3, земельный участок имеет площадь191550 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, Краснянское сельское поселение, в 0,5 км южнее б 

<

адрес> и он полностью входит в зону Государственного охотничьего заказника «Кумылженский». Предоставление и формирование земельного участка возможно (том № л.д.38-41).

Согласно заключению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не пересекает границы земель лесного фонда.

В соответствии с экологическим заключением №, составленным по заявке ФИО3, земельный участок имеет площадь191550 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес> и формирование земельного участка возможно при условии соблюдения п.4.5 Положения о Заказнике (том № л.д.43).

Комитетом по управлению государственным имуществом 

<

адрес> в администрацию Кумылженского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № было направлено поручение об опубликовании извещения о предоставлении земельного участка, а также размещении на сайте администрации Кумылженского муниципального района 

<

адрес> текста извещения о возможной передаче в аренду земельного участка площадью191550 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (том № л.д.44-45).

Также в адрес редакции газеты «Победа» было направлено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о публикации извещения о предоставлении вышеуказанного земельного участка (том № л.д.46-47).

Согласно письма Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес ИП главы КФХ ФИО3, ей было сообщено об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с поступлением заявления от иного лица о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды (том № л.д.48).

В соответствии с решением Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером № площадью 191550 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, образуемого в границах особо охраняемой природной территории- государственный охотничий заказник регионального значения «Кумылженский» (том № л.д.49-51).

В соответствии с уведомлением Межмуниципального отдела по городу Михайловка, Кумылженскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-29151198/1 было сообщено о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в связи с пересечением с границами земельного участка № (том № л.д.28-29).

В последующем истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с не устранением пересечения с границами земельного участка №, о чем свидетельствует уведомление Межмуниципального отдела по городу Михайловка, Кумылженскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-29151198 (том № л.д.30-31).

Как указано в исковом заявлении истца, пока им осуществлялись процедуры по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, ФИО3 были уточнены границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и включена территория, которую истец планировал поставить на кадастровый учет с целью последующей передачи на правах аренды.

В материалы дела представлена выписка Филила ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> о границах особо охраняемой территории Государственный охотничий заказник регионального значения «Кумылженский».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 и он находится на территории охотничьего заказника регионального значения «Кумылженский» (том № л.д.54-62).

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО13, умершему супругу ответчика, право на который он приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в наследство и определения супружеской доли ФИО3 она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Первоначальным собственником указанного земельного участка являлся ФИО4 на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю (том № л.д.63-64).

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были заказаны кадастровые работы с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:24:120307:2, по результатам указанных работ кадастровый инженер пришел к выводу о несоответствии фактических границ земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН. По результатам проведенных геодезических измерений из площади земельного участка были исключены площади оврагов и лесополос, включенные в состав участка. Кадастровый инженер полагает, что была допущена реестровая ошибка по причине неверно определения границ земельного участка, в связи с чем требуется уточнение границ земельного участка по указанным в межевом плане координатам (том № л.д.66-78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменения описания местоположения границ земельного участка 34:24:120307:2.

В судебном заседании стороны пояснили, что земельный участок ФИО3 как до уточнения границ по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, так и после находился на особо охраняемой территории и расположен на землях, предназначенных для сельскохозяйственного производства.

При этом, права истца нарушены только в части наложения границ земельного участка истца после уточнения по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ на границы земельного участка, который являлся свободным от прав граждан и которым истец планировал распорядиться путем передачи в аренду.

Согласно исковым требованиям и пояснениям представителя истца, часть земельного участка ФИО3 в настоящее время правомерно расположена на землях, используемых гражданами для сельскохозяйственного производства, а часть передвинулась на свободные земли охотничьего заказника регионального значения «Кумылженский», которые ранее не использовались гражданами и которыми истец планировал распорядиться. 

Истец полагает, что отсутствует необходимость в установлении конкретных координат и конфигурации земельного участка который был фактически присоединен за счет свободных земель территории охотничьего заказника регионального значения «Кумылженский».

При этом, считает возможным установление указанного обстоятельства путем использования координат охотничьего заказника регионального значения «Кумылженский» и земельного участка ФИО3, находящихся в открытом доступе без назначения судебной экспертизы.

В обоснование своих требований истец ссылается на заключение эксперта, составленное в рамках другого гражданского дела.

Решением Кумылженского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Комитету по управлению государственным имуществом 

<

адрес> было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании сведений о земельном участке реестровой ошибкой и исправлении реестровой ошибки (том № л.д.130-135).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бюро независимой экспертизы «Феникс», составленного по результатам экспертизы в рамках гражданского дела №, контур № земельного участка с кадастровым номером № после проведения кадастровых работ по его уточнению на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует землеустроительной документации.

Земельный участок с кадастровым номером № до проведения кадастровых работ по его уточнению на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в целом соответствовало землеустроительной документации, но имелись расхождения по конфигурации и составу земель (Том №л.д.12-27).

При этом, указанное заключение эксперта, было проведено в рамках другого гражданского дела и было направлено на разрешение иных требований. Причем, указанным заключением эксперта подтверждено, что и до уточнения границ земельного участка ФИО3 имелись расхождения по его конфигурации.

В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входит, в том числе факт наложения границ принадлежащего истцу земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику (образуемого ответчиком), причины и площадь такого наложения и возможные варианты установления смежной между спорными земельными участками границы.

С учетом изложенного обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию, являются возможность восстановления нарушенного (оспариваемого) права сторон по спору заявленными способами, нарушение норм закона или иного правового акта при проведении межевания земельного участка ответчиком, возможность установления границ спорных участков и постановки их на кадастровый учет, наличие (отсутствие) иных вариантов установления таких границ.

Суд полагает, что оспариванию подлежат границы земельного участка ФИО3 в части наложения на свободные земли территории охотничьего заказника регионального значения «Кумылженский», поскольку в остальной части границы земельного участка не нарушают прав истца.

Оспаривая законность межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается только на необоснованное уточнение границ за счет свободных земель охотничьего заказника регионального значения «Кумылженский», а также на то обстоятельство, что кадастровым инженером необоснованно сделан вывод о необходимости уточнения границ земельного участка по причине включения в состав земельного участка оврагов и лесополос.

Опровергая указанное заключение кадастрового инженера истец ссылается на космические снимки, картографический материал, размещенные в общедоступных источниках, и подтверждающие отсутствие указанных объектов в границах спорного земельного участка, что также нельзя признать обоснованным.

При этом, суд лишен возможности сделать вывод о недостоверности межевого плана на основании указанных выше представленных истцом письменных доказательств. Также как и определить на какие земли произошло смещение земельного участка и где он должен располагаться согласно правоустанавливающим документам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что не считает целесообразным назначение экспертизы, поскольку нарушение его прав доказано письменными материалами дела.

Предъявление к кадастровому инженеру или собственнику участка исковых требований об оспаривании результатов межевания (межевого плана, межевого дела, результатов межевания, процедуры межевания, кадастрового учета результатов межевания) в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. Данные требования не направлены на разрешение по существу спора о местоположении границы между смежными земельными участками, а сводятся лишь к констатации факта нарушения прав истца действиями ответчика либо направлены на оспаривание границ спорного земельного участка в целом, в том числе и тех, которые не являются общими с границами участка истца и его прав не затрагивают.

Поскольку права и охраняемые законные интересы лиц, нарушенные вследствие неправильного установления границ земельного участка, подлежат защите путем установления надлежащих границ, пересечение границ участков образуемого истцом земельного участка и земельного участка ответчика не является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка. Снятие с кадастрового учета всего земельного участка повлечет нарушение прав ответчика, учитывая, что имеется спор по одной границе.

По мнению истца, его право подлежит восстановлению, а спор разрешению путем установления границ земельного участка ответчика по ранее существовавшим координатам до уточнения по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

При, этом, Комитетом по управлению государственным имуществом 

<

адрес> были самостоятельно определены координаты земельного участка ФИО3, существовавшие до уточнения его границ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя истца, указанные координаты были установлены непосредственно Комитетом на основании общедоступных источников.

Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и филиал ППК «Роскадастр» с целью подтверждения самостоятельно установленных координат земельного участка ФИО3, внесенным в ЕГРН до уточнения границ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма филиала ППК «Роскадастр» №-ЕБ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № до уточнения границ, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют указанным в письме Комитета №.02-10/11776 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на неоднократные электронные и письменные запросы суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> суду не был представлен межевой план с указанием координат земельного участка ФИО3 до его уточнения.

В кадастровом деле объекта недвижимости на земельный участок №, принадлежащий ФИО14, имеется план указанного земельного участка с указанием координат, существовавших до перехода на местную систему координат МСК-34

Как указано в письме Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> в 2018 году произошел переход на использование местной системы координат МСК-34.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих границы земельного участка ФИО3 до уточнения по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и будут ли границы земельного участка ФИО3 после их установления соответствовать правоустанавливающим документам.

Оспаривание результатов межевания земельного участка ответчика и предъявление требований о снятии земельного участка с кадастрового учета не обеспечивает восстановление прав истца и не приводит к окончательному разрешению спора по границам.

При этом, в настоящий момент установление границ земельного участка ФИО3 по ранее существовавшим координатам до уточнения по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ невозможно без ущерба для прав третьих лиц.

После уточнения ФИО3 границ земельного участка на освободившейся части земельного участка было зарегистрировано право другого лица.

На основании решения Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 было признано право собственности на земельный участок в праве общей долевой собственности, площадью 15,2 га, в земельном участке с кадастровом номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО6 было зарегистрировано право на земельную долю в земельном участке с кадастровом номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. 

При этом в пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". 

Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей. 

При этом данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. 

Статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4 - 6 настоящей статьи (ч. 2 ст. 13). Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (ч. 3 ст. 13). 

Если указанное в части 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (ч. 4 ст. 13). 

Согласно статье 13.1 указанного Федерального закона (пункты 1, 2, 5, 9, 10, 12, 13, 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. 

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. 

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10). 

Извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованным лицам обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельные участки (п. 11). 

Согласно п. 8 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение, указанное в п. 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним. 

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п. 12). 

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности, либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации. Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было принято решение о выделении земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления выдела земельного участка в счет земельной доли был составлен проект межевания.

В июне 2021 года в газете «Победа» и газете «Волгоградская правда» извещения о согласовании проекта межевания.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела доли из земельного участка с кадастровым номером 34:24:000000:114.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО2 земельный участок, площадью 152000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес> предварительно был уведомлен по факту продажи данного земельного участка.

В соответствии с письмом Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> № П-521 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 было сообщено об отказе от преимущественного права покупки данного земельного участка. Также заявителю сообщено, что указанный участок подлежит использованию только по целевому назначению для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», с кадастровым номером №, является в настоящее время ФИО2

Суду предоставлены копии мониторинга земель Краснянского сельского совета 

<

адрес> за 2004 год и карта использования земель территории Краснянского сельского совета 

<

адрес>, планы земель колхоза Краснянсский и колхоза Чиганакский и схема землеустройства 

<

адрес> (том № л.д.79-129).

В соответствии с заключением ГБУ 

<

адрес> «Центр государственной кадастровой оценки» по результатам сопоставления схемы землеустройства и перераспределения земель 

<

адрес> и сведений Единого государственного реестра недвижимости установлено, что земельный участок № расположен на территории бывшего колхоза «Краснянский».

Согласно сообщению Администрации Кумылженского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях бывшего СПК «Краснянский».

Заявляя требования о признании незаконным выдела на территории бывшей Краснянской сельской администрации 

<

адрес> земельного участка, признании недействительным проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, истец ссылается лишь на то основание, что указанный земельный участок находится на землях Краснянской сельской администрации 

<

адрес>, а не Чиганакской сельской администрации 

<

адрес>, как это установлено правоустанавливающими документами.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ). 

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № расположен по адресу: 

<

адрес>, территория Краснянского сельского поселения, бывшая Чиганакская с/а, СПК «Чиганакский». 

Таким образом, в едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о расположении спорного земельного участка на территории бывшей Чиганкской сельской администрации, СПК «Чиганакский» в настоящее время на землях территории Краснянского сельского поселения. Указанное соответствуют правоустанавливающим документам первоначального собственника.

Орган местного самоуправления не является субъектом, правомочным проводить исследования картографического материала и делать выводы о месте расположения земельного участка.

Кроме того, согласно проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ двумя разными кадастровыми инженерами сделаны выводы о выделении земельного участка 34:24:120307:158 именно на территории бывшей Чиганкской сельской администрации, СПК «Чиганакский».

Указанные заключения специалистов не могут быть опровергнуты заключением другого специалиста.

Данных, свидетельствующих о нарушении процедуры межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка № не установлено, надлежащих доказательств в подтверждение указанных требований истцом не представлено.

При этом, как пояснил представитель истца, непосредственно его права не нарушены местом расположения земельного участка №, поскольку он не пересекается с границами земельного участка, которым планирует распорядиться истец. Также истец не оспаривает, что указанный земельный участок предназначен для использования гражданами для сельскохозяйственного производства и при регистрации прав собственности за ФИО2 истец не имел никаких возражений и не воспользовался правом преимущественной покупки.

Таким образом, указанные требования истцом заявлены только для удовлетворения требований об установлении границ земельного участка ФИО3, что становится невозможным при наличии поставленного на кадастровый учет земельного участка № и регистрации на него прав за ФИО2

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Суд принимает во внимание, что восстановление нарушенного права истца не должно нарушать прав и законных интересов других лиц, не вступавших в правоотношения с истцом и не нарушивших права истца.

С учетом выбранного способа защиты права в виде установления границ земельного участка, существовавших до уточнения границ земельного участка, №, будут нарушены права ответчика ФИО2, который приобрел выделенный земельный участок №, и не являлся собственником земельных долей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца могут быть восстановлены при выборе иного способа защиты своего права.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО8, ФИО2 о признании недействительным межевого плана, признании недействительными сведения о координатах местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании незаконным выдела земельного участка, признании недействительным проекта межевания и межевого плана, прекращении права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО8, ФИО2 о признании недействительным межевого плана, признании недействительными сведения о координатах местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании незаконным выдела земельного участка, признании недействительным проекта межевания и межевого плана, прекращении права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кумылженский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Жолобова