№1-100/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марочкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката коллегии адвокатов № ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

подсудимой ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 1) 22.01.2016 г. Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 2) 08.02.2016 г. Московским районным судом г. Рязани по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 22.01.2016 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождена по отбытию 21.02.2018 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, ФИО1, являющаяся лицом, периодически употребляющим наркотические средства, знающая, что наркотическое средство – производное N-метилэфедрона запрещено к свободному обороту на территории РФ, и его приобретение и хранение являются незаконными, находясь у 

<

адрес> увидела на участке местности на земле в двух метрах от дерева и в пяти метрах от правой боковой стены вышеуказанного дома два полимерных пакетика с веществом. В этот момент у ФИО1, которая предположила, что в данных пакетиках находится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, указанного наркотического средства в значительном размере, с целью последующего его личного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер собственных действий и желая совершать их ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов с целью незаконного приобретения и последующего хранения наркотического средства – производного N-метилэфедрона без цели сбыта в значительном размере ФИО1, находясь на участке местности на земле в пяти метрах от правой боковой стены 

<

адрес>, подняла два пакетика, в одном из которых находилось наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,40 грамма, которое убрала в карман куртки, одетой на ней. После чего ФИО1 пришла к себе по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где переложила найденный ей пакетик с наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,40 грамма в мякоть части батона белого хлеба, где и стала его незаконно хранить без цели сбыта для последующего личного потребления. 

Указанное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,40 грамма ФИО1 незаконно хранила в мякоти части батона белого хлеба с момента незаконного приобретения, то есть примерно с 14 часов и до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, по просьбе ранее ей известного ФИО5, который был задержан по подозрению в совершении преступления и находился в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принесла последнему пакет с продуктами питания, в который также без цели сбыта, забыв, что в мякоти части батона находится полимерный пакетик с найденным ей наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,40 грамма передала сотруднику полиции для передачи ФИО5, тем самым незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО1 было окончено. 

Наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,40 грамма, которое ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта, было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут сотрудниками ИВС УМВД России по Рязанской области, которые при приеме задержанного ФИО5 и досмотре вещей находящихся при нем, а именно при нарезке части батона белого хлеба в его мякоти. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно помещения дежурной части ИВС УМВД России по Рязанской области по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, полимерный пакетик с наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,40 грамма был изъят сотрудниками полиции, тем самым было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключения эксперта № 222/фхэ от 12.02.2019 года, обнаруженное в пакетике вещество в виде порошка белого цвета со специфическим запахом, массой 0,39 г, изъятое 26 января 2019 года, представленное на исследование, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. В ходе исследования было израсходовано по 0,01 г вещества.

Согласно Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, запрещено к обороту на территории РФ и его приобретение и хранение являются незаконными. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма, относится к значительному размеру наркотического средства, запрещенного к обороту в РФ.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства она осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых подсудимой и её защитником не оспариваются.

Психическое состояние ФИО1, сомнения у суда не вызывает, исходя из конкретного мышления подсудимой, её адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в настоящее время. На учёте в психиатрической больнице подсудимая не состоит, лечение в указанном учреждении не проходила. Суд считает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей ответственности и наказанию за совершённое преступление. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Наличие малолетнего ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у ФИО1 судом не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в отношении него подсудимая лишена родительских прав. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины подсудимой и раскаянье в содеянном.

ФИО1 состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ. 

Суд принимает во внимание также те обстоятельства, что подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимой совершенно преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд исходит из сведений, характеризующих личность ФИО1, и полагает, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, её исправление. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести и имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 является больной наркоманией, при этом с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, оснований для возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1, как страдающая наркоманией, нуждается в прохождении лечения от наркомании, суд полагает необходимым возложить на нее обязанность в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ пройти курс лечения от наркомании.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>) – уничтожить,

- мобильный телефон в корпусе темного цвета – считать возвращенным ФИО1

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья – Е.А. Марочкина