П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 8 февраля 2024 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В., 

при секретаре судебного заседания Кобзевой В.С., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника Ахтубинского городского прокурора Засыпкиной В.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката «АК Ахтубинского района» ФИО2, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, работающего разнорабочим по найму на фермерском хозяйстве «»ФИО7», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Августинов Р.Е. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Так, Августинов Р.Е. принятый на учет в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес>, по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением годен к военной службе по категории «Б-3».

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в ДД.ММ.ГГГГ граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводится призыв на военную службу граждан в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ Августинов Р.Е. от работника военно-учётного стола администрации МО «Удаченский сельсовет» 

<

адрес>, лично и под роспись, получив повестку о необходимости явки в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, действуя с умыслом на уклонение от призыва на военную службу, в обязанности которого, как гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», входит обязанность явиться в указанные в повестке военного комиссариата дате, времени и месте, и в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а также с целью избежать несение военной службы по призыву, заведомо зная, что не имеет законных оснований для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы и, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, в указанные время и дату в вышеуказанный комиссариат, без уважительных причин не явился, и каких-либо оправдательных документов не предоставил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Августинов Р.Е. от работника военно-учётного стола администрации МО «Удаченский сельсовет» 

<

адрес>, лично и под роспись, получив повестку о необходимости явки в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, действуя с умыслом на уклонение от призыва на военную службу, в обязанности которого, как гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», входит обязанность явиться в указанные в повестке военного комиссариата дате, времени и месте, и в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а также с целью избежать несение военной службы по призыву, заведомо зная, что не имеет законных оснований для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы и, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, в указанные время и дату в вышеуказанный комиссариат, без уважительных причин не явился, и каких-либо оправдательных документов не предоставил. 

Между тем, Августинов Р.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в оставшийся срок призывного период, согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в ДД.ММ.ГГГГ граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, не прибыл и каких-либо оправдательных документов о причинах неявки не предоставил. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, полностью доказан материалами дела – подсудимый, умышленно, с целью уклонения несения военной службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заведомо не имея законных на то оснований, для освобождения от призыва на военную службу, не выполняя обязанности, связанные с призывом на военную службу, уклонился от призыва на военную службу, не прибыв в установленные дни в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Августинов Р.Е. не судим; привлекался к административной ответственности ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Холост и работает разнорабочим по найму на фермерском хозяйстве «ФИО7». На учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства, характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Психическая полноценность подсудимого, у суда не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает ФИО1 вменяемой личностью, способной нести за свои деяния уголовную ответственность в рамках содеянного. 

В качестве смягчающих наказания обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывается – полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, в том числе и в поданном объяснении. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления, поскольку указанное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК Российской Федерации ввиду освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, в частности в доход государства, от совершенных действий, подсудимый не предпринял, в том числе не оказал безвозмездное пожертвование.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в частности того, что последний привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ (публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, так и иные публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, но не содержащие призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и наказание не исполнено, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с общими начала назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а кроме того, учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, требования ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, полагает, что исправление подсудимого, возможно путём назначения наказания в виде штрафа с учётом положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно санкции ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает целям и задачам наказания, способный исправить подсудимого. 

Помимо упомянутых данных, суд полагает необходимым учесть, что иное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, может негативно сказаться на условиях жизни и здоровья ФИО1

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности. 

Суд не усматривает применение требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при назначении наказания, применено не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание. 

С вещественного доказательства по делу, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу, сняв ограничения, вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (сорок) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

С вещественного доказательства по делу: личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и вернуть по принадлежности. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Астраханской области (СУ СК России по Астраханской области); ИНН – 

<

***>; КПП – 301501001; ОГРН – 

<

***>; Банк: Отделение г. Астрахань; БИК Банка – 041203001; Расчетный счет – 

<

***>; ОКТМО – 12701000; Лицевой счет – 04251А58770; УИН – 0; КБК – 417 1 16 21010 01 6000 140; наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин

.

.

.

.

.

.