УИД 24RS0026-01-2018-001319-16

Дело № 2-19/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца ФИО1, (посредством видеоконференцсвязи)

представителя истца ФИО2 (посредством видеоконференцсвязи)

ответчика ФИО3 (посредством видеоконференцсвязи) 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленного требования, следующее.

В течение августа – сентября 2016 г., ФИО1 на основании устного соглашения с ФИО3 выполнял работы по ремонту кровли Дома культуры в пос. Кедровый Красноярского края. Факт выполненного ремонта и его стоимости оформлен в виде расписки от 18.12.2016 г., в соответствии с которой ФИО3 обязался произвести расчет за выполненную работу в размере 60000 руб. до 23.12.2016 г. До настоящего времени расчет не произведен, поэтому просит взыскать в свою пользу данную сумму.

В связи с неисполнением обязательства по выплате денежных средств, просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование денежными средствами за период с 24.12.2016 г. по 03.12.2018 г. в размере 9711,42 руб., а также с 04 декабря 2018 г. до фактической уплаты суммы долга в размер 60000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав заявленное требование, пояснил летом 2016 г. поступила заявка на ремонт кровли Дома культуры в пос. Кедровый Емельяновского района. Для этого вида работ его нанял ФИО3, с которым обговорили сроки выполнения работ и их стоимость. Согласно договоренности работы надлежало выполнить до сентября 2016 г., а до 10.10.2016 г. ФИО3 должен был произвести с ним расчет исходя из стоимости работ60 руб. за 1 кв.м. Работу он выполнил в срок, однако расчета не получил. Впоследствии Киселев выдал ему расписку, в которой обязался до декабря 2016 г. выплатить 60000 руб. До настоящего времени обязательство не исполнено, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 также поддержал иск, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что в 2016 г. между ним и генеральным директором ООО «Спецстройрегион» ФИО4 в устной форме заключен договор на выполнение работ по ремонту кровли Дома культуры в пос. Кедровый. Он, в свою очередь, привлек для этой работы несколько человек, включая и ФИО1. Договоры с ними также не заключал. Работы были выполнены некачественно и с нарушением срока. Действительно по просьбе ФИО1 выдал ему расписку с обязательством по выплате 60000 руб. Данное обязательство он выполнил и денежную сумму истцу выплатил в январе 2017 г. Кроме того, в расписке не указано, за что должна быть произведена оплата. Из содержания расписки невозможно установить из каких правоотношений вытекает обязательство по выплате денежной суммы. Просил отказать в удовлетворении иска. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальный предпринимателей, ФИО3 с 08.02.2016 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Видом деятельности предпринимателя является строительство жилых и нежилых зданий ( л.д.15-16)

Как следует из объяснений сторон, в августе 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО3 привлек ФИО1, в числе других лиц, для выполнения работ по ремонту кровли здания Дома культуры в пос. Кедровый Емельяновского района Красноярского края. Согласно достигнутой договоренности, истцу предстояло выполнить определенный объем работ по замене кровли на здании, а ответчику принять и оплатить данные работы. 

Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО5, пояснивший в судебном заседании, что в августе 2016 г., совместно с Ребровым, выполнял кровельные работы на здании Дома культуры пос. Кедровый. Для выполнения этих работ их нанял ФИО3. Работы были закончены к 10 сентября 2016 г. Претензий к качеству работ не предъявлялось. Вместе с тем оплата за выполненную работу ФИО3 не произведена. При этом ФИО3 по просьбе ФИО1 выдал последнему расписку, в которой обязался в декабре 2016 г. произвести выплату 60000 руб. в качестве оплаты за выполненные работы. Он же (свидетель) не потребовал от ФИО3 такой расписки и до настоящего времени ответчик с ним не рассчитался. 

Факт проведения ремонта здания Дома культуры в указанное время подтверждается и представленными в материалы дела контрактами по выполнению работ по проведению ремонта здания МБУК «ДК п. Кедровый Красноярского края» от 05.10.2016 г., от 07.10.2016 г., и от 26.10.2016 г., заключенными между МБУК и подрядными организациями.( л.д. 43-73)

Из содержания расписки от 18.12.2016 г. следует, что ФИО3 принял на себя обязательство по выплате ФИО1 денежной суммы в размере 60000 руб. за выполнение работ по ремонту кровли на здании Дома культуры п. Кедровый, произведенных в августе-сентябре 2016 г. Срок выплаты оговоренной суммы определен сторонами до 23.12.2016 г. (л.д. 14)

Факт выдачи указанной расписки ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается выполнение истцом ремонтных работ по поручению ответчика.

Указанная расписка, в совокупности с объяснениями сторон, показаниями свидетеля, по мнению суда, подтверждает принятие ФИО3 работ, выполненных Ребровым, а также их стоимость. 

При таком положении суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда. 

В соответствии с главой 37 ГК РФ для договора подряда не установлена обязательная письменная форма.

В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 если работы выполнены до согласования существенных условий договора подряда, впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон применяются правила о подряде. Тот факт, что результат работ сдан лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и принят лицом, для которого эти работы выполнены, означает, что стороны заключили соглашение. Обязательства по такому соглашению равнозначны обязательствам по исполненному подрядчиком договору подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и предоставлению гарантии их качества, так же как и в случае, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательства по оплате истцу оговоренной денежной суммы за выполненные работы по ремонту кровли на здании МБУК «Дом культуры п. Кедровый», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости данной работы в размере 60000 руб. 

Учитывая, указанная сумма не выплачена ответчиком в срок, установленный обязательством (распиской) с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 395 ГК РФ.

Размер ключевой ставки с 01 декабря 2016 года - 10%, с 27 марта 2017 г.-9,75%; с 2 мая 2017 г.- 9,25%; с 19 июня 2017 г.- 9%; с 18 сентября 2017 г.- 8,5%; с 30 октября 2017 г.- 8,25%; с 18 декабря 2017 г.- 7,75% ; с 12 февраля 2018 г.- 7,5% ; с 26 марта 2018 г.- 7,25%; с 17 декабря 2018 г.- 7,75%.

Период, за который подлежат взысканию проценты, определен истцом с 24.12.2016 г. по дату вынесения судебного решения, то есть по 24 января 2019 г. 

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по договору подряда за период с 24 декабря 2016 г. по 24 января 2019 г. составит 10368 руб. 55 коп., исходя из следующего расчета.

При сумме задолженности 60 000 руб.проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 24.12.2016 по 31.12.2016 (8 дн.): 60 000 x 8 x 10% / 366 = 131,15 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 60 000 x 85 x 10% / 365 = 1 397,26 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 60 000 x 36 x 9,75% / 365 = 576,99 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 60 000 x 48 x 9,25% / 365 = 729,86 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 60 000 x 91 x 9% / 365 = 1 346,30 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 60 000 x 42 x 8,50% / 365 = 586,85 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 60 000 x 49 x 8,25% / 365 = 664,52 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 60 000 x 56 x 7,75% / 365 = 713,42 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 60 000 x 42 x 7,50% / 365 = 517,81 руб.- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 60 000 x 175 x 7,25% / 365 = 2 085,62 руб.- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 60 000 x 91 x 7,50% / 365 = 1 121,92 руб.- с 17.12.2018 по 24.01.2019 (39 дн.): 60 000 x 39 x 7,75% / 365 = 496,85 руб.Итого: 10 368,55 руб.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определеяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на сумму невозвращенного основного долга в размере 60000 рублей, начиная с 25 января 2019 года по день фактического возврата данной суммы, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ,

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

С учетом данной нормы, расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд и состоящие из оплаченной при подаче иска, государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму основного долга по договору подряда в размере 60000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период 24 декабря 2016 года по 24 января 2019 года в размере 10368 руб. 55 коп, судебные расходы 2291 руб. а всего 72659 (семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму невозвращенного основного долга в размере 60000 рублей, начиная с 25 января 2019 года по день фактического возврата суммы долга, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (29.01.2019), через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль