78RS0002-01-2023-013995-14

Дело №2-3634/2024

г.Санкт-Петербург

16 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вершининой Г.Н.,

при помощнике судьи Залетовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке в порядке суброгации, 

с участием ответчика, 

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового возмещения в размере 466 434,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 864,34 рублей.

В обосновании иска указано, что 14.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси, г.р.з. №, и автомобиля, под управлением ответчика, признанного виновным в ДТП. На момент ДТП автомобиль Мицубиси был застрахован в ООО «Сбербанк Страхование», обязательная гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Случай был признан страховым, ущерб возмещен страхователю на сумму 466 434,30 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, против удовлетворения иска не возражала.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения истца, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Лада XRAY, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и Мицубиси Pajero Sport, г.р.з. №, под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 перед разворотом не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем, который двигался в попутном направлении в крайней левой полосе прямо. ФИО1 признана виновной в нарушении требований п.8.5 ПДД РФ.

Постановление сторонами не оспорено, вступило в законную силу, вину в ДТП ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем обязанность истца по выплате страхового возмещения.

08.06.2022 между ООО «Сбербанк Страхование» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования № по риску «Ущерб», объектом страхования которого является автомобиль Мицубиси, страховая сумма 3 500 000 рублей, в связи с чем, ФИО4 обратился в страховую компанию за страховым возмещением. 

Страховая компания, признав случай страховым, направил автомобиль для восстановительного ремонта на СТОА и возместила убытки по ремонту автомобиля в размере 466 434,30 рублей, что подтверждается представленными счетами к заказ-наряду и платежными документами.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО » и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом, в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на виновное в ДТП лицо возлагается обязанность сообщить номер полиса ОСАГО.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, данный факт ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что виновником ДТП признан ответчик, в судебном заседании никаких ходатайств со стороны ответчика не заявлялось, в добровольном порядке ответчик требование истца не исполнил, в ходе рассмотрения дела доказательств возмещения ущерба также не представил, указанную сумму не оспорил, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца в заявленном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом требований о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 466 434,30 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 864,34 рублей, подтвержденные платежным поручением от 27.09.2023 №662105.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, урож. 

<

адрес>, в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 466 434 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 864 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья (подпись) Г.Н. Вершинина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 мая 2024 года