Дело № 2-3567/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Пакшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 декабря 2016 года на основании кредитного договора №, заключенного между Банком и ответчиком путем подписания «Предложения о заключении договора» от 29 декабря 2016 года, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от 29 декабря 2016 года, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 710 010 рублей по процентной ставке 28,50% годовых на срок до 29 декабря 2021 года. Согласно графику погашения кредита заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, 29-го числа каждого месяца, осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом. 

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком, начиная с 30 января 2017 года, обязательств по погашению задолженности по кредиту, Банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту подлежащей немедленному исполнению и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены.

По состоянию на 31 августа 2017 года просроченная задолженность ответчика перед Банком составила 844 391 рубль 60 копеек, из которых 662 287 рублей 81 копейка – основной долг, 47 722 рубля 19 копеек – просроченный основной долг, 123 812 рублей 53 копейки – проценты, 9 696 рублей 07 копеек – пени, 600 рублей – просроченная нотариальная пошлина.

Просил взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 643 рубля 91 копейки.

В судебное заседание представитель АО Банк «Советский» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему просил снизить размер взыскиваемых пени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Судом установлено, что 29 декабря 2016 года ФИО1 обратился в АО Банк «Советский» с заявлением о предоставлении кредита на 60 месяцев в размере 710 010 рублей по процентной ставке 28,5 % годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 321 рубль 41 копейки. В этот же день ответчик подписал Предложение о заключении смешанного договора (с номером 11943771-16/2624, тарифный план «Турбо кредит Б/У без КАСКО OLD»).

При обращении с данным заявлением и подписании Предложения о заключении смешанного договора ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита, что подтверждается его подписью в данных документах. 

Таким образом, ФИО1 направил истцу заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в Предложении о заключении договора, и в определенном порядке, установленном Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, то есть направил оферту. 

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктами Условий предоставления кредита установлено, что моментом заключения договоров, перечисленных в Предложении, является открытие счета и зачисление на счет указанной в Предложении суммы кредита. Кредит предоставляется в безналичной форме на срок, указанный в Предложении, начиная с даты фактического предоставления суммы кредита. Датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на счет заемщика. 

В Предложении о заключении договора от 29 декабря 2016 года указан номер счета заемщика ФИО1 – №.

29 декабря 2016 года кредит в сумме 710 010 рублей был зачислен на счет ФИО1 №, открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от 29 декабря 2016 года, а также выпиской по лицевому счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, Предложением о заключении договора и определены Условиями предоставления кредита.

Согласно Условиям надлежащим исполнением обязательства заемщика по погашению задолженности по кредиту, а также оплате всех комиссий является наличие денежных средств на счете не позднее даты очередного ежемесячного платежа, определенной в соответствии с данными Условиями (пункт 7.1.2 Условий).

Как следует из графика платежей, погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком не позднее 29-го числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 33 321 рубль 41 копейка, а в последний месяц – 21 753 рубля 17 копеек.

Пунктом 5.3.3 Условий установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, установленном в Предложении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Фактическая задолженность по кредиту (основному долгу) определяется в соответствии с остатком задолженности по лицевому ссудному счету заемщика, открываемому Банком для учета предоставления и погашения кредита (основного долга), на начало операционного дня.

Условия предусматривают, что заемщик погашает полную сумму задолженности ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в данных Условиях, Предложении и графике платежей. При этом последний ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих. Заемщик обязан уточнить в Банке сумму последнего платежа до его оплаты. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший период и часть кредита (основного долга) и иные комиссии и платы, установленные данными Условиями, Предложением и Тарифами (пункт 7.1.1 Условий).

Из материалов дела, в том числе выписки по счету, следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту и процентам за пользование денежными средствами не вносил, при этом воспользовался предоставленным ему кредитом.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также Условиями предусмотрено право Банка досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае неоднократного неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных данными Условиями. 

Поскольку ответчиком был нарушен график погашения задолженности, истец направил в его адрес уведомление от 19 мая 2017 года об истребовании задолженности по кредитному договору и необходимости погашения задолженности в течение 30 дней с момента получения уведомления. Однако указанная задолженность в срок, установленный в уведомлении, ответчиком не погашена, доказательств обратному не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 31 августа 2017 года составляет 844 391 рубль 60 копеек, из которых 662 287 рублей 81 копейка – основной долг, 47 722 рубля 19 копеек – просроченный основной долг, 123 812 рублей 53 копейки – проценты, 9 696 рублей 07 копеек – пени, 600 рублей – просроченная нотариальная пошлина.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, которые стороны вправе определять по своему усмотрению в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемых пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов не исполнил, в связи с чем по состоянию на 31 августа 2017 года в соответствии с пунктом 12 «Предложения о заключении договора» начислены пени за неисполнением заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, в размере 9969 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая размер задолженности, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, отсутствие доказательств со стороны ответчика о принятии мер к частичному погашению задолженности после подачи иска в суд, суд приходит к выводу о том, что неустойка в заявленной сумме является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Кроме того, пунктом 10.7 «Общих условий потребительского кредитования...» стороны пришли к соглашению о том, что уведомление о залоге подлежит регистрации в соответствии с законодательством РФ о нотариате. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей заемщик возмещает Банку при внесении первого платежа по кредиту. В случае уклонения заемщика от указанного возмещения, Банк вправе списать данную задолженность в порядке, предусмотренном настоящими условиями.

Учитывая изложенное, с учетом всех установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования Банка о взыскании с ответчика просроченной нотариальной пошлины в размере 600 рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 05 сентября 2017 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11 643 рубля 91 копейки.

Таким образом, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в сумме 844 391 рубль 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 643 рубля 91 копейка, а всего – 856 035 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В.Мацуева