УИД 42МS0142-01-2021-001416-39

Дело № 12-26/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 09 июня 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МБДОУ «Детский сад №139» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.04.2021 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.04.2021 по делу об административном правонарушении, МБДОУ «Детский сад № 139» (далее - ДС №139) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 руб.

Заведующей ДС №139 в лице ФИО1 принесена жалоба на данное постановление, в которой она указывает, что постановление подлежит отмене, поскольку в предписании ДС №139 было необходимо устранить нарушения в виде отсутствия исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты. Однако при вынесении постановления судом не учтено, что системы противопожарной защиты объектов, установленные в 2009 году и 2015 году, не имеют исполнительной документации, так как она при монтаже не была передана в ДС №139. Кроме того, системы устарели, не соответствуют требованиям законодательства. При осмотре установлена необходимость замены систем, при этом ДС №139 не располагает достаточными средствами для замены системы, о чем поданы документы в Администрацию г. Новокузнецка. В связи с чем, в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 действующая на основании Приказа от 30.10.2008 № ..... требования, изложенные в жалобе поддержала, пояснила, что срок эксплуатации пожарной сигнализации истек в 2019 году. Они не обращались за заменой системы, документы на прежнюю не сохранились. Они направили в Комитет образования заявки на замену систем, но только после вынесения предписания. Сейчас составлены уже два проекта, поскольку первый был очень дорогим.

Должностное лицо - государственный инспектор Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО2 действующая на основании служебного удостоверения ГПН № ..... в судебном заседании 01.06.2021 возражала против удовлетворения жалобы пояснила, что первое постановление вынесено в отношении должностного лица, которые не привели к действенному результату, проверки будут проводиться вплоть до устранения всех нарушений, и по результатам проверки будут выноситься постановления о штрафах по ст. 19.5 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что с 09.03.2021 по 29.03.2021 при проведении внеплановой выездной проверки, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 26.02.2021 ....., установлено, что на обоих объектах защиты по ....., и по ....., не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, в связи с чем нарушены:

- часть 1 статьи 83 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008;

- пункт 54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020г. № 1479 (ред. от 31.12.2020), в связи с чем выявлен факт неисполнения Предписания от 07.10.2020 ..... (п.п.1,2) со сроком исполнения до 01.03.2021, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП - Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. 

В судебном заседании представитель юридического лица - ФИО1 пояснила, о том, что было в их силах по выполнению требований пожарной безопасности они выполнили, просила учесть недостаточное финансирование учреждения. 

Суд считает, что в бездействии юридического лица МБДОУ «Детский сад №139», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку Предписание от 07.10.2020 обжаловано не было, сроки не продлялись в установленном законом порядке, в установленные сроки не исполнено.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и обжалуемых актов, основанием для привлечения МДОУ «Детский сад №139» к административной ответственности на основании части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о неисполнении МДОУ «Детский сад №139» в установленный срок предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 07.10.2020 ..... (срок устранения 01.03.2021), выданного государственным инспектором Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО2

Так, в соответствии с названным предписанием не устранены следующие нарушения: 

- часть 1 статьи 83 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008;

пункт 54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 ..... (ред. от 31.12.2020).

На обоих объектах защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 07.10.2020 ..... (срок устранения 01.03.2021) (л.д.10), выданного государственным инспектором Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО2, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 07.09.2020 ..... (л.д. 8-9), актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуальным предпринимателем от 29.03.2021..... (л.д. 5-6), объяснением (л.д. 7), распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 26.02.2021 ..... (л.д. 3-4) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из буквального толкования диспозиции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что юридическим лицом не были приняты достаточные и зависящие от него меры для выполнения предписания и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств. 

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Сведений о признании предписания от 07.10.2020 ..... в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Действия юридического лица квалифицированы по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Несогласие заявителя с выводами судов, с оценкой, данной судом, имеющимся в деле доказательствам и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. Вопреки доводам поданной жалобы при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном для должностных лиц санкцией части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Дело рассмотрено в установленный законом срок должностным лицом в пределах своей компетенции.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, как и для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.04.2021 по делу об административном правонарушении в отношении МБДОУ «Детский сад №139» о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу МБДОУ «Детский сад №139» в лице законного представителя заведующей ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья И.Ю.Шерова