РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Кузнецовой Н.В., с

участием адвоката Абрамкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-664/2018

по иску ФИО1 к Администрации городского

округа Павловский Посад Московской области «О признании права на заключение договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 39.20 Земельного кодекса РФ как собственником жилого дома»

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области «О признании права на заключение договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным ст.39.20 Земельного кодекса РФ как собственником жилого дома», ссылаясь на то, что в соответствии с протоколом о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ года № (Лот №8) между Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> (одна тысяча пятьсот) кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, прилегающий с восточной стороны к земельному участку №. Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в органах Росреестра. Земельный участок предоставлен для целей ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области ему было выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке. Тогда же в 2017 году было осуществлено строительство и 25 сентября 2017 года зарегистрировано право собственности на возведенный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. После регистрации права собственности на жилой дом, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года обратился в администрацию городского округа Павловский Посад Московской области с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества – жилым домом за плату. Ему было отказано, в заключении договора купли-продажи земельного участка по тем основаниям, что «в связи со сведениями территориального отдела Павлово-Посадского муниципального района и городского округа Электрогорск Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года №) испрашиваемый земельный участок расположен в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта и согласно пп.7 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации отнесен к землям, ограниченным в обороте. В соответствии с п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность», а также предложено обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на условиях, предусматривающих исключительное право как с собственником жилого дома, расположенного на этом земельном участке.

По результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду в соответствии с положениями ст.39.20 Земельного кодекса РФ, Администрацией ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение, которым также было отказано в заключении договора аренды земельного участка под жилым домом со ссылкой на протокол межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года № (п.402), в соответствии с которым «учитывая информацию Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

и заключение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области о расположении земельного участка в зоне реконструкции и размещения автомобильной дороги». Истец считает, что отказ администрации в заключении договора аренды земельного участка как с собственником жилого дома, расположенного на этом земельном участке нарушает его права и на администрацию может быть возложена обязанность по заключению с ним договора аренды земельного участка как с собственником жилого дома, расположенного на этом земельном участке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Абрамкин С.В. иск по основаниям в нем изложенным поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Павловский Посад Московской области ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что администрация в своей деятельности руководствуется заключениями межведомственной комиссии при администрации Московской области по вопросам согласования проектов договоров, в том числе аренды земельных участков. Полагает, что оснований для изменения либо прекращения действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ года № (Лот №8) не имеется.

Третье лицо, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направило в суд отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендодатель), истцу передан в аренду за плату сроком на десять лет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> (одна тысяча пятьсот) кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, прилегающий с восточной стороны к земельному участку № Договор аренды земельного участка был заключен в соответствии с протоколом о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ года № (Лот №8) и был зарегистрирован в органах Росреестра, что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Земельный участок предоставлен для целей ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ года истцом было зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 67,3 кв.м., возведенный на земельном участке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации №

После возникновения права собственности на жилой дом, истец, обратился в администрацию городского округа Павловский Посад Московской области с заявлением о передаче ему в собственность за плату земельного участка под объектом недвижимого имущества – жилым домом. 

Из ответа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что положительное решение не может быть принято в виду того, что «в связи со сведениями территориального отдела Павлово-Посадского муниципального района и городского округа Электрогорск Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 года №230/8) испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта и согласно пп.7 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации отнесен к землям, ограниченным в обороте. В соответствии с п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность». Этим же ответом, истцу предложено обратиться с заявлением о заключении договора аренды земельного участка в соответствии с положениями ст.39.20 Земельного кодекса РФ под объектом недвижимости и расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года №.

По результатам рассмотрения обращения истца о предоставлении ему земельного участка в аренду в соответствии с положениями ст.39.20 Земельного кодекса РФ, Администрацией 22.11.2017г. было принято решение, которым ему отказано в заключении договора аренды земельного участка под жилым домом со ссылкой на протокол межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года № (п.402), в соответствии с которым «учитывая информацию Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и заключение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области о расположении земельного участка в зоне реконструкции и размещения автомобильной дороги».

В настоящее время договор аренды земельного участка, заключенный по результатам аукциона не расторгнут и действует без каких-либо изъятий и исключений с размером арендной платы, установленной аукционом.

В соответствии с положениями, установленными абз.2 п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а в соответствии с п.3 ст.27 Земельного кодекса РФ, содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами. Таким образом, суд соглашается с отказом ответчика предоставить истцу занимаемый им земельный участок в собственность за плату.

Однако суд, не может согласиться с отказом ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка в соответствии с положениями ст.39.20 Земельного кодекса РФ, как с собственником объекта капитального строительства – жилым домом, расположенным на этом земельном участке. Так, в соответствии с положениями п.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности недвижимость, расположенную на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК, а в соответствии с положениями ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом, суд принимает во внимание то, что действующее законодательство не содержит запретов на заключение договоров аренды в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с положениями п.5 ст.27 ЗК РФ, в том числе с собственниками объектов капитального строительства, расположенных на данных земельных участках, а также то, что заключенный договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года действует без каких-либо изъятий и исключений, ответчик с требованиями о досрочном расторжении договора в связи с ограничением оборота земельного участка к истцу либо в суд не обращался.

После включения земельного участка в ограниченный оборот (схема утверждена ДД.ММ.ГГГГ года) ответчиком были выдано разрешение на строительство (ДД.ММ.ГГГГ года) и зарегистрировано право собственности (ДД.ММ.ГГГГ г.).

Ссылку ответчика на протокол МВК от ДД.ММ.ГГГГ года № (п.402) как обоснование отказа в согласовании проекта суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

Так распоряжением заместителя Председателя Правительства Московской области №6-р от 06 ноября 2014 года "О межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с координацией совместных действий по профилактике нарушений законодательства в области земельно-имущественных отношений на территории Московской области" образована межведомственная комиссия в целях рассмотрения вопросов, связанных с координацией совместных действий по профилактике нарушений законодательства в области земельно-имущественных отношений на территории Московской области, а также утвержден состав Комиссии и Положение о Межведомственной комиссии. Этим же распоряжением утверждено Положение «О межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с координацией совместных действий по профилактике нарушений законодательства в области земельно-имущественных отношений на территории Московской области".

В соответствии с п.2 раздела 1 Положения, установлено, что в своей деятельности Межведомственная комиссия руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Московской области, постановлениями и распоряжениями Губернатора Московской

области, постановлениями Правительства Московской области и настоящим Положением.

В соответствии с подп. б п.4 Положения, Межведомственная комиссия по вопросам, отнесении к ее компетенции, имеет право: принимать решения (по вопросам, отнесенным к компетенции Межведомственной комиссии), являющиеся рекомендательными для представителей органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, органа исполнительной власти субъекта Московской области, входящего в состав комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушениями в сфере земельного законодательства Московской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения Комиссии по тем или иным вопросам, отнесенным к их компетенции, во-первых, для органов местного самоуправления носят рекомендательный характер, а во-вторых, не могут и не должны противоречить нормам федерального законодательства и нарушать права граждан, гарантированные им.

В данном случае право истца на заключение договора аренды, по основаниям, предусмотренным положениями ст. 39.20 ЗК РФ. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в случае заключения с истцом договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ, данный земельный участок в собственность истца не перейдет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области «О признании права на заключение договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным ст.39.20 Земельного кодекса РФ как собственником жилого дома» удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, прилегающий с восточной стороны к земельному участку № в соответствии с положениями, установленными ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации как с собственником жилого дома, расположенного на этом земельном участке.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательном виде 21 мая 2018 года.

Председательствующий, судья С.Е. Рякин