Дело № 2-1512/2023

УИД 27RS0005-01-2023-001437-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Логашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Север-87» к ФИО1 о взыскании стоимости принятого на хранение имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Север 87» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости принятого на хранение имущества, в обоснование иска, указав, что *** года между ФИО1 (Хранитель) и ООО «Север-87» (Поклажедатель) заключен Договор ответственного хранения. По которому ФИО1 передано на хранение имущество: 

<

данные изъяты>, стоимостью 40 000 (сорок тысяч) рублей; 

<

данные изъяты> стоимостью 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 14000 (четырнадцать тысяч) рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 2000 (две тысячи рублей), 

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей за два. Поклажедателем было принято решение вернуть переданное имущество. В соответствии с п. 1.5 Договора 13.12.2022 было отправлено уведомление об истребовании в течении трех календарных дней имущества переданного на хранение. Хранитель не вернул принятое им имущество. 28.12.2023 г. в адрес ФИО1 была отправлена претензия, на которую также не был получен ответ. В соответствии п. 6.3 Договора ответственного хранения от 07.01.2022 года в случае не возврата в трехдневный срок при досрочном истребовании имущества Поклажедатель имеет право взыскать с Хранителя полную стоимость всего принятого на хранение имущества. Просят взыскать с ФИО1 стоимость всего принятого на хранение имущества в размере 101000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 3220 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Север-87» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, как не востребованные адресатом. 

Согласно положений ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений пп. 6 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 1,2 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Из ч. 1 ст. 900 ГК РФ следует, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что *** 2022 года между ФИО1 и ООО «Север-87» был заключен договор ответственного хранения.

По настоящему договору Хранитель обязуется хранить вещь, переданную ему Поклажедателем и возвратить эту вещь в сохранности. Предметом договора хранения является оборудование, указанное в Приложении 1 к договору. 

Согласно п. 1.3 Договора хранитель обязуется принять вещь на хранение до момента востребования Поклажедателя. При этом он не вправе требовать передачи вещи на хранение. 

Из п. 1.4, 1.5 Договора следует, что договор заключен на неопределенный срок. Для истребования имущества, переданного на хранение, Поклажедатель уведомляет любым доступным способом хранителя о намерении вернуть переданное имущество. 

Из приложения № 1 к Договору ответственного хранения от *** следует, что ООО «Север-87»(покладежатель) было передано ФИО1 (хранитель) на ответственное хранение следующее имущество: 

<

данные изъяты>. Всего ФИО1 было принято на ответственное хранение имущество на общую сумму 101000 руб. 00 коп.

Договор ответственного хранения от ***, Приложение к данному договору подписаны сторонами, таким образом, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства до договору ответственного хранения от ***.

Факт заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг ответчиком не оспорен. 

Истцом 05.12.2022 в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об истребовании всего имущества, переданного на хранение по Договору ответственного хранения от 07.01.2022. При этом имущество передано истцу не было.

В связи с чем, истцом 28.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой Поклажедателем ООО «Север-87» было принято решение вернуть переданное имущество, но после направления уведомления от 05.12.2022 о возврате всего имущества, переданного на хранение, имущество так и не было передано истцу. ФИО1 было предложено в трёхдневный срок с момента получения претензии вернуть все оборудование или согласно п. 6.3 Договора возместить полную стоимость всего принятого на хранение имущества в размере 101000 руб. 00 коп. При этом претензия о возврате имущества либо возмещении полной стоимости всего принятого на хранение имущества не удовлетворена, ответ на претензию в адрес истца не поступил, ответчик имущество не вернула, стоимость данного имущества ответчиком не возмещена.

Доказательств отсутствия обязательств ФИО1 перед ООО «Север-87» суду не предоставлено, а также сведений о том, что обязательства ответчика ФИО1 перед истцом по договору ответственного хранения в части возврата имущества либо возмещения стоимости имущества были исполнены, суду не предоставлено.

При таком положении с ФИО1 в пользу ООО «Север-87» подлежит взысканию полная стоимость всего принятого на хранение имущества в размере 101000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3220 руб. 00 коп. (платежные поручения № 

<

данные изъяты>)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Север-87» к ФИО1 о взыскании стоимости принятого на хранение имущества, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Север-87» 

<

данные изъяты>) стоимость принятого на хранение имущества по Договору ответственного хранения от 

<

данные изъяты> в размере 101000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано -, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20.10.2023 года.

Судья Е.И. Бараненко