Дело № 2 - 1017/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 14 сентября 2017 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю., 

при секретаре Казариновой Н.Б., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.**. за период с **.**.**. в размере ... руб., в том числе: основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., неустойка по основному долгу – ... руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. 

В обоснование требований истец указал, что кредитный договор был заключен с заемщиком на сумму ... руб. сроком на ... месяцев, под ...% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику. Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. Требование о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению заемщика.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что платила кредит до конца **.**.** года, затем из-за тяжелого материального положения прекратила платить. С иском не согласна в части взыскания неустойки, просит снизить ее до ... руб., учитывая, что ее семья признана малоимущей, она является одинокой матерью, на воспитании сын, **.**.**.рождения, доход на семью состоит из ее зарплаты в размере ... руб. в месяц. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Выслушав доводы ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, **.**.**. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. на срок ... месяцев, с уплатой за пользование кредитом ...% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита должен осуществляться путем уплаты заемщиком аннуитетных платежей в размере ... руб., ... числа каждого месяца в соответствии с установленным графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета №...

Между тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, вносила платежи с нарушением срока, а с **.**.** года прекратила погашение кредита.

По заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» мировым судьей ... был выдан судебный приказ от **.**.**. №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от **.**.**. судебный приказ был отменен по заявлению должника.

**.**.**. ПАО «Восточный экспресс банк» направило ФИО1 требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в общей сумме ... руб. в течение ... календарных дней с даты отправки требования. Данное требование Банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на **.**.**. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила ... руб., в том числе: основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., неустойка по основному долгу – ... руб.

При установленных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 819, 809, 910, 309, 310 ГК РФ, условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части суммы основного долга в размере ... руб. и процентов за пользование кредитом в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 г.) Верховный Суд РФ также подчеркнул, что на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Разрешая требование Банка о взыскании с ФИО1 неустойки по кредитному договору в размере ... руб. (за каждый факт просрочки уплаты кредита - ... руб. в месяц), суд полагает необходимым принять доводы ответчика о тяжелом материальном положении, что подтверждается справкой о признании семьи малоимущей, справкой о доходах в месяц в размере ... руб. на состав семьи ... человека, включая несовершеннолетнего ребенка, **.**.** г.рождения, статус одинокой матери. 

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить неустойку до ... руб., принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в том числе, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. При этом, истец, предъявляя иск, не ссылался на причинение ему каких-либо убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда подлежит отклонению, поскольку данный вопрос разрешается в ином судебном порядке, после вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении судом требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 48-ФЗ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, отмененного по заявлению ответчика, и при подаче искового заявления, в общей сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №... от **.**.**. по состоянию на **.**.** года в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего **.**.** руб.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017г.

Судья Т.Ю. Арефьева