Судья Данилина Г.А. № 22-1743/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Волгоград 12 мая 2021 г.

Волгоградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Е.А., 

с участием:

прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Кленько О.А., 

осуждённых Рахимова Р.Б. и Плаксенко С.В., 

защитника осуждённого Рахимова Р.Б. - адвоката Молодцова В.И.,

защитника осуждённого Плаксенко С.В. - адвоката Ермакова В.Э.,

переводчика Ваисова Ш.Ж., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 мая 2021 г. уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Рахимова Р.Б. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 1 марта 2021г., по которому

Рахимов Р.Б. угли, 

<

.......> 

судимый по приговорам:

- 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГг. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГг. (с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ);

осуждён по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГг. назначено Рахимову Р.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решены вопросы о начале отбывания осуждённым наказания, зачёте в срок наказания периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, о мере пресечения, разрешён гражданский иск и судьба вещественных доказательств. 

По этому же приговору осуждён Плаксенко С.В., судебное решение в отношении которого не обжалуется. 

Доложив материалы дела, выслушав осуждённого Рахимова Р.Б., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Молодцова В.И., поддержавших апелляционную жалобу, осуждённого Плаксенко С.В., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Ермакова В.Э., не возражавших удовлетворению апелляционной жалобы осуждённого Рахимова Р.Б., прокурора Кленько О.А., полагавшую, что приговор отмене либо изменению не подлежит, суд 

УСТАНОВИЛ:

по приговору Рахимов Р.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «

<

.......>» из магазина по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору с Плаксенко С.В., с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре. 

В судебном заседании Рахимов Р.Б. и Плаксенко С.В. с предъявленным обвинением согласились. Приговор постановлен в особом порядке в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Рахимов Р.Б. просит смягчении режима содержания, указывая, что в колонии-поселении он сможет работать и возмещать ущерб, причинённый преступлением. 

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Рахимова Р.Б. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены: суд убедился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждёнными добровольно, после консультации с защитниками, осуждённый согласен с предъявленным обвинением и осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Юридическая квалификация действий Рахимова Р.Б. дана верно, осуждённый с ней согласился. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Эти требования закона судом соблюдены. 

Из обжалуемого приговора видно, что при назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого Рахимовым Р.Б. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учётах не состоит, преступление совершил до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рахимова Р.Б., суд верно учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также признание вины, раскаяние в содеянном, хронические заболевания.

Все обстоятельства, подлежащие обязательному учёту, судом первой инстанции при назначении наказания учтены. 

Выводы суда о невозможности исправления осуждённого вне условий изоляции от общества и о необходимости назначения Рахимову Р.Б. наказания в виде лишения свободы согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений частей 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, в приговоре достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку фактические данные совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Рахимовым Р.Б. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст.64 УК РФ и снижения осуждённому назначенного наказания.

Ввиду того, что осуждённым совершено преступление до вынесения приговора 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательное наказание Рахимову Р.Б. суд правильно назначил по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, с зачётом срока наказания, отбытого Рахимовым Р.Б. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Назначение вида и размера наказания Рахимову Р.Б. в приговоре мотивировано, соответствует требованиям уголовного закона, наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется. По мнению суда апелляционной инстанции, вид и размер назначенного Рахимову Р.Б. наказания соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку по приговору 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГг. видом исправительного учреждения была определена исправительная колония общего режима, окончательное наказание по настоящему уголовному делу назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., вопреки утверждения осуждённого, суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Законных оснований для смягчения режима не имеется. 

Нарушения норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 1 марта 2021 г. в отношении Рахимова Р.Б. угли оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Справка: осуждённые ФИО1 и ФИО2 содержатся в 

<

.......>