Дело № 2-2703/2020 26 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при помощнике судьи Шляковой Д.М.

С участием прокурора Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Петербургская транспортная компания" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПТК» о взыскании денежных средств и согласно уточненным исковых требованиям просит взыскать с ООО «ПТК» сумму ненадлежащего исполнения решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в части индексации присужденной суммы за период с июня 2015 года по ноябрь 2019 года в размере 129 427,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 227,85 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1491/2015 с ООО «ПТК» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, начина с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно и бессрочно взыскана сумма в размере 20 500 рублей с индексацией в установленном законом порядке. 

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. С декабря 2019 года исполнение решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ежемесячной суммы в размере 20 500 рублей ответчиком ООО «ПТК» прекращено. В части индексации присужденной суммы ответчиком ООО «ПТК» решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялось, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ООО «ПТК» направлено требование, в ответ на которую ООО «ПТК» сообщено ФИО1 о возобновлении ежемесячных выплат с учетом индексации. Истец ФИО1 полагавшая, что ответчик ООО «ПТК» ненадлежаще исполняет решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском для защиты своих нарушенных прав (л.д.5-12,143-147).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие, представила письменное возражение на отзыв ответчика ООО «ПТК», согласно которому с расчетом ООО «ПТК» не согласна, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика ООО «ПТК» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поддержали ранее представленное возражение на иск, согласно которому просили в удовлетворении иска отказать, поскольку полагали, что истцу денежные средства с учетом индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период выплачены в полном обьеме. Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего:. ДД.ММ.ГГГГ решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1491/2015 по иску ФИО1 к ООО «ПТК», ОАО «Страховая Группа МСК, ФИО2 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, судом взыскано с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу ФИО1 возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 135 000 рублей, с ООО «ПТК» в пользу ФИО1 возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 124120,72 рублей, расходы на погребение в размере 25328,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскано с ООО «ПТК» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца по 20500 рублей ежемесячно пожизненно, в остальной части иска ФИО1 отказано. Также с ОАО «Страховая Группа МСК» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 3900 рублей, с ООО «ПТК» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 4488,62 рублей (л.д.22-28). ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга вынесено дополнительное решение, которым с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу ФИО1 взыскано возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 450 000 рублей, расходы на погребение в размере 25 000 рублей, также с ООО «Страховой Группы МСК» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 5400 рублей (л.д.29-34). Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания возмещения вреда в связи с потерей кормильца и государственной пошлины, а именно взыскано в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 месяца) единовременно с ООО «ПТК» 112 000 рублей, взыскано с ООО «ПТК» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и бессрочно по 20 500 рублей с индексацией в установленном законом порядке, взыскано с ОАО «Страховая Группа МСК» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 9300 рублей, решение в части взыскания с ООО «ПТК» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда 300 000 рублей – отменено, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказано, в остальной части решения суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «ПТК», ОАО «Страховая Группа МСК» оставлены без удовлетворения (л.д.35-49). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № (л.д.21). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПТК» в адрес ФИО1 направлено письмо № в ответ на требование ФИО1 о принятии мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 сообщено, что решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1491/2015 исполнялось ООО «ПТК» на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства УФССП Кировского района Санкт-Петербурга. Также в своем ответе на обращение ФИО1, ООО «ПТК» пояснили что бухгалтерия организации ошибочно начисляла сумму взысканных денежных средств ежемесячно без индексации до момента закрытия ФИО1 счета в ПАО «Сбербанк России», денежные средства, перечисленные ФИО1 за декабрь 2019 года, январь-февраль 2020 года были возвращены банком в связи с невозможностью зачисления по имеющимся реквизитам. Впоследствии как разъяснило ООО «ПТК» в своем ответе, главным бухгалтером ООО «ПТК» был произведен расчет доплат с учетом индексации потребительских цен за период с июня 2015 года по февраль 2020 года. Доплата с июня 2015 года по ноябрь 2019 года составила 97 439,77 рублей. ООО «ПТК» в ответе разъяснено ФИО1, что по представленным новым реквизитам будет осуществлено перечисление денежных средств, в том числе денежных средств, возвращенных ПАО «Сбербанк России» на счет ООО «ПТК», с учетом индексации за с декабря 2019 года по февраль 2020 года в сумме 71 185,10 рублей, а всего 168 624,87 рублей. Однако ФИО1 в свою очередь с расчетом ООО «ПТК» денежных сумм подлежащих выплате ФИО1 с учетом индексации сумм не согласна. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Материалами дела подтверждается, что во исполнение решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1491/2015 по иску ФИО1 к ООО «ПТК», ОАО «Страховая Группа МСК, ФИО2 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, по исполнительному листу ФС № ООО «ПТК» перечислялись денежные средства на счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196799 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей ( л.д. 60-104). Согласно представленному расчету ООО «ПТК» сумма доплат ФИО3 с учетом индексации потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом применения ставки Центрального Банка РФ на дату периодов подсчета составляет 97 439,77 рублей. Впоследствии ООО «ПТК во исполнение решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1491/2015, по исполнительному листу ФС № перечислялись денежные средства ФИО1 на счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148124,87 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей были перечислены на счет № (л.д.113-114). По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 500 рублей, перечисленных на счет № были возвращены ПАО «Сбербанк России» на счет ООО «ПТК» что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку зачисление по указанным реквизитам невозможно (л.д.116). Денежные средства, перечисленные ФИО1 на счет № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 500 рублей, также были возвращены ПАО «Сбербанк России» на счет ООО «ПТК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку зачисление по указанным реквизитам невозможно (л.д.118). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПТК» по исполнительному листу ФС № ФИО1 перечислены на счет № денежные средства в размере 23807,44 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 997,90 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 997,90 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 333,86 рублей (л.д.119-121,125). Также истцу ФИО1 были перечислены ООО «ПТК» денежные средства на счет № согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24519,67 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 262,40 рублей( л.д.178-179). Проценты за просрочку выплаты насчитываются на ту сумму, которая не была перечислена в соответствии с расчетом сумм доплат с учетом индекса потребительских цен в ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности составила 97 439,77 рублей. Соответственно истцу выплачены все суммы с учетом индексации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а именно доплата индексации с ДД.ММ.ГГГГ г. по ноябрь 2019 г. составила 97 439, 77 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года истцу было перечислено 20 500 рублей без индексации. Индексация и доплата возвращенных сумм банком в связи с закрытием счета истцом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 41 000 рублей +9 685,10 рублей, итого истцу перечислено ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года 148 124,87 рублей (97 439,77 рублей+41 000 рублей+96850,10 рублей = 148 124, 87 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период недоплат денежных средств истцу с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 943,12 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 943,12 рублей (л.д.177). Расчет выплат ООО «ПТК» с учетом индексации потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами произведенный с учетом ключевой ставкой Центрального банка РФ за указанные периоды, судом проверен и является арифметически верным (л.д.122-123). При таких обстоятельствах, суд приходит находит требования ФИО1 к ООО "Петербургская транспортная компания" о взыскании денежных средств не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Петербургская транспортная компания" о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.