дело №2а-1146/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Рулева И.А., 

при секретаре Саган С.И., 

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Чиганцева С.К., представившего удостоверение № и ордер международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» №№ от 04.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налога на имущество и пени по налогу на имущество, взыскании земельного налога и пени по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно взыскании налога на имущество в сумме 5783 рублей, пеню по налогу на имущество в сумме 127,23 рублей, по земельному налогу в сумме 199,84 рублей, пеню по земельному налогу в сумме 90,81 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю в порядке ст.85 Налогового кодекса РФ получены сведения из Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, согласно которым ФИО1 являлась собственником недвижимого имущества: иные строения №, адрес: Россия, 

<

адрес> (дата регистрации права собственности 02.01.2000 года по настоящее время). Инспекцией на основании вышеуказанных норм ФИО1 начислен налог на имущество за 2015 год - 5783 рубля. В соответствии со ст.52 НК РФ ФИО1 направлено налоговое уведомление №505984 от 26.04.2013, №920045 от 07.04.2014, №113709206 от 27.08.2016 года, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции. Налогоплательщик ФИО1 суммы налога, указанные в уведомлении не уплатила.

В связи, с чем Инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст.69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога, с предложением добровольно оплатить суммы налога : №46038 от 06.12.2013, №37811 от 16.12.2014, №4201 от 02.06.2015, №40136 от 28.10.2015, №957 от 06.02.2017 года, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции.

До настоящего момента в добровольном порядке задолженность не оплачена.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня по налогу на имущество за период с 02.12.2016 года по 05.02.2017 года в размере 127,23 рублей.

Кроме того, согласно сведений, представленных в порядке ст.85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ФИО1 являлась собственником земельного участка – земли, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>.

Инспекцией ФИО1 начислен земельный налог за 2012 год – 99,84 рублей, за 2013 год – 99,84 рублей.

В соответствии со ст.52 НК РФ ФИО1 направлено налоговое уведомление №505984 от 26.04.2013, № 920045 от 07.04.2014, №113709206 от 27.08.2016. В установленные сроки, ФИО1 суммы налога, указанные в уведомлении не уплатила. В связи с чем, инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст.69,70 НК РФ направлены требования об уплате налога, с предложением добровольно оплатить суммы налога №46038 от 06.12.2013, №37811 от 16.12.2014, №4201 от 02.06.2015, №40136 от 28.10.2015, №957 от 06.02.2017.

До настоящего момента в добровольном порядке задолженность не оплачена. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня по земельному налогу за период с 01.02.2013 года по 01.08.2015 года в размере 90,81 рублей. 

В ходе судебного разбирательства от административного истца в суд поступило уточненное административное исковое заявление, в котором они просят взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 290,30 рублей, в том числе: земельный налог в сумме 199,84 рублей, пени по земельному налогу в сумме 90,81 рублей.

Кроме того, административный истец - Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данного административного искового заявления, ссылаясь на то, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органом соответствующего ходатайства и наличия уважительных причин. В связи с тем, что за 2012-2017 годы инспекцией было направлено более 30000 заявлений в суды о взыскании задолженности по налогам с физических лиц, проводилась работа по уточнению сведений о месте жительства налогоплательщиков, а также вручению требований и уведомлений, ввиду отсутствия необходимого финансирования для отправки заказных писем с уведомлениями всем задолжникам, общее количество которых на тот момент составляло 44254 человека. Просят учесть, что обращение в суд с административным исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию, в связи с чем, просят восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителя. 

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель административного ответчика адвокат Чиганцев С.К. в судебном заседании возражал против заявленного иска. Просил суд прекратить производство по делу, в связи с тем, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд. 

В силу ст. 62 КАС РФлица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих оплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога или сбора в отношении физических лиц прекращается с уплатой налога. 

В связи с несвоевременной оплатой налога, начисляется пени.

В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. 

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 года №20-п, п.19-20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 года №5 также гласит, что в случае образования у налогоплательщика недоимки (суммы налога или суммы сбора, не уплаченных в установленные законодательством сроки о налогах и сборах срок) начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора по день фактической уплаты недоимки.

Как установлено в судебном заседании, согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следовательно, она является плательщиком земельного налога. Общая сумма задолженности по земельному налогу, подлежащая к уплате в бюджет за 2012 и 2013 год, составляет 199,84 рубля. За несвоевременную уплату земельного налога в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ исчислена пеня в размере 90 рублей 81 копейка. 

Согласно п. 1 ст.45Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НКРФ).

Из представленных материалов и доводов административного искового заявленияследует, что о необходимости уплаты налога и пени налогоплательщик был уведомлен инспекцией от 26.04.2013 года №505984 за 2012 год, от 07.04.2014 года №920045 за 2013 год. В связи с неуплатой выше перечисленных налогов в установленный срок ФИО1 были выставлены требования от 06.12.2013 года №46038, от 16.12.2014 года №37811, от 02.06.2015 года № 4201, от 28.10.2015 №40136, согласно которым, срок уплаты задолженности установлен до 09.01.2014 года, 05.02.2015 года, 14.07.2015 года и 25.01.2016 года соответственно. Таким образом, по истечении указанных сроков, межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю стало известно о неуплате налогоплательщиком задолженности по земельному налогу и пени, следовательно, об истечении срока исполнения требований об уплате административным ответчиком земельного налога и пени стало известно 09 июля 2014 года, 05 августа 2015 года, 14 января 2016 года и 25 июля 2016 года.

В соответствии с ч.2 ст.286КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец – межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций 27 июня 2018 года, то есть после истечения срока обращения, предусмотренного ч. 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Со стороны административного истца факт пропуска срока на обращение в суд не оспаривается, о чем безусловно свидетельствует ходатайство инспекции о восстановлении данного срока.

В своем ходатайстве административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ссылался на большую загруженность, однако данный довод, исходя из принципов административного судопроизводства, не может являться уважительной причиной пропуска срока подачи административного искового заявлении, поскольку то, что инспекцией проводилась определенная работа по исполнению своих прямых обязанностей, определенных налоговым законодательством, не могут быть уважительными причинами для налоговой инспекции, как государственного органа. Иных причин пропуска административным истцом не указано, в связи с чем, суд считает, что каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным истцом не представлено, соответственно не имеется оснований для его восстановления.

Поскольку административный истец пропустил установленный ч.2 ст.286КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, то суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска. Руководствуясь ст. ст.175-180,292,293,294Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налога на имущество и пени по налогу на имущество, взыскании земельного налога и пени по земельному налогу, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кочубеевского районного суда И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 29.10.2018 года.