Дело №1-200/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 04 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Савленкова А.А.

при секретаре Есютине Р.В., 

с участием:

помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника – адвоката Твердовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

20.06.2013 приговором 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (30.05.2014 освобожден по отбытии наказания);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО2) 22.02.2017 в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 01 минуты, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка принадлежащий П. мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 18000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 520рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 18570 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил П. значительный материальный ущерб на указанную сумму

26.04.2017 в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга вместе с уголовным делом поступили сведения о смерти ФИО2, в связи с чем судом проводится предварительное слушание.

28.07.2017 по запросу суда поступила запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела регистрации актов гражданского состояния 

<

данные изъяты>, о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном слушании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью обвиняемого, при этом указал, что родственники подсудимого, знают о существовании уголовного дела и будучи уведомлены судом о времени и месте предварительного слушания в него не явились и не ходатайствовали о проведении судебного разбирательства по делу для последующей реабилитации ФИО2 

Прокурор и защитник не возражали против прекращения данного уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Потерпевшая П. извещенная надлежащим образом о настоящем предварительном слушании, в него не явилась, не представила возражения против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Поэтому, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого. 

В силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Из материалов уголовного дела, а именно из полученной судом записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти 

<

данные изъяты> усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенные о дате, времени и месте судебного заседания родственники обвиняемого, в предварительное слушание не явились и не ходатайствовали о проведении судебного разбирательства по делу для последующей реабилитации ФИО2

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что по данному делу отсутствует необходимость в производстве по уголовному делу для реабилитации умершего, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 УКПК РФ с прекращением в отношении него и уголовного преследования.

В соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывая, что по настоящему уголовному делу выносится постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой защиты ФИО2 на следствии и в суде, подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-200/17 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию предусмотренному по ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого, прекратив в отношении него также и уголовное преследование.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле с держателем в виде кольца, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> № и коробку из-под мобильного телефона телефона 

<

данные изъяты>, которые переданы на хранение потерпевшей П., по вступлении постановления суда в законную силу подлежат оставлению у потерпевшей П.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО2 по назначению органов следствия в сумме 2200 рублей выплаченные адвокату Фроловой И.И., а также по назначению суда в сумме 1650 рублей, выплаченные адвокату Твердовой Е.В.- возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья