Судья – Мартыненко С.А. материал № 22-9012/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 26 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Орленко А.С.

с участием

прокурора Решетняк К.В.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката Маркаряна Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Маркаряна Д.А., в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 21 декабря 2025 года, которым:

удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1;

Избрана в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 февраля 2026 года, включительно.

отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующего в ее защиту адвоката Маркаряна Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на домашний арест, а также мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, обвиняемого по ч. 3 ст. 264 УК РФ, указав, что обвиняемый, может скрыться от органов предварительного следствия и суда; продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 февраля 2026 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Маркарян Д.А., в защиту обвиняемого ...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, избрать меру пересечения в виде домашнего ареста. Так, следствием не предоставлено доказательств наличия у обвиняемого намерений и реальной возможности скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит учесть, что у ...........1 имеется постоянное место жительства на территории г.Сочи, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ...........1 имеется гражданство Республики Абхазия. Постановление суда не может быть основано на предположениях органов предварительного расследования.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом Маркаряном Д.А. в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материла, представленного суду апелляционной инстанции, в производстве СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное 19 декабря 2025 года по обвинению ...........1 по ч.3 ст.264 УК РФ

19 декабря 2025 года ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

В этот же день предъявлено обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ, после чего в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которых он обвиняется, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, а также данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступление, в совершении которого ...........1 обвиняется, направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также учитывает сведения о личности обвиняемого, который является лицом с двойным гражданством (Российской Федерации и Республики Абхазия), не имеет постоянного места жительства и пребывания на территории Российской Федерации, постоянно проживает в Республике Абхазия, регистрация на территории РФ у него является временной, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, характеризующие обвиняемого ...........1, суд апелляционной инстанции полагает, что обвиняемый действительно может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого ...........1 иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности предъявленного ...........1 обвинения, а именно: копии письменных материалов уголовного дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, а также сведения о личности обвиняемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда об избрании меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает всем требованиям закона.

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Маркаряна Д.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 21 декабря 2025 года об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 февраля 2026 года, включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко