Дело № 2-670/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Гатиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

06.11.2013 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 70 000 рублей на срок до 06.11.2018 под 21,75 % годовых.

08.01.2014 ФИО2 умерла. 

Приказом от 14.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 – ФИО1 и ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности в сумме 110 016 руб. 49 коп. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что после смерти матери ФИО2 открылось наследство, состоящее из квартиры по 

<

адрес> В течение установленного шестимесячного срока они приняли наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, которым впоследствии им было выдано свидетельство о праве на наследство. Полагают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку при оформлении кредитного договора их мать одновременно заключила договор страхования жизни, а соответственно обязанность по погашению долга должна нести страхования компания. Также считают, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с указанными требованиями. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 433,435,438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 06.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,75 % годовых (л.д. 27-34).

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.1-3.2), исполнение обязательств по договору, в том уплата начисленных процентов, осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами согласно графика платежей.

08.01.2014 заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества;наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 3-4 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из сообщения нотариуса (т. 1 л.д. 45) и свидетельств о праве на наследство (т.2 л.д. 12-13) к имуществу ФИО2 было заведено наследственное дело по заявлению ФИО1 и ФИО1, которым выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю и 2/3 доли соответственно на квартиру по 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 522 754 руб. 42 коп., и земельный участок по 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 8 022 руб. 72 коп. 

Таким образом, поскольку наследники ФИО1 и ФИО1 приняли наследство путем обращения к нотариусу в пределах шестимесячного срока со дня смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства, суд считает заявленные требования Банка о взыскании с них кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что ФИО2 при заключении кредитного договора, в том числе заключила договор страхования жизни, по условиям которого размер страховой выплаты покрывает всю задолженность заемщика, образовавшуюся на дату наступления страхового события - смерть заемщика, не могут служить основанием для отказа в иске. 

Наступление страхового случая не освобождает ответчика, как наследника умершего заемщика, от исполнения обязательств по кредитному договору. Обязательства считаются исполненными в соответствии с законом при полном погашении долга. Так как на сегодняшний день полного погашения задолженности по кредитному договору не произошло, обязательства не исполнены, то у истца возникло право на взыскание денежных средств с наследника в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств наследодателем, тогда как обязанность по обращению к страхователю лежит на наследнике.

Таким образом, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчики, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца по взысканию с ответчиков основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти наследодателя, не имеется. Само по себе обращение истца в суд с настоящими требованиями в марте 2018 в отсутствии сведений о своевременном представлении наследниками в Банк сведений о принятии наследства, не свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом и не является основанием для освобождения ответчиков от задолженности.

Из материалов дела прослеживается, что Банк в связи с отсутствием сведений о наследниках предпринимал меры к их выявлению (л.д. 12-13), также Банком предпринимались меры и к погашению задолженности путем получения страхового возмещения по договору страхования жизни, заключенному ФИО2 Однако в связи с отказом страховой компании в признании страхового случая и выплате страхового возмещения, Банк 19.01.2018 направил в адрес потенциальных наследников требования о погашении задолженности (т. 1 л.д. 13), которые в добровольном порядке исполнены не были. С учетом данных обстоятельств, доводы ответчиков о злоупотреблении Банком своими правами, суд считает несостоятельными. 

Однако суд считает обоснованными доводы ответчиков о пропуске Банком срока исковой давности по части требований о взыскании задолженности по следующим основаниям. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, содержащееся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом правовой позиции изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договоров займа), срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 1175 Кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, поэтому требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из расчета задолженности (т.1 л.д. 15-17), Банк просит взыскать задолженность за период с 28.02.2014 по 22.02.2018, тогда как с иском обратился в суд 13.03.2018. 

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что по требованиям о взыскании задолженности за период с 28.02.2014 по 13.03.2015 срок исковой давности Банком пропущен, а соответственно сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчиков составит: 68685,26 (сумма основного долга, предъявленная к взысканию) – 10 774,24 (общая сумма ежемесячных платежей за период с 28.02.2014 по 13.03.2015, срок давности по которым истек) = 57 911 руб. 02 коп. 

Сумма процентов, подлежащая взысканию, составит: 41331,23 руб. (сумма процентов по договору за период с 28.02.2014 по 22.02.2018) – 15232,57 (общая сумма процентов за период с 28.02.2014 по 13.03.2015, срок давности по которым истек) = 26 098 руб. 66 коп. 

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, составит 84 009 руб. 68 коп. (57 911 руб. 02 коп. + 26 098 руб. 66 коп.). 

Также подлежат удовлетворению и требования Банка о расторжении кредитного договора. 

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения Заемщиком предусмотренных договором обязательств, предусмотрено положениями кредитного договора.

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 Гражданского кодекса РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Кроме того, как указано выше заемщик ФИО2 08.01.2014 умерла.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы, а именно, оплачена госпошлина в размере 9400,33 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Поскольку исковые требования Банка в части взыскания задолженности удовлетворены частично, то с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8 596 руб. 28 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 06.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 06.11.2013 в сумме 84 009 руб. 68 коп. и судебные расходы в сумме 8 596 руб. 28 коп., а всего 92 605 рубля 96 коп. 

Взыскание производить в пределах стоимости перешедшего ФИО1 и ФИО1 наследственного имущества. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина