Дело № 2-2723/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Рогачевой Е.Т.,

при секретаре Швиндт Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» об определении размера и порядка оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее - МУП «ПОВВ») об определении размера и порядка оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы.

В основание требований указал, что он является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 82,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ответчики также является собственниками в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, но ответчики не платят за услуги по водоснабжению и водоотведению. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании единого платежного документа между сторонами не достигнуто. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представили заявление, в котором исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 1/5 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственностью. (л.д. 11). 

Решением Ленинского районного уда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами определены доли вправе общей совместной собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым (л.д. 12-13). 

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками общей долевой собственности 

<

адрес> определен порядок и размер участия в оплате расходов за жилое помещение, содержание и ремонт помещения (л.д. 14).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, на основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе, в зависимости от размера своей доли в праве собственности, требовать от управляющей организации отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, всеми собственниками на основании одного платежного документа. Указанный вывод следует из содержания ст. 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же, соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд с требованиями об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения и требовать выдачи отдельных платежных документов.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание представили суду заявление, в котором согласились с исковыми требованиями в полном объеме. 

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.

Факт признания иска ответчиками, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчики должны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по 1/5 доли от начисляемой платы и начисленных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла действующего законодательства, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены либо оспариваются.

Поскольку действующим законодательством не установлено основания для освобождения собственника либо нанимателя от несения бремя содержания жилого помещения, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от МУП «ПОВВ», осуществляющего обслуживание жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, разделения оплаты за жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 82,3 кв.м. пропорционально приходящейся доли общей площади жилого помещения, с возложением обязанности выдать отдельные платежные документы для оплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, МУП «ПОВВ» об определении размера и порядка оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы удовлетворить. 

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 82,3 кв.м. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 1/5 доли каждому от начисленной платы.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Производственное Объединение Водоснабжения и Водоотведения» 

<

адрес>, выдать на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отдельные платежные документы, для оплаты каждым по 1/5 доли от начисляемой платы за квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 82,3 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Е.Т. Рогачева 

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года