Дело № 2-324/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска об определении и взыскании выкупной цены за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной цены за жилое помещение. В обоснование указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,6 кв.м, жилой площадью 27,9 кв.м, состоящего из двух комнат. В указанном жилом помещении она зарегистрирована и проживает вместе со своим супругом – ФИО2 и дочерью – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением Мэра г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам многоквартирного дома рекомендовано принять меры к сносу указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Снос дома произведен не был. Дом 

<

адрес> включен в «Региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013- 2017 годах» по этапу 2013 года. Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1179 кв.м, занимаемый указанным многоквартирным жилым домом, изъят для муниципальных нужд. В ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Омска обращалась в суд с иском к ней о выселении с предоставлением другого жилого помещения. Решением Советского районного суда г. Омска от 25.03.2015 года, вступившим в законную силу 10.06.2015 года, было отказано в удовлетворении иска. Предложений о выплате выкупной цены от Администрации г. Омска ей не поступало, соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества с Администрацией г. Омска не заключалось. Согласно нормам действующего законодательства, с ДД.ММ.ГГГГ при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться не только рыночная стоимость самого жилого помещения, но и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество), а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. Согласно заключению ООО «Профэкс» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость двухкомнатной квартиры №, общей площадью 43,6 кв.м., в доме 

<

адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно до тысяч составляет 1 982 000 рублей. Рыночная стоимость доли в праве на земельный участок, площадью 1179 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, приходящейся на квартиру №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно до тысяч составляет 244 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, ст. 281 ГК РФ, ст. 56.8 ЗК РФ, просит определить выкупную стоимость квартиры № в доме 

<

адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1179 кв.м, в общем размере 2 226 000 рублей; взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в ее пользу указанную выкупную цену, в связи с изъятием жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Не согласилась с заключением судебной экспертизы, полагая стоимость ее квартиры заниженной. Указала на наличие в ее квартире очень хорошего ремонта. 

Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 иск также поддержала, пояснив, что в заключении судебной экспертизы недостоверно определена рыночная стоимость доли в праве на земельный участок и жилое помещение истца. Полагала, что следует исходить из заключений ООО «Профэкс» или ГП «ЦТиЗ». 

В судебном заседании представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что представленные истцами доказательства в виде отчетов ГП Омской области «Омский Центр ТИЗ» и ООО «Профэкс» содержат необоснованно завышенные суммы рыночной стоимости спорного объекта, содержат противоречивые доводы. При этом отметила, что судебный эксперт и оценщик ГП «Омский ЦТиЗ» использовали одинаковую методику при проведении оценки. Разница в стоимости у них возникла из-за примененных аналогов. 

Представитель Администрации г. Омска, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ранее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. 

Представители третьих лиц Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, ООО «Профэкс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников судебного разбирательства, заслушав пояснения специалистов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № в доме 

<

адрес>.

Из содержания текста договора, а также технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в доме 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь находящегося в собственности истца жилого помещения составляет 44,0 кв.м, жилая площадь – 43,6 кв.м, квартира состоит из двух комнат, коридора, санузла, кухни и балкона. 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым №, площадью 1179 кв.м, на котором расположен жилой дом 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Размер доли каждого в праве собственности пропорционален размеру общей площади принадлежащего им помещения.

В соответствии с техническим паспортом на многоквартирный жилой дом 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь застройки составляет 293,7 кв.м.

На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Указанный дом был включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по этапу 2013 года. Согласно п. 2 постановления № собственникам многоквартирного дома 

<

адрес> рекомендовано было осуществить меры к сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически снос дома не осуществлен. 

Постановлением Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1179 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для размещения домов многоэтажной жилой застройки, изъят для муниципальных нужд. 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска от 25.03.2015 г. в удовлетворении исковых требований Администрации г. Омска о выселении ФИО1 из принадлежащего ей жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения, было отказано.

Поскольку ответчиками до настоящего времени мероприятия по изъятию жилого помещения, принадлежащего ФИО1, не проводятся, последняя обратилась с настоящим иском в суд.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. В частности, ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Кроме того, Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в части 1-9 ст. 32 ЖК РФ, вступившие в силу с 01.04.2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ (в новой редакции) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В судебном заседании установлено, что между Администрацией г. Омска и собственником жилого помещения - квартиры № в доме 

<

адрес> ФИО1 не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, с 01.04.2015 г. введена в действие глава VII.1. ЗК РФ - «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд» (ст.ст. 56.2.-56.11.).

По общим правилам изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3. ЗК РФ).

Согласно пп. 4 п. 2 названной статьи принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из п. 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения) определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

По правилам п. 3 данной статьи при определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей:

1) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным юридическому лицу, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка на установленный законом предельный (максимальный) срок, а в случае отсутствия установленного законом предельного (максимального) срока - на сорок девять лет;

2) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения земельным участком, предоставленным гражданину или имеющей право на бесплатное предоставление в собственность изымаемого земельного участка организации, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость земельного участка;

3) в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.

В силу п. 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

Более того, в ч. 2 ст. 281 ГК РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 г. № 499-ФЗ, в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, к правоотношениям сторон при разрешении спора об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме и изымаемый в связи с этим обстоятельством для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен такой дом, подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ и ст. 281 ГК РФ (в новых редакциях), ст. 56.8. ЗК РФ.

Следовательно, с 01.04.2015 г. при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться не только рыночная стоимость самого жилого помещения, но и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество), а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В судебном заседании установлено, что стороной ответчика самостоятельно размер возмещения истцу за изымаемое жилое помещение не определялся.

При обращении в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных исковых требований ФИО1 в материалы дела представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ООО Независимая экспертиза «Профэкс» ФИО7 и ФИО8, из которого следует, что рыночная стоимость квартиры № в доме 

<

адрес>, общей площадью 43,6 кв.м, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно до тысяч составляет 1 982 000 рублей. Рыночная стоимость доли в праве на земельный участок, расположенный под зданием по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 1179 кв.м, округленно до тысяч составляет 244 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО7, поддержал заключение ООО Независимая экспертиза «Профэкс», указав на обоснованность выводов.

Вместе с тем, представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска с указанным заключением не согласилась, пояснив, что оно не может рассматриваться как допустимое и достоверное доказательство, т.к. содержит методические ошибки, неточности, необоснованные выводы. Специалистом использовались аналоги из публичных оферт с интернет-сайтов, где в сумму продажи уже включена доля в праве общего имущества многоквартирного дома и доля на земельный участок под домом. Также в заключении специалисты не использовали научные источники литературы по оценке, Стандарты оценки, законодательство об оценочной деятельности. 

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Омска определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «ОМЭКС» ФИО9, рыночная стоимость квартиры №, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной в доме 

<

адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно (за вычетом стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок под указанным домом) 1 249 155 рублей; рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок под указанным домом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 450 845 рублей. 

В судебном заседании истцом также был представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки, выполненный оценщиком ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» ФИО10, из которого следует, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей полезной площадью 43,6 кв.м, в том числе жилой 27,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 2 130 000 рублей, в том числе: жилое помещение, общей площадью 43,6 кв.м, округленно – 1 560 000 рублей, доля земельного участка с кадастровым №, площадью 1179 кв.м., пропорциональная размеру общей площади помещения, округленно – 570 000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании специалист ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» ФИО10 пояснила, что стоимость доли в праве на земельный участок выше, чем стоимость жилого помещения истца, потому что это два разных объекта. По аналогии ею выбирались объекты в том же районе, высчитывалась доля земельного участка пропорциональная площади жилого помещения. Применялась корректировка на основании приказа Министерства имущественных отношений Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ При оценке квартиры истца учитывались технические показатели дома. Дом является сборно-щитовым, поэтому к аналогам применялась корректировка. Сборно-щитовой дом оценивается хуже. На момент проведения оценки точно таких же домов не было, поэтому были взяты аналоги микрорайона. Также учитывалось состояние самой квартиры. 

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при определении выкупной стоимости жилого помещения, подлежащей взысканию в пользу истца, возможно принять во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки, выполненный оценщиком ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» ФИО10, поскольку он выполнен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка произведена специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствующим предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам указанной оценки у суда не имеется, в них приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался специалист. При этом при определении рыночной стоимости земельного участка под многоквартирным домом была учтена площадь застройки земельного участка, его месторасположение и вид разрешенного использования. 

В качестве аналогов жилых помещений оценщиком были взяты квартиры, расположенные на той же улице, что и дом истца (

<

адрес>), применялась корректировка на этажность, материал стен дома, на состояние квартиры. В отличие от квартиры истца, находящейся в отличном состоянии, состояние аналогов было удовлетворительное. При этом оценщик из аналогов исключала земельный участок, т.к. на рынке доля земли входит в цену предложения, определяя тем самым «чистый» квадратный метр жилого помещения, чтобы исключить «задвоение» земельного участка. Затем отдельно определялась стоимость земельного участка и прибавлялась. Также из базы ГП «ОцТИЗ» брались сведения о материалах стен домов, т.к. объявления о продаже квартир могут содержать недостоверную информацию. Улучшения в квартире истца не учитывались, т.к. они не являются ценообразующим фактором. Принималось во внимание общее состояние квартиры истца: состояние стен, потолка, дверных и оконных проемов. В качестве аналогов специалистом ФИО10 были взяты данные о предложениях по продаже в этом же округе города земельных участков, что соответствует принципу равноценного возмещения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отчет ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» достоверно отражает размер возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, в связи с чем, может быть положено в основу решения. 

Изложенное выше исключает возможность принятия судом в качестве доказательства заключение специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО Независимая экспертиза «Профэкс», и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ОМЭКС». 

Заключение эксперта ООО «ОМЭКС», определяющее рыночную стоимость доли земельного участка, приходящуюся на квартиру истца, не может признано достоверным, поскольку экспертом в качестве аналогов принимались во внимание земельные участки ИЖС без применения каких-либо корректировок, вместе с тем, вид разрешенного использования является существенным фактором, влияющим на рыночную стоимость земельного участка.

С учетом изложенного, исковые требования об определении и взыскании выкупной стоимости жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и рыночной стоимости доли в праве на земельный участок подлежат удовлетворению в сумме 2 130 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

При этом суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска. Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № 452 от 26.10.2011, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) является структурным подразделением Администрации г. Омска (п. 1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра г. Омска, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Определить выкупную стоимость квартиры № дома 

<

адрес>, общей площадью 43,6 кв.м, с учётом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1 179 кв.м, в общем размере 2 130 000 рублей

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения - квартиры № дома 

<

адрес>, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № – 2 130 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО1 на принадлежащее ей жилое помещение - квартиру № дома 

<

адрес> и принадлежащую ей долю в праве на земельный участок с кадастровым № после выплаты в ее пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанные жилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Табакова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2017 г.